Cúlra an ghearáin

1. Is cuideachta carranna ar cíos é an gearánach a bhfuil suíochán cláraithe aige sa Ghearmáin. Ós rud é go n-úsáidtear a sheirbhísí go príomha san Iodáil, measann údaráis na hIodáile go bhfuil suíomh na cuideachta sa Ghearmáin samhailteach agus go bhfuil an Iodáil inniúil chun cáin a ghearradh ar ioncam na cuideachta. Dá bhrí sin, bhí an chuideachta faoi réir cánachais sa Ghearmáin agus san Iodáil araon.

2. Thionscain an gearánach roinnt imeachtaí riaracháin agus dlíthiúla ar an ábhar, a raibh baint ag údaráis na Gearmáine agus na hIodáile araon leo.

3. I mí na Bealtaine 2016, chuir an gearánach gearán maidir le sárú faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh, agus d’áitigh sé go sáraíonn údaráis na hIodáile dlí an Aontais, go háirithe saoirse bhunaíochta na cuideachta ^[1].

4. I mí Lúnasa 2016, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go bhféachfadh sé ar chleachtais chánach údaráis na hIodáile trí ‘nós imeachta píolótach’^[2]. Sa chomhthéacs sin, d’iarr an Coimisiún roinnt sonraí staidrimh ar an Iodáil.

5. I mí Dheireadh Fómhair agus i mí na Samhna 2016, chuir ionadaí an ghearánaigh tuilleadh faisnéise ar fáil don Choimisiún agus d’áitigh sé air ‘measúnú a dhéanamh sa chleachtas ar chás [na cuideachta carranna ar cíos] agus, más gá, agóid a dhéanamh in aghaidh údaráis na hIodáile, chun cearta bunúsacha an Aontais a chosaint, ar an sárú sistéamach ar an tsaoirse bunaíochta’.

6. I mí na Nollag 2016, dhún an Coimisiún gearán an ghearánaigh maidir le sárú, agus tháinig sé ar an gconclúid nach ndearna an Iodáil aon sárú sistéamach ar dhlí an Aontais.

7. Agus é míshásta le cinneadh an Choimisiúin an gearán a dhúnadh, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman i samhradh 2018. 

Argóintí arna gcur ar aghaidh ag na páirtithe

8. D’áitigh an Coimisiún nár bhain an gearán ach le cás aonair an ghearánaigh, a bhí faoi réir imeachtaí dlíthiúla leanúnacha, nach féidir leis an gCoimisiún idirghabháil a dhéanamh iontu. Is faoi chúirt náisiúnta a bheadh sé cinneadh a dhéanamh maidir le cás aonair an ghearánaigh. I gcás amhrais maidir le léirmhíniú dhlí an Aontais, féadfaidh na cúirteanna náisiúnta réamhrialú a iarraidh ar Chúirt an Aontais Eorpaigh.

9.  Níor léirigh an fhaisnéis a chuir údaráis na hIodáile ar fáil le linn an nós imeachta phíolótaigh go sáraíonn cleachtas ginearálta údaráis na hIodáile maidir le cónaí bréige cánach dlí an Aontais. Dá bhrí sin, níor aimsigh an Coimisiún aon sárú sistéamach ar dhlí an Aontais. Thagair an Coimisiún do chásdlí Chúirt an Aontais Eorpaigh, ar dá réir nach féidir cleachtas riaracháin de shárú ar dhlí an Aontais a bhunú ‘ach amháin trí chruthúnas atá doiciméadaithe agus mionsonraithe go leordhóthanach ar an gcleachtas líomhnaithe’, sa chiall nach mór don ‘chleachtas riaracháin sin a bheith, go pointe áirithe, de chineál comhsheasmhach agus ginearálta’, agus, chun teacht ar chonclúid maidir le cleachtas ginearálta agus leanúnach a bheith ann, ‘ní fhéadfaidh an Coimisiún brath ar aon toimhde’^[3]’. D’áitigh an Coimisiún freisin ‘chun a chruthú gurb ann do chleachtas riaracháin comhsheasmhach, nach féidir leis an gCoimisiún brath ar líon beag cásanna aonair, fiú i gcás ina bhfuil an sárú bunaithe go leordhóthanach sa chás aonair, más rud é, de réir a lín, nach ionann na cásanna aonair sin agus cion suntasach de chur i bhfeidhm an chleachtais mhícheart agus neamhdhleathaigh’^{[4]. [5]}

10. Is sa chomhthéacs sin a d’iarr an Coimisiún staitisticí agus sonraí ar údaráis na hIodáile, ionas go bhféadfadh sé a shuí an gcuireann údaráis na hIodáile cleachtas i bhfeidhm atá ar neamhréir le dlí an Aontais agus cónaí cánach cuideachta á chinneadh acu.

11. Mheas an gearánach nach raibh an Coimisiún in ann cinneadh eolasach a dhéanamh chun an gearán a dhúnadh toisc gur theip air measúnú a dhéanamh ar chás sonrach an ghearánaigh. Cháin an gearánach an Coimisiún freisin toisc gur dhún sé an gearán trí na staitisticí a chuir údaráis chánach na hIodáile ar fáil a ghlacadh ar aghaidhluach.

Torthaí an Ombudsman Eorpaigh

12. Tá an Coimisiún freagrach [6] as maoirseacht a dhéanamh ar chur i bhfeidhm, cur chun feidhme agus forfheidhmiú éifeachtach dhlí an Aontais ag na Ballstáit. Mura gcomhlíonann Ballstát oibleagáid faoi Chonarthaí an Aontais, is féidir leis an gCoimisiún, mar ‘Chaomhnóir na gConarthaí’, bearta a dhéanamh (imeachtaí um shárú) chun deireadh a chur leis an sárú sin. Sa ról sin, gníomhaíonn an Coimisiún ar bhonn tosaíochtaí beartais áirithe, tar éis dó cinneadh a dhéanamh maidir le cur chuige straitéiseach i leith a ghníomhaíochtaí forfheidhmiúcháin. I ndáil leis an méid sin, tá corrlach lánroghnach leathan ag an gCoimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige maidir leis na cásanna is ceart a shaothrú agus tá sé ráite go sainráite aige go measann sé gur minic gur féidir déileáil go sásúil le catagóirí áirithe cásanna le sásraí eile atá níos iomchuí ar an leibhéal náisiúnta. Tá feidhm aige sin go háirithe maidir le cásanna aonair nach bhfuil dóthain fianaise ann ar chleachtas ginearálta nó ar mhainneachtain shistéamach dlí an Aontais a chomhlíonadh.^[7]  

13. Is féidir leis an Ombudsman a scrúdú ar ghníomhaigh an Coimisiún go dícheallach agus a ról mar chaomhnóir na gConarthaí á chomhlíonadh aige. D’fhéadfaí é sin a leathnú chun a fhíorú gur thug an Coimisiún míniú réasúnach, comhleanúnach agus cuimsitheach ar a sheasamh.

14. Urramaíonn fiosrúcháin agus conclúidí an Ombudsman go hiomlán cumhacht lánroghnach an Choimisiúin, arna haithint sna Conarthaí agus i gcásdlí Chúirt an Aontais Eorpaigh. Cé nach féidir leis an Ombudsman, dá bhrí sin, cur isteach ar fheidhmiú lánrogha an Choimisiúin, is féidir léi, mar dhea-riarachán, féachaint lena áirithiú go míníonn an Coimisiún i gceart conas a d’fheidhmigh sé a lánrogha.   

15. Sa chás sin, rinne an Coimisiún nós imeachta píolótach de chuid an Aontais chun a fháil amach an bhféadfadh cás an ghearánaigh a bheith ina léiriú ar chleachtas riaracháin ginearálta a sháraíonn dlí an Aontais. I ndáil leis sin, tagann sé faoi rogha an Choimisiúin an bealach ina mbailíonn sé faisnéis ábhartha a chinneadh. Bunaithe ar an bhfaisnéis a chuir an Iodáil ar fáil, bhí an Coimisiún den tuairim nach raibh aon chleachtas riaracháin ginearálta ann a sháraigh dlí an Aontais. Agus an cinneadh sin á dhéanamh aige, bhunaigh an Coimisiún é féin ar na caighdeáin a bhunaigh Cúirteanna an Aontais, eadhon nach leor roinnt cásanna aonair inar sháraigh údaráis náisiúnta dlí an Aontais chun cleachtas riaracháin ginearálta a bhunú. Dá bhrí sin, thug an Coimisiún míniú réasúnta, comhleanúnach agus cuimsitheach don ghearánach ar a sheasamh maidir leis an ngearán sáraithe agus ar an gcaoi ar bhain sé úsáid as a lánrogha.

16. Dá bhrí sin, ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán sa dóigh a láimhseálann an Coimisiún gearán um shárú an ghearánaigh. ^[8]

^{Tina Nilsson
Ceann Fiosrúcháin - Aonad 4
Strasbourg, 16/04/2019}

[1] Chláraigh an Coimisiún an gearán agus dhéileáil sé leis faoin tagairt CHAP(2016)1600.

[2] Píolóta 8818/16/TAXU; Is idirphlé neamhfhoirmiúil é EU Pilot idir an Coimisiún agus an Ballstát maidir le saincheisteanna a bhaineann le neamhchomhlíonadh dhlí an Aontais a d’fhéadfadh a bheith ann, sula seolfar nós imeachta foirmiúil um shárú. Chun tuilleadh eolais a fháil, féach: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/eu_pilot/index_en.htm.

[3] Féach breithiúnas na Cúirte an 27 Aibreán 2006, an Coimisiún v an Ghearmáin, C-441/02, míreanna 49, 50, 53, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=56253&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2617323.

[4] Is mar seo a leanas a léitear an téacs bunaidh san Iodáilis: ‘Inoltre, la Corte ha precisato che ai fini della prova dell'esistenza di una prassi amministrativa consistente, la Commissione non possa basarsi su un numero esiguo di casi individuali, anche quando la violazione è sufficientemente stabilita nel singolo specifico caso, se, per il loro numero, tali casi individuali non rappresentano nell'insieme una centuale significativa dell'applicazione della prassi erronea e illegittima.’

[5] Féach breithiúnas na Cúirte an 7 Meitheamh 2007, an Coimisiún v an Ghréig, C-156/04, mír 51, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=63228&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2617323.

[6] Airteagal 17(1) den Chonradh ar an Aontas Eorpach agus Airteagal 258 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh.

[7] Teachtaireacht ón gCoimisiún, Dlí an Aontais Eorpaigh: Torthaí níos fearr trí chur i bhfeidhm níos fearr, IO 2017 C 18,

ar fáil ag: https://ec.europa.eu/info/publications/communication-commission-eu-law-better-resultsthrough-better-application_en.

[8] Déileáladh leis an ngearán seo faoi láimhseáil cásanna tarmligthe, i gcomhréir le hAirteagal 11 den Chinneadh ón Ombudsman Eorpach lena nglactar Forálacha Cur Chun Feidhme.