Cúlra an ghearáin

1. Is eagraíocht neamhbhrabúsach dlí comhshaoil é an gearánach atá lonnaithe i Londain agus sa Bhruiséil. Déanann sé faireachán ar urramú an toirmisc ar shruthlíonta sa Mheánmhuir dá bhforáiltear le Rialachán (CE) Uimh. 894/97 an 29 Aibreán 1997 lena leagtar síos bearta teicniúla áirithe chun acmhainní iascaigh a chaomhnú (‘Rialachán 894/97’)[1].

2. Fuair an gearánach amach gur thionscain an Coimisiún Eorpach imeachtaí um shárú i gcoinne na Fraince [2] as sruthlíonta toirmiscthe a úsáid de shárú ar Rialachán 894/97. An 3 Aibreán agus an 8 Bealtaine 2008, scríobh an gearánach chuig Ard-Stiúrthóireacht Gnóthaí Muirí agus Iascaigh an Choimisiúin (‘AS MARE’) agus d’iarr sé (i) rochtain ar an litir fógra fhoirmiúil agus ar an tuairim réasúnaithe a seoladh chuig an bhFrainc, (ii) faisnéis i dtaobh ar thionscain an Coimisiún aon imeachtaí comhchosúla i gcoinne na hIodáile ar na forais chéanna, agus, más amhlaidh an cás, (iii) rochtain ar an litir fógra fhoirmiúil agus ar an tuairim réasúnaithe a seoladh chuig an Iodáil.

3. An 13 Bealtaine 2008, d’fhreagair AS MARE gur thionscain sé imeachtaí um shárú i gcoinne na hIodáile [3] agus go raibh sé ag ullmhú chun caingean a thabhairt os comhair na Cúirte Breithiúnais.

4. An 14 Bealtaine 2008, dhiúltaigh AS MARE d’iarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar na litreacha fógra fhoirmiúil agus ar na tuairimí réasúnaithe a seoladh chuig an bhFrainc agus chuig an Iodáil sa dá imeacht um shárú (na ‘doiciméid a iarradh’). Agus é sin á dhéanamh aici, d’agair AS MARE na heisceachtaí a leagtar síos in Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (‘Rialachán 1049/2001’), go háirithe cosaint imeachtaí cúirte agus cuspóir imscrúduithe [4].

5. An 2 Meitheamh 2008, chuir an gearánach iarratas dearbhúcháin (an 't-iarratas dearbhúcháin') faoi bhráid Ard-Rúnaí an Choimisiúin ar rochtain ar na doiciméid a sheol an Coimisiún chuig údaráis na Fraince agus na hIodáile maidir le (i) úsáid sruthlíonta a bhfuil toirmeasc orthu sa Mheánmhuir le Rialachán 894/1997, arna leasú, agus (ii) easpa beart leordhóthanach chun faireachán, cigireacht agus maoirseacht a dhéanamh ar ghníomhaíochtaí iascaireachta dá bhforáiltear le Rialachán (CEE) 2847/93 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 1993 lena mbunaítear córas rialaithe is infheidhme maidir leis an gcomhbheartas iascaigh [5] agus le Rialachán (CE) 2371/2002 ón gComhairle an 20 Nollaig 2002 maidir le caomhnú agus saothrú inbhuanaithe acmhainní iascaigh faoin gComhbheartas Iascaigh [6].

6. Ina iarratas daingniúcháin, bhí an gearánach den tuairim, ar thaobh amháin, nach dtagann litreacha fógra fhoirmiúil agus tuairimí réasúnaithe faoi na heisceachtaí in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 arna n-agairt ag an gCoimisiún. I ndáil leis sin, d’áitigh an gearánach ar dtús nach bhfuil na doiciméid sin mar chuid d’imeachtaí cúirte. Ina ionad sin, is é is aidhm dóibh a chinneadh ar sáraíodh dlí an Aontais Eorpaigh agus gan iallach a bheith orthu dul chuig an gCúirt [7]. Ar an dara dul síos, d’áitigh an gearánach nach cuid d’imscrúduithe iad na doiciméid sin ach oiread, ós rud é nach seolann an Coimisiún iad ach amháin nuair a bhíonn na himscrúduithe thart. In aon chás, dar leis an ngearánach, ní bhainfeadh nochtadh doiciméad den sórt sin an bonn de chosaint imeachtaí cúirte ná de chuspóir na n-imscrúduithe, ach chabhródh sé leis an sárú a leigheas mar gheall ar an mbrú poiblí a d’fhéadfadh a bheith ar an mBallstát a rinne an sárú.

7. Ar an taobh eile, d’áitigh an gearánach nár chomhlíon diúltú an Choimisiúin na doiciméid a iarradh a nochtadh Coinbhinsiún Choimisiún Eacnamaíochta na Náisiún Aontaithe don Eoraip maidir le Rochtain ar Fhaisnéis, Rannpháirtíocht Phoiblí i gCinnteoireacht agus Rochtain ar Cheartas i gCúrsaí Comhshaoil an 25 Meitheamh 1998 (‘Coinbhinsiún Aarhus’)[8] ná Airteagal 6(1) de Rialachán (CE) 1367/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Meán Fómhair 2006 maidir le forálacha Choinbhinsiún Aarhus a chur i bhfeidhm [9].

8. An 14 Iúil 2008, thug Ardrúnaí an Choimisiúin freagra ar an ngearánach inar dheimhnigh sé cinneadh tosaigh AS MARE rochtain ar dhoiciméid a dhiúltú (an ‘cinneadh daingniúcháin’). Sa chinneadh daingniúcháin, bhí an Coimisiún den tuairim, i gcásanna sáraithe, chun go ndéanfadh sé a chúram a chur i gcrích agus díospóidí a réiteach gan iallach a bheith air iad a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais, nó teacht ar réiteach cairdiúil os comhair bhreithiúnas na Cúirte, nach mór timpeallacht muiníne frithpháirtí a bheith ann idir an Coimisiún agus na Ballstáit lena mbaineann le linn chéimeanna éagsúla an nós imeachta agus go dtí go socrófar an cás. De réir an Choimisiúin, leanadh den phlé agus den chaibidlíocht a bhí dírithe ar dhlí an Aontais Eorpaigh a chomhlíonadh go deonach sa Fhrainc agus san Iodáil fiú tar éis an cás a thabhairt os comhair na Cúirte. Dá bhrí sin, dá nochtfaí na doiciméid a iarradh, dhéanfaí dochar do phlé leanúnach an Choimisiúin le húdaráis na mBallstát sin agus, dá bhrí sin, laghdófaí an seans go dtiocfaí ar réiteach cairdiúil roimh rialú na Cúirte Breithiúnais. I gcás an Choimisiúin, is léir go mbainfeadh sé sin an bonn de chosaint chuspóir na n-imscrúduithe, mar atá bunaithe cheana féin ag cúirteanna an Aontais in Petrie [10].

9. Thairis sin, ina chinneadh daingniúcháin, d’áitigh an Coimisiún, chun Coinbhinsiún Aarhus a chomhlíonadh, nach mór don Choimisiún forálacha Rialachán 1049/2001 agus, i gcás inarb infheidhme, forálacha sonracha Airteagal 6 de Rialachán 1367/2006 [11] a chur i bhfeidhm. Ag an gcéim sin de na himeachtaí leanúnacha um shárú, cumhdaíodh na doiciméid a iarradh leis an eisceacht a leagtar síos in Airteagal 4(2), an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001.

10. Luaigh an Coimisiún go ndearna sé scrúdú ar an bhféidearthacht rochtain pháirteach a thabhairt don ghearánach ar na doiciméid a iarradh, i gcomhréir le hAirteagal 4(6) de Rialachán 1049/2001. Mar sin féin, cumhdaíodh na doiciméid sin ina n-iomláine leis an eisceacht a agraíodh.

11. Ar deireadh, d’áitigh an Coimisiún nár chruthaigh an gearánach go raibh leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh na ndoiciméad a iarradh. Os a choinne sin, dar leis an gCoimisiún, ba é "imscrúdú agus caibidlíocht gan chonspóid" idir an Coimisiún agus na húdaráis náisiúnta an bealach is fearr chun leas an phobail sa chás sin, d'fhonn na díospóidí atá ann cheana a réiteach a luaithe is féidir. In aon chás, d’áitigh an Coimisiún nach raibh feidhm ag forálacha Airteagal 6(1) de Rialachán 1367/2006 a d’agair an gearánach. Ina thuairim, ní raibh aon fhaisnéis sna doiciméid a iarradh maidir le "hastaíochtaí isteach sa chomhshaol", ach ina ionad sin thagair siad d'imscrúduithe ar "sárú féideartha ar dhlí an Chomhphobail"[12].

12. Chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas faoi na modhanna sásaimh a bhí ar fáil i gcoinne an chinnidh daingniúcháin.

13. An 5 Márta 2009, thug Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a breithiúnas i gcoinne na Fraince maidir le sáruithe ar dhlí an Aontais arna n-agairt ag an gCoimisiún [13]. An 29 Deireadh Fómhair 2009, thug an Chúirt a breithiúnas i gcoinne na hIodáile freisin [14].

14. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman an 14 Iúil 2009.

Ábhar an fhiosrúcháin

15. Thagair líomhain agus maíomh an ghearánaigh ar dtús do dhiúltú an Choimisiúin rochtain a thabhairt ar an litir fógra fhoirmiúil agus ar an tuairim réasúnaithe a sheol sé chuig an bhFrainc agus chuig an Iodáil. An 3 Samhain 2009, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur nocht an Coimisiún cheana féin na doiciméid a bhaineann leis an bhFrainc, tar éis rialú na Cúirte Breithiúnais i gcás C-556/07 an Coimisiún v an Fhrainc. Chuir an gearánach in iúl gur mian leis a líomhain agus a éileamh a choinneáil gan athrú, ós rud é gur mheas sé gur cheart don Choimisiún na doiciméid sin a nochtadh roimh rialú na Cúirte.

16. Bhí an tOmbudsman den tuairim, áfach, go raibh maíomh an ghearánaigh ar neamhní ó thaobh cuspóra de maidir le nochtadh na ndoiciméad iarrtha a bhaineann leis an bhFrainc ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, déileáladh le líomhain agus maíomh an ghearánaigh mar thagairt do na doiciméid a iarradh maidir leis an Iodáil amháin agus athscríobhadh iad mar seo a leanas.

Líomhain:

Níl údar leis an gcinneadh ón gCoimisiún lena ndeimhnítear gur dhiúltaigh sé an litir fógra fhoirmiúil agus an tuairim réasúnaithe i ndáil le nós imeachta um shárú Uimh. 1992/5006 i gcoinne na hIodáile a nochtadh.

Éileamh:

Ba cheart don Choimisiún seasamh a ghlacadh maidir le hargóintí an ghearánaigh agus, ar deireadh, rochtain a thabhairt dó ar na doiciméid a iarradh.

17. Cuireadh an gearánach ar an eolas dá réir sin.

An fiosrúchán

18. An 29 Deireadh Fómhair 2009, chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh.

19. An 3 Samhain 2009, sheol an gearánach comhfhreagras breise chuig an Ombudsman inar soiléiríodh a ghearán. An 10 Nollaig 2009, chuir an tOmbudsman an soiléiriú sin ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus chuir sé an gearánach ar an eolas dá réir.

20. Tar éis roinnt síntí a chur leis an spriocdháta, an 26 Iúil 2010 fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin, a seoladh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt.

21. An 29 Meán Fómhair 2010, chuir an gearánach a bharúlacha isteach maidir le tuairim an Choimisiúin. An 5 Eanáir 2011, chuaigh seirbhísí an Ombudsman i dteagmháil leis an ngearánach chun tuilleadh faisnéise a fháil.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Cinneadh a líomhnaítear nach bhfuil údar leis lena ndiúltaítear rochtain a thabhairt ar na doiciméid a iarradh agus ar an éileamh gaolmhar

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

22. Ina ghearán chuig an Ombudsman, chuir an gearánach i dtábhacht nach raibh diúltú an Choimisiúin, mar a cuireadh ar aghaidh ina fhreagra ar an iarratas daingniúcháin, ag brath ach ar eisceacht an tríú fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 a bhaineann le cuspóir imscrúduithe a chosaint. Ní dhearna an diúltú aon tagairt d’argóint bhreise an Choimisiúin maidir le cosaint imeachtaí cúirte, a rinne sé sa fhreagra ar an iarratas tosaigh. D’athdhearbhaigh an gearánach cuid dá thuairimí a bhí san iarratas dearbhúcháin (mar a achoimrítear i míreanna 6 agus 7 thuas), agus ghlac sé an seasamh nárbh é cuspóir na n-imscrúduithe faoi Airteagal 226 CE comhlíonadh dhlí an Aontais Eorpaigh ag na Ballstáit a áirithiú, ach a fháil amach an ndearnadh sárú ar an dlí sin. Thairis sin, d’áitigh sé, murab ionann agus an méid a luaigh an Coimisiún ina chinneadh daingniúcháin, gurb é is aidhm don eisceacht a leagtar síos in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 cuspóir na n-imscrúduithe a chosaint seachas cuspóir na caibidlíochta.

23. Ina theannta sin, mheas an gearánach nach ndearna an Coimisiún scrúdú a bhí "de chineál sonrach"maidir le hinfheidhmeacht na n-eisceachtaí a bunaíodh le hAirteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001, ná nár thagair sé d’ábhar na ndoiciméad a iarradh. De réir an ghearánaigh, níor thagair an Coimisiún ach do chatagóir na ndoiciméad a iarradh, rud a chuaigh i gcoinne chásdlí chúirteanna an Aontais [15]. Earráid dlí a bhí in iompar den sórt sin, agus ba cheart an cinneadh a neamhniú [16] mar thoradh air. D’áitigh an gearánach freisin go ndeachaigh an Coimisiún i gcoinne an phrionsabail nach bhfuil aon ghá ginearálta le rúndacht i ndáil le doiciméid a bhaineann le leasanna atá cosanta faoi na heisceachtaí a leagtar amach in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 [17], agus nach ndearna sé measúnú ar cé acu a bhainfeadh nó nach mbainfeadh an nochtadh an bonn go sonrach agus go héifeachtach den leas cosanta [18].

24. Bhí an gearánach den tuairim freisin nach raibh cásdlí Petrie, a luaigh an Coimisiún ina chinneadh daingniúcháin, infheidhme. Tharla sé sin toisc gur tugadh an breithiúnas sin sular tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm, tráth a cumhdaíodh na rialacha is infheidhme i "gCód Iompair 1993"[19]. I gcás an ghearánaigh, tá na coinníollacha maidir le cur i bhfeidhm na n-eisceachtaí atá leagtha amach anois in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 níos cúinge [20]. Dar leis, theip ar an gCoimisiún measúnú cuí a dhéanamh orthu. Theip air freisin measúnú a dhéanamh ar leas sáraitheach poiblí a bheith ann maidir le nochtadh ar mó é ná cosaint chuspóir na n-imscrúduithe [21].

25. Ar deireadh, d’áitigh an gearánach, de shárú ar chásdlí chúirteanna an Aontais [22], gur theip ar an gCoimisiún cúiseanna a thabhairt le rochtain pháirteach ar na doiciméid a iarradh a dhiúltú agus gur theip air na heisceachtaí a leagtar síos in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm ar bhealach sriantach [23]. Dar leis an ngearánach, trí na doiciméid a iarradh a choinneáil faoi rún, níor bhunaigh an Coimisiún timpeallacht iontaoibhe idir é féin agus na Ballstáit sháraitheacha ná níor spreag sé iad chun dlí an Aontais a chomhlíonadh. Ina ionad sin, chruthaigh sé timpeallacht mímhuiníne i leith an Choimisiúin i measc shaoránaigh na hEorpa agus ENRanna agus chuir sé míchlú ar a thionscnaimh féin i gcoinne Ballstáit neamhchomhlíontacha sheanbhunaithe.

26. Ina thuairim maidir leis an ngearán, thug an Coimisiún freagra gairid ar phríomhargóintí an ghearánaigh, agus d’athdhearbhaigh sé a thuairimí a bhí ina fhreagra ar an iarratas dearbhúcháin. Ós rud é gur thug an Chúirt Bhreithiúnais a breithiúnas idir an dá linn sa chás a thionscain an Coimisiún i gcoinne na hIodáile, luaigh an Coimisiún go scaoilfeadh sé na doiciméid a iarradh a sheol sé chuig údaráis na hIodáile i ndáil leis an nós imeachta sin um shárú.

27. Ina bharúlacha an 29 Meán Fómhair 2010, d’athdhearbhaigh an gearánach cuid de na hargóintí a rinne sé roimhe seo agus níor aontaigh sé leis na conclúidí ar tháinig an Coimisiún orthu ina thuairim. Dúirt sé, "tar éis rochtain a bheith aige ar an litir fógra fhoirmiúil agus ar an tuairim réasúnaithe maidir leis an bhFrainc", gur chloígh sé lena sheasamh go bhfuil leas an phobail ann doiciméid den sórt sin a nochtadh a sháraíonn an gá atá le cuspóir na n-imscrúduithe faoi Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 a chosaint.

28. Ní dhearna an gearánach aon tagairt do ráiteas an Choimisiúin a rinneadh sa tuairim go nochtfadh sé na doiciméid a iarradh maidir leis an Iodáil go luath amach anseo.

Measúnú an Ombudsman

29. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an tAontas in iúl go bhfuil sé tiomanta an rochtain phoiblí is leithne is féidir a thabhairt ar dhoiciméid ina bhfuil faisnéis faoin gcomhshaol trí dhul isteach i gCoinbhinsiún Aarhus [24]. Cuireann sé in iúl freisin go bhfuil foráil sa Choinbhinsiún maidir le Coiste um Chomhlíonadh [25]. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir gur ionstraim chumhachtach iad cumhachtaí an Choimisiúin chun imeachtaí um shárú a sheoladh i gcoinne Ballstáit nach gcomhlíonann a oibleagáidí comhshaoil a chuidíonn le cuspóir an Choinbhinsiúin a bhaint amach.

30. Ina thuairim, gheall an Coimisiún go scaoilfeadh sé" na doiciméid a iarradh toisc gur thug an Chúirt Bhreithiúnais a breithiúnas idir an dá linn sa chás um shárú i gcoinne na hIodáile.

31. An 19 Eanáir 2011, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman, sé mhí tar éis thuairim an Choimisiúin, nach bhfuair sé na doiciméid a iarradh go fóill. Dá bhrí sin, chuaigh seirbhísí an Ombudsman i dteagmháil leis an gCoimisiún. Tar éis idirghabháil an Ombudsman, an 2 Feabhra 2011 sheol an Coimisiún na doiciméid a iarradh chuig an ngearánach agus chuir sé an tOmbudsman ar an eolas dá réir sin.

32. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh scaoileadh na ndoiciméad iarrtha agus, in imthosca den sórt sin, ní fheictear dó gur gá seasamh a ghlacadh ar argóintí an Choimisiúin agus an ghearánaigh a malartaíodh le linn an fhiosrúcháin. Thairis sin, ní mheasann sé go bhfuil sé úsáideach é sin a dhéanamh ós rud é, an 27 Lúnasa 2010, gur thug an Coimisiún freagra dearfach ar an ráiteas breise a bhí ina fhiosrúchán féintionscnaimh OI/2/2009/MHZ maidir le rochtain ar dhoiciméid nós imeachta um shárú.[26]

33. I bhfianaise gur eisigh an Coimisiún na doiciméid a iarradh, níl aon chuspóir ag maíomh an ghearánaigh agus, mar thoradh air sin, níl údar le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngearán seo.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Níl údar le haon fhiosrúcháin bhreise maidir leis an ngearán seo.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún Eorpach ar an eolas faoin gcinneadh sin.

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 15 Feabhra 2011

[1] IO 1997 L 132, lch. 1.

[2] Cás um shárú 2003/2210.

[3] Cás um shárú 1992/5006.

[4] Sa Fhraincis bhunaidh: "protection des procédures juridictionnelles et des objectifs des activités d'enquête".

[5] IO 1993 L 261, lch. 1.

[6] IO 2002 L 358, lch. 59.

[7] Cás C-74/82 An Coimisiún v Éire [1984] ECR-317, mír 13; Cás C-293/85 An Coimisiún v An Bheilg [1988] ECR-305, mír 13; Cás C-152/98 An Coimisiún v An Ísiltír [2001] ECR I-3463, mír 23: "is é cuspóir an nós imeachta réamhdhlíthíochta dá bhforáiltear in Airteagal 169 (Airteagal 226) ... deis a thabhairt don Bhallstát, ar thaobh amháin, an seasamh a leigheas sula dtugtar an t-ábhar os comhair na Cúirte, agus, ar an taobh eile, a chosaint i gcoinne ghearáin an Choimisiúin a chur ar aghaidh."

[8] De réir Airteagal 4(4) c de Choinbhinsiún Aarhus, féadfar iarraidh ar fhaisnéis faoin gcomhshaol a dhiúltú dá ndéanfadh an nochtadh dochar do na nithe seo a leanas: "cúrsa an cheartais …" Léiríonn treoir cur chun feidhme Choinbhinsiún Aarhus arna eisiúint ag Coimisiún Eacnamaíochta na Náisiún Aontaithe don Eoraip é seo mar "ní mór nós imeachta breithiúnach gníomhach ar féidir dochar a dhéanamh dó a bheith ar siúl". Thairis sin, de réir an Airteagail chéanna de Choinbhinsiún Aarhus, "féadfar iarraidh ar fhaisnéis faoin gcomhshaol a dhiúltú dá ndéanfadh an nochtadh dochar ... do chumas údaráis phoiblí fiosrúchán de chineál coiriúil nó araíonachta a dhéanamh."

[9] "Maidir leis na heisceachtaí eile a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán (CE) 1049/2001, déanfar na forais le diúltú a léiriú ar bhealach sriantach, ag cur san áireamh leas an phobail a bhfreastalaítear air trí nochtadh agus cibé an mbaineann an fhaisnéis a iarrtar le hastaíochtaí isteach sa chomhshaol." IO 2006 L 264, lch. 13.

[10] Cás T-191/99 Petrie v An Coimisiún [2001] ECR II-3677, mír 68: "[i] sa chás seo, is iad na doiciméid a iarrtar litreacha fógra fhoirmiúil agus tuairimí réasúnaithe arna dtarraingt suas i dtaca le himscrúduithe agus cigireachtaí arna ndéanamh ag an gCoimisiún. Mar a chuir an Chúirt in iúl i mír 63 dá breithiúnas in WWF (a luaitear thuas i mír 59), tá na Ballstáit i dteideal a bheith ag súil go ráthóidh an Coimisiún rúndacht le linn imscrúduithe a bhféadfadh nós imeachta um shárú a bheith mar thoradh orthu. Tá an ceanglas rúndachta sin fós ann fiú tar éis an t-ábhar a thabhairt os comhair na Cúirte Breithiúnais, ar an bhforas nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfar leanúint den phlé idir an Coimisiún agus an Ballstát atá i gceist maidir le comhlíonadh deonach cheanglais an Chonartha ag an mBallstát sin le linn na n-imeachtaí cúirte agus go dtí go dtabharfar breithiúnas na Cúirte Breithiúnais. Tugann caomhnú an chuspóra sin, eadhon réiteach cairdiúil ar an díospóid idir an Coimisiún agus an Ballstát lena mbaineann os comhair na Cúirte Breithiúnais, údar le rochtain a dhiúltú ar litreacha fógra fhoirmiúil agus tuairimí réasúnaithe arna dtarraingt suas i ndáil le himeachtaí Airteagal 226 CE ar fhoras chosaint leas an phobail a bhaineann le cigireachtaí, imscrúduithe agus imeachtaí cúirte, a thagann faoin gcéad chatagóir eisceachtaí i gCinneadh 94/90."

[11] Foráiltear le hAirteagal 3 de Rialachán 1367/2006 lena gcuirtear Coinbhinsiún Aarhus chun feidhme "go mbeidh feidhm ag Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 maidir le haon iarraidh ó iarratasóir ar rochtain ar fhaisnéis chomhshaoil atá i seilbh institiúidí agus chomhlachtaí an Chomhphobail …", sonraítear an méid seo a leanas in Airteagal 6(1) de Rialachán 1367/2006: "1. * Maidir leis an gcéad fhleasc agus an tríú fleasc d'Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001, cé is moite d'imscrúduithe, go háirithe iad siúd a bhaineann le sáruithe féideartha ar dhlí an Chomhphobail, measfar leas sáraitheach poiblí i dtaca le nochtadh a bheith ann i gcás ina mbaineann an fhaisnéis a iarrtar le hastaíochtaí isteach sa chomhshaol …."

[12] Tá feidhm ag Airteagal 6(1) de Rialachán 1367/2006, mar a luaitear thuas, "cé is moite d'imscrúduithe, go háirithe iad siúd a bhaineann le sáruithe féideartha ar dhlí an Chomhphobail."

[13] Cás C-556/07 An Coimisiún v An Fhrainc [2009] ECR I-25.

[14] Cás C-249/08 An Coimisiún v An Iodáil, breithiúnas an 29 Deireadh Fómhair 2009, nár foilsíodh fós in ECR.

[15] Cásanna Uamtha T-391/03 agus T-70/04 Franchet agus Byk v An Coimisiún [2006] ECR II-2023, míreanna 115-118 agus Cásanna Uamtha C-39/05 agus C-52/05 An tSualainn agus Turco v An Chomhairle agus eile [2008], nár foilsíodh fós in ECR: "[a] de réir cásdlí socair, ní mór an scrúdú is gá chun iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid a phróiseáil a bheith de chineál sonrach. Ar an gcéad dul síos, ós rud é go mbaineann doiciméad le leas a chosnaítear le heisceacht, ní féidir údar a thabhairt le cur i bhfeidhm na heisceachta sin … Second, ní mór an riosca go mbainfí an bonn de leas cosanta a bheith measartha intuartha agus ní go hiomlán hipitéiseach. Dá bhrí sin, ní mór an scrúdú nach mór don institiúid a dhéanamh chun eisceacht a chur i bhfeidhm a dhéanamh ar bhealach nithiúil agus ní mór é a bheith soiléir ó na cúiseanna atá leis an gcinneadh ... Dá bhrí sin, is faoin institiúid atá sé a mheas, ar an gcéad dul síos, an dtagann an doiciméad a iarradh faoi cheann de na heisceachtaí dá bhforáiltear in Airteagal 4 de Rialachán n"1049/2001, ar an dara dul síos, más amhlaidh atá, an bhfuil an gá le cosaint a bhaineann leis an eisceacht lena mbaineann fíor agus, ar an tríú dul síos, an bhfuil feidhm aige maidir leis an doiciméad ina iomláine." I gCásanna Uamtha Franchet agus Bye v an Coimisiún a luaitear thuas, chinn an Chúirt Chéadchéime an méid seo a leanas: "ina theannta sin, nach mór scrúdú nithiúil a dhéanamh i ndáil le gach doiciméad dá dtagraítear san iarraidh ar rochtain. Is léir ó Rialachán Uimh. 1049/2001 go sonraítear na heisceachtaí go léir a luaitear in Airteagal 4(1) go (3) mar eisceachtaí is infheidhme 'maidir le doiciméad' ... [1] Ina theannta sin, dhiúltaigh an chúirt cheana féin toisc nach leor measúnú ar dhoiciméid faoi threoir catagóirí, seachas ar bhonn na faisnéise iarbhír atá sna doiciméid sin, ós rud é nach mór don scrúdú a éilítear ar institiúid a chur ar a cumas a mheas go sonrach an bhfuil feidhm ag eisceacht a agraíodh i ndáiríre maidir leis an bhfaisnéis uile atá sna doiciméid sin …"

[16] In Franchet agus Bye v an Coimisiún, a luaitear thuas, mír 130: Ina theannta sin, níor chuir OLAF in iúl sa chéad chinneadh atá faoi chonspóid an raibh feidhm iarbhír ag na rioscaí a thuairiscigh sé maidir leis an bhfaisnéis uile sna doiciméid sin. Is léir ón gcéad chinneadh atá faoi chonspóid gur bhunaigh OLAF a mheasúnuithe ar chineál na ndoiciméad a iarradh seachas ar fhaisnéis ar leith atá sna doiciméid atá i gceist. Ba earráid dlí é sin lenar ceanglaíodh an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú…"

[17] Féach, de réir analaí, Turco v an Chomhairle, a luaitear thuas, mír 57: " níor chuir an Chúirt Chéadchéime de cheangal ar an gComhairle a sheiceáil an raibh na cúiseanna de chineál ginearálta ar ar bhraith sí infheidhme iarbhír maidir leis an tuairim dhlíthiúil ar iarradh í a nochtadh. Ar an dara dul síos, rinne … an Chúirt Chéadchéime earráid nuair a chinn sí go raibh gá ginearálta le rúndacht i ndáil le comhairle ó sheirbhís dlí na Comhairle maidir le hábhair reachtacha."

[18] Cás T-121/05 Borax Europe Ltd v An Coimisiún [2009] ECR II-29, mír 37, agus Turco v An Chomhairle, a luaitear thuas, míreanna 48 agus 49: "de réir cásdlí socair, ní mór na cúiseanna atá le haon chinneadh ó institiúid i leith na n-eisceachtaí a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán Uimh. 1049/2001 a lua. Má chinneann institiúid rochtain ar dhoiciméad a dhiúltú ar iarradh uirthi é a nochtadh, ní mór di míniú a thabhairt ar an gcaoi a bhféadfadh rochtain ar an doiciméad sin an bonn a bhaint go sonrach agus go héifeachtach den leas a chosnaítear le heisceacht a leagtar síos in Airteagal 4 de Rialachán Uimh. 1049/2001 a bhfuil an institiúid ag brath air."

[19] Cinneadh 94/90/CEGC, CE, Euratom ón gCoimisiún an 8 Feabhra 1994 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid an Choimisiúin, IO 1994 L 46, lch. 58.

[20] Cás T-36/04, Association de la Presse Internationale ASBL (API) v Coimisiún na gComhphobal Eorpach, mír 62: "tá an eisceacht a bhaineann le himeachtaí cúirte [agus imscrúduithe] a chosaint, dá bhforáiltear sa dara fleasc d'Airteagal 4(2) de Rialachán [1049/2001], leagtha amach i dtéarmaí níos cúinge ná mar atá leagtha amach i gCód Iompair 1993. Ar an gcéad dul síos, níl údar le rochtain a dhiúltú, i gcomhthéacs Rialachán Uimh. 1049/2001, ach amháin más rud é go mbainfeadh nochtadh an doiciméid lena mbaineann “an bonn” den leas atá i gceist agus nach mbainfeadh sé a thuilleadh, mar a fhoráiltear dó i gCód Iompair 1993, ach amháin más rud é go bhféadfadh an nochtadh sin “an bonn a bhaint” den leas sin. Ciallaíonn sé sin nach mór don institiúid lena mbaineann a mheas, i gcás gach doiciméid a iarrtar, an dócha - i bhfianaise na faisnéise atá ina seilbh - go mbainfeadh nochtadh an bonn de cheann de na leasanna a chosnaítear faoi scéim na n-eisceachtaí…"

[21] Association de la Presse Internationale v an Coimisiún, a luaitear thuas, mír 62: "Foráiltear le Rialachán 1049/2001, fiú dá mbainfeadh nochtadh an doiciméid a iarradh an bonn de chosaint na n-imeachtaí cúirte atá i gceist, go dtabharfar rochtain má tá leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh. Ní dhéantar aon fhoráil den sórt sin i gCód Iompair 1993."

[22] Cásanna Uamtha T-391/03 agus T-70/04 Franchet and Bye, a luaitear thuas, míreanna 117 agus 128: "tá gá freisin le scrúdú nithiúil aonair ar gach doiciméad i gcás, fiú más léir go dtagraíonn iarraidh ar rochtain do dhoiciméid a chumhdaítear le heisceacht, nach féidir ach le scrúdú den sórt sin a chur ar chumas na hinstitiúide measúnú a dhéanamh ar an bhféidearthacht rochtain pháirteach a dheonú don iarratasóir faoi Airteagal 4(6) de Rialachán Uimh. 1049/2001 ... [Ní mór don institiúid] measúnú sonrach a dhéanamh ar cé acu atá nó nach bhfuil feidhm iarbhír ag eisceacht a agraíodh maidir leis an bhfaisnéis uile atá inti’."

[23] Cás T-36/04, API, a luaitear thuas, mír 53, arna dheimhniú in Turco, a luaitear thuas, mír 36: "mar a mhaolaíonn siad ó phrionsabal na rochtana is leithne is féidir ar dhoiciméid, ní mór eisceachtaí den sórt sin a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm go docht …"

[24] Cinneadh ón gComhairle an 17 Feabhra 2005 maidir le tabhairt i gcrích, thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh, an Choinbhinsiúin maidir le rochtain ar fhaisnéis, rannpháirtíocht phoiblí i gcinnteoireacht agus rochtain ar cheartas i gcúrsaí comhshaoil. IO L 124 an 17 Bealtaine 2005, lch. 1.

[25] http://www.unece.org/env/pp/ccBackground.htm

[26] Ina fhiosrúchán/cinneadh féin a foilsíodh ar a shuíomh gréasáin (http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/4390/html.bookmark) rinne an tOmbudsman an ráiteas breise seo a leanas: "Measann an tOmbudsman go gcabhródh sé le saoránaigh dá bhféadfadh an Coimisiún, atá ar an eolas nach ionann rochtain phoiblí ar dhoiciméid nós imeachta um shárú i ngach Ballstát, saoránaigh a chur ar an eolas gur féidir leo rochtain a fháil ar dhoiciméid den sórt sin trí iarratas a dhéanamh, chuig an gCoimisiún, nó chuig údaráis an Bhallstáit lena mbaineann, nó chucu araon. Thairis sin, d’fhéadfaí a chur in iúl dóibh, má chuireann siad a n-iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid den sórt sin faoi bhráid údaráis na mBallstát, gurb é an dlí náisiúnta is infheidhme é. D’fhéadfadh an Coimisiún faisnéis den sórt sin a áireamh ar a shuíomh gréasáin den scoth atá fabhrach do shaoránaigh maidir le sáruithe. Bheadh an tOmbudsman toilteanach cabhrú leis an gCoimisiún an fhaisnéis sin a dhréachtú." Ina fhreagra ar an ráiteas breise, d'aontaigh an Coimisiún leis an Ombudsman go gcuirfí ar a gcumas a gcearta a fheidhmiú ar bhealach níos fearr dá gcuirfí saoránaigh ar an eolas faoin bhféidearthacht rochtain a fháil ar dhoiciméid a bhaineann le nós imeachta um shárú faoin dlí náisiúnta. Mar sin féin, chuir an Coimisiún in iúl gur gá ‘gan ionchais a chruthú go mbeadh rochtain éasca ar dhoiciméid den sórt sin, cé go bhféadfadh cúiseanna a bheith ann iad a choinneáil siar, ar a laghad tráth a dhéantar an iarraidh’. Ina fhreagra, mar a mhol an EO ina ráiteas breise, chuir an Coimisiún dréacht de théacs san áireamh, a raibh sé i gceist aige é a chur ar a shuíomh gréasáin maidir le sáruithe faoin gceannteideal "Do chearta a fheidhmiú". Cuireann an dréacht in iúl do na gearánaigh go bhfuil sé de cheart acu iarratas a dhéanamh ar rochtain ar na doiciméid maidir leis na himeachtaí um shárú. Is féidir leis an ngearánach iarratas ar rochtain a thaisceadh leis an gCoimisiún Eorpach nó leis an mBallstát lena mbaineann. Cuireann an Coimisiún na gearánaigh ar an eolas go mbraitheann toradh an iarratais sin ar an údarás láimhseála faoin dlí is infheidhme. Thairis sin, tá faisnéis sa dréacht nár comhchuibhíodh an dlí náisiúnta maidir le rochtain ar dhoiciméid. Seachas sin, ní mór do na gearánaigh a mheabhrú go scrúdófar a n-iarrataí ar an mbealach céanna le hiarratais na n-iarratasóirí eile.