Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún gearán um shárú maidir le hiompar earraí de bhóthar, ar fruiliú nó ar luaíocht, laistigh de chríoch an Aontais.

2. An 26 Feabhra 2007, bhí an gearánach, náisiúnach de chuid na Liotuáine, ag iompar dhá ghluaisteán paisinéirí le trucail agus leantóir nuair a stop póilíní é in Verona na hIodáile. Sheiceáil na póilíní na doiciméid do na trí fheithicil agus chinn siad nach raibh ceadúnas ag an ngearánach do cheann de na feithiclí. Mar gheall ar dheacrachtaí teanga, ní raibh an gearánach in ann a mhíniú cén fáth nach raibh an ceadúnas iarrtha aige. Tharraing na póilíní na feithiclí amach.

3. An 27 Feabhra 2007, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis na póilíní in Verona. Iarradh air fíneáil EUR 2 065 a íoc as Airteagal 46 de dhlí na hIodáile Uimh. 298, lena rialaítear iompar lasta de bhóthar, a shárú. Cuireadh in iúl dó go ndéanfaí na feithiclí a cheapadh ar feadh trí mhí, go dtí go n-íocfaí an fhíneáil. Rinne an gearánach uiríll chuig póilíní na hIodáile roinnt uaireanta, agus d’áitigh sé nach raibh sé d’oibleagáid air an ceadúnas a iarradh a bheith aige. Mar sin féin, níor éirigh leis.

4. An 5 Márta 2007, d'iarr an gearánach cúnamh ar Ambasáid na Liotuáine san Iodáil. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an ionad náisiúnta SOLVIT freisin, ach ní raibh sé in ann teacht ar réiteach.

5. An 6 Lúnasa 2009, chuir an gearánach gearán um shárú faoi bhráid an Choimisiúin. Ina ghearán chuig an gCoimisiún, líomhain an gearánach go ndearna póilíní na hIodáile earráid agus Rialachán 881/92 [1] á chur i bhfeidhm acu. Go háirithe, líomhain sé, i gcomhréir le Rialachán 881/92, nár ceanglaíodh air an ceadúnas a iarradh a bheith ina sheilbh aige. Mhaígh an gearánach gur sháraigh údaráis na hIodáile dlí an Aontais agus an trucail agus a lastas á gceapadh acu.

6. I litir dar dáta an 1 Deireadh Fómhair 2009, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach ndéanfadh a sheirbhísí imscrúdú breise ar an ngearán. Bhunaigh an Coimisiún a chinneadh ar an bhforas, tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar an bhfianaise ábhartha, gur shuigh sé nár chuir údaráis na hIodáile dlí an Aontais i bhfeidhm go míchuí. Chinn an Coimisiún gur chuir póilíní na hIodáile agus an gearánach leaganacha éagsúla de na fíorais maidir leis an teagmhas i láthair, agus nach raibh an Coimisiún in ann a chinneadh cén tuairim a bhí ceart. Mhol an Coimisiún don ghearánach a chás a thabhairt os comhair na gcúirteanna náisiúnta.

7. An 12 Deireadh Fómhair 2009, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

8. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar líomhain agus éileamh an ghearánaigh i gcoinne an Choimisiúin mar seo a leanas:

Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún scrúdú dícheallach a dhéanamh ar a ghearán maidir le sárú, agus maíonn sé gur cheart don Choimisiún athscrúdú a dhéanamh ar a ghearán.

An fiosrúchán

9. An 27 Eanáir 2010, thug an tOmbudsman cuireadh don Choimisiún barúil a thabhairt ar líomhain agus éileamh an ghearánaigh. An 30 Aibreán 2010, sheol an Coimisiún a thuairim, a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach le haghaidh barúlacha. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach an 19 agus an 25 Bealtaine 2010.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Easpa díchill líomhnaithe an Choimisiúin maidir le scrúdú a dhéanamh ar ghearán sáraithe an ghearánaigh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

10. Ina ghearán, d’áitigh an gearánach gurbh é an leantóir agus a lasta (dhá ghluaisteán paisinéirí) araon a mhaoin. Dá bhrí sin, i gcomhréir le hIarscríbhinn II a ghabhann le Rialachán 881/92, níor ceanglaíodh air ceadúnas a bheith aige. In ionad Airteagal 46 de dhlí na hIodáile Uimh. 298 a chur i bhfeidhm, d’áitigh an gearánach gur cheart do na húdaráis Rialachán 881/92 a chur i bhfeidhm.

11. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún gur cláraíodh litir an ghearánaigh an 14 Lúnasa 2009 leis an Ardrúnaíocht faoin tagairt SG/CDC/2009/A/7978. An 4 Meán Fómhair 2009, cláraíodh an litir in AS TREN faoi thagairt A/29092. An 14 Meán Fómhair 2009, tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar na doiciméid a chuir an gearánach isteach, chuir AS TREN in iúl don Ardrúnaíocht nár cheart comhfhreagras an ghearánaigh a chlárú mar ghearán foirmiúil.

12. Mar thoradh air sin, i litir dar dáta an 1 Deireadh Fómhair 2009, mhínigh an Coimisiún don ghearánach nár léirigh a scrúdú ar na doiciméid a cuireadh faoina bhráid gur cuireadh rialacha an Aontais i bhfeidhm go mícheart. Ina ionad sin, ba chosúil nár aontaigh an gearánach ná údaráis na hIodáile le fíorais bhunúsacha an cháis. Ar bhonn na fianaise a cuireadh faoina bhráid, roinn an Coimisiún dearcadh údaráis na hIodáile ar na himeachtaí. Bhí an Coimisiún den tuairim, dá bhrí sin, gurb é an bealach is éifeachtaí chun an fhadhb a réiteach caingean sna cúirteanna náisiúnta, a bhfuil sé de chumhacht acu freisin a chinntiú go n-urramaítear cearta an ghearánaigh i gceart.

13. Ina thuairim, shoiléirigh an Coimisiún nár cláraíodh gearán an ghearánaigh maidir le sárú mar ghearán foirmiúil ós rud é gur léirigh an scrúdú ar na doiciméid a cuireadh ar fáil gur chosúil go raibh údar leis an ngníomhaíocht a rinne údaráis na hIodáile agus nár chur i bhfeidhm mícheart dhlí an Aontais é." Dá bhrí sin, caitheadh leis an ngearán mar ghnáth-chomhfhreagras ag iarraidh cúnamh ó sheirbhísí an Choimisiúin chun díospóid le húdaráis na hIodáile a réiteach.

14. Maidir leis an tsubstaint, luaigh an Coimisiún gur ghaibh póilíní na hIodáile an trucail agus a lastas toisc go raibh an gearánach ag iompar earraí de bhóthar, ar fruiliú agus ar luaíocht, gan ceadúnas Comhphobail, mar a cheanglaítear le Rialachán 881/92. Ba é ba chúis leis an gconclúid sin ná gur ainmníodh faighteoir seachas an gearánach sna doiciméid le haghaidh ceann amháin de na gluaisteáin paisinéirí. Thairis sin, ba léiriú eile é go ndearnadh an t-iompar trí bhíthin feithicil earraí troma nach ndearnadh an t-iompar ar chuntas an ghearánaigh féin amháin.

15. Mhínigh an Coimisiún freisin, faoi dhlí an Aontais, go bhfuil oibríochtaí áirithe iompair de bhóthar díolmhaithe ó aon cheanglas ceadúnais. Is amhlaidh atá i gcás iompar féinchuntais, ar thagair an gearánach dó, agus atá faoi réir na gcoinníollacha dochta a leagtar amach in Iarscríbhinn II a ghabhann le Rialachán 881/92. Áirítear ar na coinníollacha sin, mar shampla, nach mór na hearraí a iompraítear a bheith ina maoin de chuid an duine nó an ghnóthais atá á n-iompar, nó nach mór iad a bheith díolta, ceannaithe, ligthe amach ar fruiliú, nó fruilithe, táirgthe, asbhainte, próiseáilte nó deisithe ag an duine nó ag an ngnóthas. Ní mór gurb é cuspóir an turais na hearraí a iompar ar mhaithe le riachtanais an duine nó an ghnóthais féin, agus ní mór nach mbeidh an t-iompar ach coimhdeach le gníomhaíochtaí foriomlána an duine nó an ghnóthais atá i mbun na hoibríochta iompair. Ní mór aon iompar nach gcomhlíonann na coinníollacha sin a mheas mar iompar ar fruiliú agus ar luaíocht, nach mór ceadúnas a shealbhú ina leith.

16. Bhí an Coimisiún den tuairim go n-eascraíonn casaoid an ghearánaigh sa chás áirithe seo as cinneadh údaráis na hIodáile. Mar sin féin, d’áitigh an Coimisiún nach bhfuil aon fhaisnéis sa ghearán a thabharfadh le fios go ndearna údaráis na hIodáile aon ghníomhaíocht nach raibh údar léi, nó arbh ionann í agus cur i bhfeidhm mícheart dhlí an Aontais. Mar a chuir seirbhísí an Choimisiúin in iúl ina bhfreagra ar an ngearánach, is é dul ar iontaoibh nósanna imeachta sásaimh náisiúnta an bealach iomchuí chun an cás a réiteach i gceart.

17. In aon chás, luaigh an Coimisiún nár cheart a thuiscint as a fhreagra ar an ngearánach gur chuir sé as an áireamh an fhéidearthacht go gcuirfeadh sé faisnéis bhreise isteach, nó go lorgódh sé tuilleadh comhairle ó na seirbhísí a thug freagra air. Ba chúis aiféala don Choimisiún go bhféadfadh sé gur chreid an gearánach nach bhféadfadh sé teagmháil a dhéanamh leis an gCoimisiún arís, agus gurb é an t-aon iontaoibh a bheadh aige ná gearán a thaisceadh leis an Ombudsman. Mar sin féin, ní bhfuair an Coimisiún aon chumarsáid bhreise ón ngearánach, i scríbhinn ná ar an teileafón.

18. Rinne an Coimisiún athscrúdú ar an ngearán agus tháinig sé ar an gconclúid gur chosúil go raibh údar leis an ngníomhaíocht a rinne údaráis na hIodáile, agus nárbh ionann í agus cur i bhfeidhm mícheart dhlí an Aontais. Dá bhrí sin, moladh don ghearánach sásamh dlíthiúil a lorg os comhair na gcúirteanna náisiúnta.

19. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach nár ceanglaíodh air ceadúnas Comhphobail a iompar faoi Rialachán 881/92, ós rud é gur dá úsáid phearsanta féin a bhí na gluaisteáin a bhí á n-iompar aige. D’áitigh an gearánach nár thug an Coimisiún aon aird ar bhailíocht dhlí na hIodáile atá i gceist, agus nach ndearna sé imscrúdú cúramach ar a chás sonrach. D’áitigh sé freisin dá bhféachfadh an Coimisiún ar na hadmhálacha a chuir sé ar aghaidh chuige, go suífeadh sé nár sháraigh sé Rialachán 881/92. Is amhlaidh atá i gcás phóilíní na hIodáile, ar chuir sé na sonraisc agus na doiciméid ábhartha uile ar fáil dóibh freisin. A mhéid a bhaineann le dlí na hIodáile Uimh. 298, d’áitigh an gearánach nach bhféadfaí é a chur i bhfeidhm maidir lena chás toisc go mbaineann an dlí le cothabháil agus glanadh líonra soláthair dramhaíola agus uisce. Ar deireadh, leag an gearánach béim ar an méid a tharla iarbhír sa chás seo, eadhon, gur iarradh air éirí as an bhfeithicil, agus gur tháinig beartas tráchta na hIodáile isteach sa trucail agus gur thiomáin sé as. Is oth leis nach gcreideann an Coimisiún gur sháraigh póilíní na hIodáile dlí an Aontais.

Measúnú an Ombudsman

20. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil raon feidhme a athbhreithnithe teoranta do scrúdú a dhéanamh ar cibé ar ghníomhaigh an Coimisiún go dícheallach agus scrúdú á dhéanamh aige ar an ngearán um shárú a cuireadh faoina bhráid. Ní bhaineann sé, mar sin, le léirmhíniú substainteach ar reachtaíocht an Aontais atá i gceist anseo.

21. I ndáil leis sin, tá dhá ghné ag baint le fócas mheasúnú an Ombudsman ar cé acu a láimhseáil nó nár láimhseáil an Coimisiún an gearán a cuireadh faoina bhráid le dúthracht. Ar an gcéad dul síos, déantar measúnú ar dhícheall maidir leis an leibhéal cúraim a mheastar a fheidhmeoidh an Coimisiún agus é ag freagairt do ghearáin maidir le sárú a chuirtear faoina bhráid ina ról mar Chaomhnóir na gConarthaí. Ó thaobh an nós imeachta de, déantar measúnú ar dhícheall freisin maidir le comhlíonadh na rialacha agus na nósanna imeachta a bunaíodh i dTeachtaireacht 2002 maidir leis an gcaidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail ('Teachtaireacht 2002')[2], arb é is aidhm dó creat soiléir agus trédhearcach a bhunú chun gearáin maidir le sárú a láimhseáil [3].

22. Maidir le comhlíonadh an Choimisiúin le Teachtaireacht 2002, meabhraíonn an tOmbudsman go bhforáiltear an méid seo a leanas i dTeachtaireacht 2002:

"1. Sainmhínithe agus raon feidhme

Ciallóidh "gearán" aon chur chuige i scríbhinn a chuirtear faoi bhráid an Choimisiúin ina léirítear bearta nó cleachtais atá contrártha le dlí an Chomhphobail. … D'fhéadfadh an Coimisiún tús a chur le himeachtaí um shárú mar thoradh ar imscrúdú ar ghearán

2. Prionsabail ghinearálta

* Féadfaidh duine ar bith gearán a dhéanamh leis an gCoimisiún saor in aisce i gcoinne Ballstáit faoi aon bheart (dlí, rialachán nó gníomh riaracháin) nó cleachtas de chuid Ballstáit a mheasann siad a bheith ar neamhréir le foráil nó prionsabal de dhlí an Chomhphobail….

3. Gearáin a thaifeadadh

Déanfar aon chomhfhreagras ar dócha go ndéanfar imscrúdú air mar ghearán a thaifeadadh i gclárlann lárnach na ngearán a choinníonn Ardrúnaíocht an Choimisiúin.

Ní fhéadfar comhfhreagras a imscrúdú mar ghearán ón gCoimisiún, agus dá bhrí sin ní dhéanfar é a thaifeadadh i gclárlann lárnach na ngearán, más rud é:

- tá sé anaithnid, mainníonn sé seoladh an tseoltóra a thaispeáint nó taispeánann sé seoladh neamhiomlán;

- mainníonn sé tagairt a dhéanamh, go sainráite nó go hintuigthe, do Bhallstát ar féidir na bearta nó an cleachtas atá contrártha do dhlí an Chomhphobail a chur ina leith;

- séanann sé gníomhartha nó neamhghníomhartha duine nó comhlachta phríobháidigh, mura rud é go nochtar leis an mbeart nó leis an ngearán rannpháirtíocht na n-údarás poiblí nó go líomhnaíonn sé nár ghníomhaigh siad mar fhreagairt ar na gníomhartha nó na neamhghníomhartha sin. I ngach cás, fíoróidh an Coimisiún an nochtann an comhfhreagras iompar atá contrártha leis na rialacha iomaíochta (Airteagail 81 agus 82 de Chonradh CE);

- go mainníonn sé casaoid a leagan amach;

- leagtar amach ann casaoid a bhfuil seasamh soiléir, poiblí agus comhsheasmhach glactha ag an gCoimisiún ina leith, a chuirfear in iúl don ghearánach;

- leagtar amach ann casaoid a thagann go soiléir lasmuigh de raon feidhme dhlí an Chomhphobail.

I gcás ina mbeidh amhras ann maidir le cineál míre comhfhreagrais, rachaidh Ardrúnaíocht an Choimisiúin i gcomhairle leis an roinn nó leis na ranna lena mbaineann laistigh de chúig lá féilire dhéag tar éis í nó iad a fháil. Má theipeann ar an roinn/na ranna freagra a thabhairt laistigh de 15 lá oibre, déanfar an gearán a thaifeadadh go foirmiúil i gclárlann lárnach na ngearán.

10. Dúnadh an cháis

Mura bhfuil imthosca eisceachtúla ann a éilíonn bearta práinneacha, i gcás ina bhfuil sé ar intinn ag roinn de chuid an Choimisiúin a mholadh nach ndéanfar aon ghníomh breise maidir le gearán, tabharfaidh sí réamhfhógra ina leith sin don ghearánach i litir ina leagfar amach na forais ar a bhfuil sé beartaithe aici an cás a dhúnadh agus ina n-iarrfar ar an ngearánach aon bharúlacha a chur isteach laistigh de thréimhse ceithre seachtaine."

23. Cuireann an tOmbudsman i dtábhacht gur céim bhunúsach nós imeachta é gearán um shárú a chlárú. Is é is aidhm dó, i measc nithe eile, a áirithiú go láimhseálfar gearáin den sórt sin i gcomhréir leis na rialacha i dTeachtaireacht 2002. Áirítear orthu sin an riail, a luaitear thuas, nach mór don Choimisiún éisteacht leis an ngearánach sula gcinnfidh sé an comhad gearáin a dhúnadh. Is léir nach comhartha amháin é an éisteacht i leith an ghearánaigh. Cuidíonn sé freisin lena áirithiú go gcuirfear an Coimisiún féin ar an eolas go leordhóthanach sula gcinnfidh sé conas dul ar aghaidh leis an gcás.

24. Sa chás seo, cláraíodh gearán um shárú an ghearánaigh ar dtús le hArdrúnaíocht an Choimisiúin mar ghearán um shárú faoin tagairt SG/CDC/2009/A/7978. Ag an am céanna, chláraigh AS TREN litir an ghearánaigh faoin tagairt A/29092. Scrúdaigh AS TREN na doiciméid a chuir an gearánach isteach agus chuir sé in iúl don Ardrúnaíocht an 14 Meán Fómhair 2009 ‘nár cheart an comhfhreagras sin a chlárú mar ghearán foirmiúil ar na cúiseanna a leagtar amach thíos.’

25. Níor chuir an Coimisiún ar aghaidh, áfach, aon cheann de na heisceachtaí sonracha a chumhdaítear i bPointe 3 de Theachtaireacht 2002 [4]. Ina ionad sin, de réir dealraimh, rinneadh achoimre ar argóint an Choimisiúin mar thaca lena chinneadh gan déileáil le comhfhreagras an ghearánaigh mar ghearán maidir le sárú sa togra gur chosúil go raibh údar leis an "ggníomhaíocht a rinne údaráis na hIodáile agus nárbh ionann í agus cur i bhfeidhm mícheart dhlí an Aontais." Mar sin féin, níl aon bhunús leis an argóint sin i dTeachtaireacht 2002.

26. Meabhraíonn an tOmbudsman gur chinn sé, ina fhiosrúchán féintionscnaimh le déanaí ar thionscadal PILOT AE [5], go gciallaíonn dea-riarachán nár cheart go mbeadh clárú gearán maidir le sárú treallach, ach gur cheart go mbeadh sé i gcomhréir leis na rialacha a bhunaigh an Coimisiún féin i dTeachtaireacht 2002. Chuir an tOmbudsman i dtábhacht, ina leith sin, gurb iad na rialacha nós imeachta speisialta amháin, ar féidir le saoránaigh brath orthu maidir leis an gcaoi a ndéileálann an Coimisiún lena gcomhfhreagras a bhaineann le sáruithe ar dhlí an Aontais, na rialacha sin ar thug an Coimisiún gealltanas ina leith i dTeachtaireacht 2002. I bhfianaise na mbreithnithe sin, measann an tOmbudsman, sa chás atá idir lámha, nár chloígh an Coimisiún leis na rialacha lena rialaítear clárú gearán.

27. Ní thugann an cinneadh thuas gur féidir a rá gur theip ar an gCoimisiún gearán sáraithe an ghearánaigh a chlárú le tuiscint gur ghníomhaigh an Coimisiún go míchúramach agus an gearán sin á láimhseáil aige ar an iomlán. Go deimhin, is maith is eol don Ombudsman go bhfaigheann an Coimisiún méid an-mhór comhfhreagrais maidir le go leor saincheisteanna [6]. Tá sé ar an eolas freisin faoin iarracht agus faoin infheistíocht a bhaineann le freagairt chríochnúil mhionsonraithe ar ghearán maidir le sárú. Ina ionad sin, léiríonn an cás i dtrácht go soiléir na rioscaí a ritheann an Coimisiún má dhéanann sé neamhaird nó neamhaird ar Theachtaireacht 2002, agus an tábhacht a bhaineann le cothromaíocht réasúnta a bhaint amach idir luas agus críochnúlacht.

28. Ina theannta sin, maidir le hoibleagáid an Choimisiúin, i gcomhréir le Pointe 10 de Theachtaireacht 2002, cuireadh a thabhairt don ghearánach barúlacha a chur isteach maidir le rún na hinstitiúide comhad gearáin um shárú a dhúnadh, tuigeann an tOmbudsman go bhfuil dhá chuspóir ag cuireadh den sórt sin. Ar an gcéad dul síos, cinntíonn sé cothroime ó thaobh an ghearánaigh de. Ar an dara dul síos, tá sé mar aidhm aige a chinntiú go bhfuil próiseas cinnteoireachta an Choimisiúin cruinn agus críochnúil.

29. San fhiosrúchán seo, is léir ó fhoirm an ghearáin maidir le sárú agus ó na doiciméid atá i gceangal leis, go raibh sé beartaithe ag an ngearánach a iarraidh ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar a ghearán i gcoinne údaráis na hIodáile. Ina dhiaidh sin, theip ar an gCoimisiún, b’fhéidir mar thoradh ar (de réir cosúlachta) neamhaird a thabhairt ar Theachtaireacht 2002, cuireadh a thabhairt don ghearánach a bharúlacha a chur isteach maidir le rún na hinstitiúide an comhad maidir lena ghearán um shárú a dhúnadh. Agus an nós imeachta gearáin á dhúnadh gan tuairim an ghearánaigh a lorg, sháraigh an Coimisiún cuspóir Phointe 10 de Theachtaireacht 2002, agus níor chloígh sé lena fhorálacha sonracha.

30. Maidir le láimhseáil an ghearáin le dúthracht, meabhraíonn an tOmbudsman gur thug an Coimisiún dá aire, ina litir chuig an ngearánach dar dáta an 1 Deireadh Fómhair 2009, go raibh difríocht idir na fíorais a chuir an gearánach agus póilíní na hIodáile i láthair, agus, dá bhrí sin, nárbh fhéidir leis an gCoimisiún a shuí cén leagan d’imeachtaí a bhí ceart. Féadfaidh feidhm a bheith ag an ráiteas ginearálta seo, ar ndóigh, maidir le faisnéis ó bhéal nó le faisnéis neamh-infhíoraithe arna cur isteach ag na páirtithe lena mbaineann. Tagraíonn litir an Choimisiúin freisin, áfach, d’fhianaise nithiúil pháipéir de chineál foirmiúil, eadhon sonrasc, ar cosúil gur bhraith údaráis na hIodáile air nuair a tháinig siad ar an gconclúid gur ghníomhaigh an gearánach go neamhdhleathach. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir sé an fhianaise dhoiciméadach uile a bhí ar fáil ar aghaidh chuig an gCoimisiún nuair a d’oscail sé a fhiosrúchán ar an ngearán seo.

31. Tá an tOmbudsman den tuairim go gceanglófaí le scrúdú dícheallach ar an ngearán ar an gCoimisiún anailís a dhéanamh ar na doiciméid a sholáthraítear, measúnú a dhéanamh ar a dtábhacht dhlíthiúil, agus b’fhéidir measúnú a sholáthar i dtaobh an mbeadh iompar údaráis na hIodáile ina shárú dá gcruthófaí líomhaintí uile an ghearánaigh. Níor léirigh an Coimisiún go ndearna sé anailís den sórt sin ar chor ar bith.

32. Thairis sin, má mheasann an Coimisiún nach leor an doiciméadacht a cuireadh i láthair chun a shuí ar tharla sárú, bheadh air cúiseanna lena mheasúnú a thabhairt agus a chur in iúl don ghearánach cad a d’fhéadfaí a mheas mar fhíorais nó fianaise ábhartha bhreise. Sa tuairim uaidh, chuir an Coimisiún in iúl nár cheart a thuiscint as a fhreagra go n-eisiatar an fhéidearthacht don ghearánach faisnéis agus fianaise bhreise a chur isteach chun tacú lena chonspóidí. Ní thacaítear leis an ráiteas sin, áfach, le foclaíocht ná le haibíocht ghinearálta litir an Choimisiúin chuig an ngearánach. Os a choinne sin, is cosúil go bhfuil measúnú an Choimisiúin dochloíte, agus tugann an chomhairle a tugadh le fios go soiléir go bhfuil an gearánach faoi stiúir na gcúirteanna náisiúnta.

33. I ndáil leis sin, is cosúil go bhfuil dhá argóint chontrárthacha i dtuairim an Choimisiúin, eadhon, ar thaobh amháin, go ndeirtear " gur chosúil go raibh údar le gníomhaíocht a rinne údaráis na hIodáile agus nárbh ionann í agus cur i bhfeidhm mícheart dhlí an Aontais " agus, ar an taobh eile, " i litir [an Choimisiúin] an 1 Deireadh Fómhair 2009, ní raibh sé i gceist aon ní sa litir a léirmhíniú sa chaoi go n-eisiafaí an fhéidearthacht dó aon fhaisnéis bhreise a chur isteach...". Mura raibh fianaise leordhóthanach ina sheilbh ag an gCoimisiún chun measúnú a dhéanamh ar iompar údaráis na hIodáile, níor cheart dó teacht ar an gconclúid go raibh údar lena n-iompar, agus nár chur i bhfeidhm mícheart dhlí an Aontais é. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún gearán sáraithe an ghearánaigh a láimhseáil go dícheallach.

34. I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur theip ar an gCoimisiún gearán an ghearánaigh a scrúdú le dúthracht, agus i gcomhréir le Teachtaireacht 2002. Ós rud é go mbaineann an cás drochriaracháin a sainaithníodh anseo le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, ní mheasann an tOmbudsman gurb iomchuí leanúint dá fhiosrúchán, ná réiteach cairdiúil ar an ábhar a shaothrú. Dá bhrí sin, dúnann sé an fiosrúchán, trí ráiteas criticiúil a dhéanamh chomh maith le ráiteas eile, ag deireadh an chinnidh seo.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an ráiteas criticiúil seo a leanas:

Theip ar an gCoimisiún gearán an ghearánaigh maidir le sárú a láimhseáil le dícheall cuí agus i gcomhréir le pointí 1, 2, 3 agus 10 de Theachtaireacht 2002. Is ionann sin agus drochriarachán.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Barúil bhreise

Ghlac an Coimisiún a Theachtaireacht ó 2002 maidir le gearáin um shárú a láimhseáil mar fhreagairt ar ghlaonna ar fheabhsú ón Ombudsman Eorpach agus ó Pharlaimint na hEorpa. Ceann d’aidhmeanna na Teachtaireachta is ea creat nós imeachta iomchuí a chur ar fáil chun gearáin maidir le sárú a láimhseáil. Cuireann sé sin in iúl don duine aonair lena mbaineann go ndéileáiltear lena ghearán nó lena gearán maidir le sárú sa cháil sin, agus ní hamháin go n-úsáidtear é nó í mar fhoinse faisnéise le haghaidh mhaoirseacht ghinearálta an Choimisiúin ar chur chun feidhme dhlí an Aontais.

Chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman go bhfuil bearta nithiúla déanta aige chun feabhas a chur ar an gcaoi a láimhseálann sé gearáin maidir le sárú. Tugann an tOmbudsman dá haire gur cuireadh an córas nua chun gearáin maidir le sárú a láimhseáil i bhfeidhm tar éis don ghearán lena mbaineann a bheith curtha faoi bhráid an Choimisiúin. I ndáil leis an méid sin, níor tháinig an tionscadal EU Pilot le haghaidh cleachtais nua agus fheabhsaithe i bhfeidhm go dtí an 28 Meán Fómhair 2009. Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá haire na feabhsuithe breise a rinne an Coimisiún ina bharúlacha mar fhreagra ar an ráiteas breise i gcinntí an Ombudsman maidir le gearáin 219/2009/PB agus 294/2009/PB [7].

Mar sin féin, cuireann an tOmbudsman in iúl nach dtugann cleachtais fheabhsaithe an Choimisiúin aghaidh go hiomlán ar na cásanna drochriaracháin a shuitear sa chinneadh seo. Dá bhrí sin, iarrann an tOmbudsman ar an gCoimisiún é a chur ar an eolas faoi aon chéimeanna breise, amhail treoirlínte, atá beartaithe aige a chur chun feidhme chun a áirithiú go ndéanfar gearáin lena dtugtar chun solais bearta nó cleachtais atá contrártha do dhlí an Aontais a chlárú amhlaidh, i gcomhréir le Teachtaireacht 2002, agus go ndéileálfar leo leis an dícheall is gá.

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 18 Eanáir 2011

[1] Rialachán (CEE) Uimh. 881/92 ón gComhairle an 26 Márta 1992 maidir le rochtain ar an margadh in iompar earraí de bhóthar laistigh den Chomhphobal chuig críoch Bhallstáit nó uaithi nó ag gabháil trí chríoch Bhallstáit amháin nó níos mó, IO 1992 L 95, lch. 1, ar cuireadh Rialachán (CE) Uimh. 1072/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Deireadh Fómhair 2009 maidir le comhrialacha le haghaidh rochtana ar an margadh idirnáisiúnta tarlaithe de bhóthar ina ionad, IO 2009 L 300, lch. 72.

[2] Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir le caidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail, COM(2002) 141 final, IO 2002 C 244, lch. 3.

[3] Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán ar ghearán 294/2009/PB i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh, mír 47. Féach freisin Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán ar ghearán 219/2009/PB i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh.

[4] I gcomhthéacs fhiosrúchán féintionscnaimh an Ombudsman, d'fháiltigh an tOmbudsman roimh ráiteas an Choimisiúin nach bhfuil ach na sé eisceacht dá dtagraítear sa chéad mhír de Phointe 3 de Theachtaireacht 2002 ceangailteach. Féach, Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán féintionscnaimh OI/3/2009/MHZ maidir leis an gCoimisiún Eorpach, mír 44.

[5] Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán féintionscnaimh OI/3/2009/MHZ maidir leis an gCoimisiún Eorpach, mír 42.

[6] Féach, ina leith sin, Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán ar ghearán 219/2009/PB i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh, mír 43.

[7] Litir ón gCoimisiún dar dáta an 23 Samhain 2010.