D’éirigh leis an ngearánach, eagraíocht eolaíochta neamhbhrabúis de chuid na Fraince, trí thionscadal a bhí urraithe ag an gCoimisiún a chur i gcrích san iar-Aontas Sóivéadach. Léirigh iniúchadh seachtrach a rinneadh ina dhiaidh sin ag áitreabh an ghearánaigh, áfach, go raibh an socrú a rinneadh idir an gearánach agus cuideachta i Moscó maidir le híocaíocht foirne i gcoinne na rialacha is infheidhme. D’admhaigh an gearánach a bhotún, rud a mhínigh sé mar thoradh ar a thuiscint theoranta ar ábhair dhlíthiúla. D’áitigh sé, áfach, gur choinnigh sé oifigeach tionscadail an Choimisiúin i gcónaí, a d’fhreastail ar roinnt imeachtaí a eagraíodh i ndáil leis na tionscadail, ar an eolas faoina chleachtais. Dá bhrí sin, bhí an t-oifigeach tionscadail ar an eolas nach raibh aon fhostaí dá chuid féin ag an ngearánach (ós rud é go raibh a bhaill foirne go léir ina saorálaithe) agus go mbeadh sé dodhéanta dó na tionscadail a chur i gcrích go rathúil gan an socrú a bhain leis an gcuideachta i Moscó.

Rinne an tOmbudsman togra ar dtús le haghaidh réiteach cairdiúil agus ina dhiaidh sin dréachtmholadh, inar áitíodh ar an gCoimisiún a éileamh ar aisíocaíocht a tharscaoileadh. Dhiúltaigh an Coimisiún é sin a dhéanamh. Chuir an tOmbudsman i dtábhacht ansin, nuair a bhíonn orthu aghaidh a thabhairt ar thost oifigeach tionscadail vis-à-vis a ngníomhartha maidir leis na tionscadail a chuireann siad i gcrích, go bhféadfadh sé go gcreidfí le réasún d’eagraíochtaí amhail an gearánach go bhfuil siad ag gníomhú i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme. Nuair nach amhlaidh an cás, agus nuair a chuirtear oifigigh tionscadail ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí den sórt sin, ba cheart dóibh gníomhaíocht choisctheach a dhéanamh agus nuair nach ndéanann siad amhlaidh, ba cheart go bhféadfaí iad a chur faoi réir bearta araíonachta. Ós rud é gur ardaíodh saincheist thábhachtach prionsabail leis an méid sin roimhe seo, mheas an tOmbudsman go bhféadfadh údar a bheith le tuarascáil speisialta chuig Parlaimint na hEorpa. Chinn sé, áfach, gan tuarascáil den sórt sin a chur faoi bhráid na Parlaiminte sula ndéantar fiosrúchán sonrach féintionscnaimh ar ghnéithe áirithe d'iompar an Choimisiúin agus é ag déileáil le tionscadail a mhaoiníonn sé. Dá bhrí sin, chuir sé in iúl don Choimisiún go mbreithneodh sé ar fhiosrúchán féintionscnaimh den sórt sin a sheoladh agus dhún sé an cás le cinneadh drochriaracháin ar thaobh an Choimisiúin as suimeanna áirithe a aisghabháil go díréireach agus go héagórach ón ngearánach.

Is mac léinn as Ceanada é an gearánach, a ghlac páirt i gcúrsa máistreachta san Aerloingseoireacht agus sa Teicneolaíocht Spáis i München agus i Maidrid (EuMAS 2006-2008). Chuir an Coimisiún scoláireacht Erasmus Mundus EUR 21 000 ar fáil do mhic léinn tríú tíortha le haghaidh roinnt cúrsaí máistreachta, lena n-áirítear EuMAS 2006-2008. Dúirt suíomh Gréasáin an Choimisiúin go raibh an scoláireacht le "speansais taistil agus maireachtála agus teagasc san Eoraip a chlúdach ar feadh ré iomlán an chúrsa".

D’iompaigh an gearánach chuig an gCoimisiún, agus chuir sé in iúl go raibh deacrachtaí tromchúiseacha airgeadais aige féin agus ag a chomhscoláirí – grúpa ina raibh níos lú ná 30 mac léinn ó lasmuigh den Aontas, maidir le foircinn a bhaint amach. D’áitigh sé, tar éis na táillí teagaisc EUR 12 000 agus na speansais taistil a asbhaint, nár leor an méid a bhí fágtha chun bunchostais mhaireachtála in München nó i Maidrid a chumhdach. Dá bhrí sin, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún cúnamh airgeadais a dheonú dó, agus do mhic léinn eile EuMAS 2006-2008. D’admhaigh an Coimisiún, i bhfianaise na saincheisteanna a cuireadh i dtábhacht sa chás seo, go mbeadh air athmhachnamh a dhéanamh ar a chur chuige amach anseo. Ní raibh sé sásta, áfach, an cúnamh airgeadais a iarradh a dheonú. Dá bhrí sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Tar éis fiosrúchán críochnúil a dhéanamh, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid: (i) mar gheall ar an bhfaisnéis a chuir an Coimisiún ar fáil maidir leis an gclár Erasmus Mundus, go deimhin, gur chreid mic léinn EuMAS 2006-2008 ó lasmuigh den Aontas go gcuirfeadh a scoláireacht ar a gcumas caighdeán maith maireachtála a bheith acu de réir caighdeáin Eorpacha; agus (ii) nár leor an méid a bhí ar fáil chun na críche sin. Dar leis an Ombudsman, níor chuir an fhaisnéis a d'fhoilsigh an Coimisiún faisnéis cheart agus iontaofa ar fáil do mhic léinn EuMAS 2006-2008. Dá bhrí sin, rinne an Coimisiún cás drochriaracháin. Thíolaic an tOmbudsman togra ar dtús le haghaidh réiteach cairdiúil agus ansin chuir sé dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin. Sa dara ceann, mhol sé don Choimisiún íocaíocht ex gratia EUR 1 500 a dhéanamh le gach ceann de na mic léinn lena mbaineann as an míchaoithiúlacht a bhí acu.

Dhiúltaigh an Coimisiún don dréachtmholadh. Níor aimsigh an tOmbudsman na hargóintí a raibh an Coimisiún ag brath orthu chun údar a thabhairt lena dhiúltú. Dá bhrí sin, dhún sé an cás le ráiteas criticiúil.

Ghlac an gearánach páirt i nglao ar thairiscintí le haghaidh seirbhísí aistriúcháin a d’eagraigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (an ‘Chúirt’). Eisiadh a thairiscint ón nós imeachta tairisceana toisc gur measadh go raibh an praghas a thairg sé iomarcach.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach go ndearna an Chúirt a thairiscint a eisiamh go mícheart. Ós rud é gurbh é "an luach is fearr ar airgead"an critéar dámhachtana, cheistigh sé conas a d'fhéadfaí a thairiscint a dhiúltú ar an bhforas go raibh an praghas "iomarcach".

Mhínigh an Chúirt gur "nós imeachta idirbheartaithe" a bhí sa nós imeachta tairisceana. D’áitigh sé go mbeadh an fhéidearthacht caibidlíocht a dhéanamh gan bhunús dá mbeadh sé d’oibleagáid air glacadh le tairiscint lena dtairgtear praghas iomarcach d’ainneoin gur iarr sé ar an tairgeoir caibidlíocht a dhéanamh. Thug sé dá aire gur tugadh cuireadh do gach tairgeoir a bpraghsanna a chaibidliú agus cuireadh in iúl dóibh go léir go ndiúltófaí do na tairiscintí a bhfuil praghas iomarcach fós á thairiscint acu. Chinn an gearánach gan a phraghas a laghdú.

Chinn an tOmbudsman, i ngach nós imeachta tairisceana, gur dea-riarachán é iarrachtaí a dhéanamh chun a chinntiú go bhfaightear tairiscintí a thairgeann an luach is fearr ar airgead. Mheas sé freisin gur féidir buiséid uasta a shocrú i ndáil le soláthar táirgí agus seirbhísí. Thairis sin, níl ionchas dlisteanach ag tairgeoirí i nós imeachta idirbheartaithe go ndámhfar conradh dóibh gan iallach a bheith orthu tairiscint a cuireadh isteach a oiriúnú. Chinn an tOmbudsman freisin, de réir an fhógra conartha, go raibh cead ag an gCúirt tairiscintí a mheas ag féachaint do na critéir a luadh sa chuireadh chun dul i mbun caibidlíochta. Leagadh amach sa chritéar sa chuireadh chun caibidlíochta nár cheart na praghsanna a luaitear a bheith iomarcach.

Chinn an tOmbudsman gur urramaigh an nós imeachta tairisceana i dtrácht prionsabail na bainistíochta fónta airgeadais, na córa comhionainne agus na cothroime.

I bhfianaise an mhéid thuas, chinn an tOmbudsman nach ndearna an Chúirt cás drochriaracháin.

D'fhonn nósanna imeachta tairisceana na Cúirte a fheabhsú tuilleadh, rinne an tOmbudsman ráiteas eile ag moladh go bhféadfadh an Chúirt breithniú a dhéanamh ar thuilleadh faisnéise a sholáthar do thairgeoirí maidir leis an gcineál nós imeachta tairisceana a roghnaigh sí a úsáid.

Ghearr údaráis na hIodáile fíneáil ar an ngearánach, náisiúnach de chuid na Liotuáine, agus ghabh siad a chuid feithiclí ar an bhforas nach raibh an ceadúnas riachtanach de chuid an Aontais Eorpaigh aige chun earraí a iompar de bhóthar. Rinne an gearánach gearán maidir le sárú leis an gCoimisiún. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach ndéanfadh a sheirbhísí imscrúdú breise ar an ngearán.

Thionóil an gearánach chuig an Ombudsman, a d'oscail fiosrúchán ar líomhain an ghearánaigh gur theip ar an gCoimisiún a ghearán um shárú a scrúdú le dúthracht. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún nár déileáladh le gearán an ghearánaigh mar ghearán um shárú toisc nárbh ionann an ghníomhaíocht a rinne údaráis na hIodáile agus cur i bhfeidhm mícheart dhlí an Aontais. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach nár ceanglaíodh air an ceadúnas atá i gceist a iompar, agus d’áitigh sé nach ndearna an Coimisiún imscrúdú cúramach ar a chás sonrach, d’ainneoin gur chuir sé na doiciméid agus na hadmhálacha uile ba ghá ar fáil dó.

Ina chinneadh, chinn an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún gearán sáraithe an ghearánaigh a láimhseáil le dícheall cuí agus i gcomhréir leis an nós imeachta maidir le gearáin sáraithe a chlárú agus a láimhseáil dá bhforáiltear i dTeachtaireacht 2002. Go sonrach, chinn sé nach gcuireann Teachtaireacht 2002 bonn ar fáil do chinneadh an Choimisiúin gan comhfhreagras an ghearánaigh a láimhseáil mar ghearán um shárú, agus gan cuireadh a thabhairt don ghearánach a bharúlacha a chur isteach maidir lena rún an comhad a dhúnadh. Is ionann sin agus drochriarachán. Thairis sin, theip ar an gCoimisiún scrúdú dícheallach a dhéanamh ar an ngearán maidir le sárú toisc nach ndearna sé anailís ar na doiciméid a soláthraíodh; ná ní dhearna sé measúnú ar a dtábhacht dhlíthiúil. Má chruthaítear nach leor an doiciméadacht a chuirtear faoina bhráid chun a shuí ar tharla sárú, ba cheart don Choimisiún a chur in iúl don ghearánach cad a d’fhéadfadh a bheith ina fhíorais nó ina fhianaise ábhartha bhreise. Trí gan anailís den sórt sin a dhéanamh, rinne an Coimisiún drochriarachán, agus dá bhrí sin, d’eisigh an tOmbudsman ráiteas criticiúil.

Rinne an tOmbudsman ráiteas eile inar iarr sé ar an gCoimisiún é a chur ar an eolas faoi aon chéimeanna breise, amhail treoirlínte, atá beartaithe aige a chur chun feidhme chun a áirithiú go ndéanfar gearáin lena léirítear bearta nó cleachtais atá contrártha do dhlí an Aontais Eorpaigh, i gcomhréir le Teachtaireacht 2002, atá cláraithe amhlaidh agus a láimhseáiltear leis an dúthracht is gá.

Agus an gearánach, gníomhaire cúnta, á íoc aige, rinne an Coimisiún roinnt botún: ar an gcéad dul síos, choinnigh sé méideanna a raibh an gearánach ina dteideal; ina dhiaidh sin, d’íoc sé liúntais nach raibh an gearánach i dteideal a fháil; agus ar deireadh, d’íoc sé méid nár cheart a bheith íoctha aige leis an ngearánach arís.

Ghnóthaigh an Coimisiún cuid den mhéid foriomlán a ró-íocadh leis an ngearánach. Mar sin féin, i ngearán chuig an Ombudsman, chuir an tOmbudsman in aghaidh aisghabháil na coda eile den mhéid sin. Thacaigh sí lena cás trí aird a tharraingt ar bhotúin iomadúla an Choimisiúin agus ar a staid dheacair airgeadais ag an am sin.

Thug an tOmbudsman faoi deara go raibh an Coimisiún i dteideal an méid a aisghabháil ón ngearánach de réir an dlí. Mar sin féin, i dtogra le haghaidh réiteach cairdiúil, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagracht a ghlacadh as a bhotúin riaracháin arís agus arís eile tríd an téarnamh a tharscaoileadh.

Léirigh an Coimisiún go raibh sé réidh chun comhoibriú leis an Ombudsman chun toradh fabhrach a lorg ar an ngearán agus chuir sé a éileamh ar aisíocaíocht ar ceal. Ina chinneadh, chuir an tOmbudsman fáilte roimh chur chuige an Choimisiúin agus dhún sé an cás.

Rinne an gearánach iarratas ar fholúntas mar rúnaí faoi scéim conartha shealadaigh i gCoiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa (CESE). Tugadh cuireadh di chuig scrúdú leighis, agallamh agus triail phraiticiúil. Tar éis di dul thar na céimeanna sin go léir, chuir CESE in iúl di gur roghnaíodh í don phost. Dhá sheachtain sula raibh sí le tosú ag obair, áfach, chuir CESE in iúl di nach bhféadfaí í a earcú. Tharla sé seo toisc nach raibh trí bliana de staidéir iar-mheánscoile críochnaithe aici, rud a bhí ina íosriachtanas don phost. Ag an bpointe seo, bhí an gearánach tar éis éirí as a post san Fhionlainn cheana féin, árasán a fháil ar cíos sa Bhruiséil agus a hárasán a fháil ar cíos san Fhionlainn. Chuaigh an gearánach i dteagmháil le CESE agus chuir sé i bhfios go láidir gur chuir sí an fhaisnéis uile maidir lena hoideachas ar fáil, lena n-áirítear an dáta a bhí beartaithe dá céim, ina litir iarratais agus ina CV.

Bhain fiosrúchán an Ombudsman leis an méid seo a leanas: (i) cinneadh déanach CESE gan dul ar aghaidh le hearcaíocht an ghearánaigh toisc nár chomhlíon sí na híoscheanglais oideachais don phost; agus (ii) a héileamh ar dhamáistí. Tar éis réamhthoradh ar dhrochriarachán, chuir an tOmbudsman togra réitigh cairdiúil faoi bhráid CESE. Mheas sé, in ainneoin gur chuir an gearánach in iúl go soiléir an dáta ar bhain sí céim amach ina hiarratas ar phost, gur ghlac CESE leis go mícheart gur chomhlíon sí na critéir incháilitheachta agus gur thug sí cuireadh di chun agallaimh agus trialacha a dhéanamh. Mar achoimre, theip ar CESE athbhreithniú leordhóthanach a dhéanamh ar a hiarratas agus ar a CV. Ina theannta sin, chuir sé in iúl don ghearánach go mícheart gur roghnaíodh í don phost sula ndearna a Údarás Ceapacháin cinneadh foirmiúil maidir lena hearcaíocht. Ba chásanna féideartha drochriaracháin iad gníomhaíochtaí thuasluaite CESE.

Tar éis an togra maidir le réiteach cairdiúil ón Ombudsman, chomhaontaigh CESE EUR 3 965 a íoc leis an ngearánach mar shocrú airgeadais le haghaidh na gcostas ábhartha a d’fhulaing sí mar thoradh ar a cuid gníomhaíochtaí.