Institution ou organisme concerné: Agence européenne des médicaments

Date et heure: 28 septembre 2017, de 8 h 30 à 11 heures, de 11 h 15 à 12 h 30

Lieu: 30 Churchill Place, Canary Wharf, Londres

Le Médiateur européen, représenté par:

• à M. Fergal Ó Regan, chef de la coordination des enquêtes d'intérêt public;
• M. Koen Roovers, chargé de dossier, unité «Enquêtes stratégiques».

L’Agence européenne des médicaments, représentée par:

• Stefano Marino, chef du département juridique;
• Alessandro Spina, délégué à la protection des données, service juridique;
• Michael Berntgen, chef du département de soutien scientifique au développement de produits, division de soutien à la recherche et au développement en médecine humaine;
• Jordi Llinares, responsable de la gestion scientifique et réglementaire;
• Tony Humphreys, chef de la division Stratégie des sciences réglementaires.

Liste des acronymes

ATMP CHMP COMP AEE AELE EMA EPAR MAA PDCO PIP PRIME SAWP

Thérapies avancées Médicaments Comité des médicaments à usage humain Comité des médicaments orphelins Espace économique européen Association européenne de libre-échange Agence européenne des médicaments Rapport européen public d'évaluation Demande d'autorisation de mise sur le marché Comité pédiatrique Plan d'investigation pédiatrique MEdicines de priorité Groupe "Conseils scientifiques"

1. Introduction et aspects procéduraux

Le 17 juillet 2017, la Médiatrice européenne a ouvert une enquête OI/7/2017/KR) sur les modalités mises en place par l’Agence européenne des médicaments (EMA) pour dialoguer avec les développeurs de médicaments individuels avant que l’Agence ne reçoive des demandes d’autorisation de mise sur le marché de leur part («activités préalables à la soumission»).

Dans sa lettre d’ouverture, la Médiatrice a clairement indiqué qu’elle était consciente du fait que, dans la mesure où les activités préalables à la soumission contribuent au développement et à la disponibilité de médicaments de haute qualité, efficaces et sûrs, elles profitent aux patients et servent l’intérêt public. [1]

L'Ombudsman a toutefois averti que les activités préalables à la soumission peuvent présenter certains risques. Par exemple, il existe un risque que les décisions finales de l’EMA sur l’autorisation des médicaments soient influencées - ou soient raisonnablement perçues comme influencées - par ce qui a été discuté au cours des réunions avec les développeurs de médicaments avant de recevoir leur soumission formelle pour évaluation.

Le Médiateur estime que ces risques doivent être gérés avec soin, et qu'une façon de le faire est de veiller à ce que le processus soit suffisamment transparent.

Afin d’en savoir plus sur l’approche de l’EMA en matière d’activités préalables à la soumission, la Médiatrice a proposé une réunion. Dans sa réponse à la lettre d’ouverture de la Médiatrice, le directeur exécutif de l’EMA, Guido Rasi, s’est félicité de toute occasion de clarifier davantage et de renforcer la confiance du public dans les dispositions qui sont en place pour un dialogue précoce avec les développeurs de médicaments individuels avant qu’ils ne demandent une autorisation de mise sur le marché. [2]

En ce qui concerne cette enquête, M. Rasi souligne qu’elle pourrait avoir une vaste portée. Il a également déclaré que l’EMA était confrontée à des circonstances exceptionnelles compte tenu de sa relocalisation en cours en raison du retrait du Royaume-Uni de l’UE.

Le Médiateur mène des enquêtes lorsqu'il estime qu'il y a lieu de le faire, comme en l'espèce. En menant ces enquêtes, elle vise à s'assurer que l'impact sur l'objet de l'enquête (EMA en l'espèce) est proportionné. À cette fin, les questions de la lettre d'ouverture qui impliquent une analyse statistique ont été discutées lors de la réunion. L’EMA a indiqué que la production d’aperçus, dans le sens suggéré dans la lettre d’ouverture, nécessiterait des ressources importantes. Pour répondre à cette préoccupation, la Médiatrice a accepté d’examiner d’autres sources contenant des informations statistiques, telles que les rapports annuels de l’EMA.

La réunion décrite dans le présent rapport a permis à la Médiatrice et à l’EMA de discuter de la lettre d’ouverture de la Médiatrice et de la réponse de l’EMA. Les questions figurant à l'annexe I ont été proposées par le Médiateur pour servir de base à la réunion. Toutefois, la discussion qui a eu lieu était de nature plus thématique.

À titre de prochaine étape, la Médiatrice envisage de mener une consultation publique ciblée sur ce sujet complexe. Cette consultation viserait à recueillir les réponses des nombreuses organisations - des secteurs privé, à but non lucratif et universitaire - qui ont manifesté leur intérêt à contribuer à cette enquête.

2. Échange de vues et clarifications fournis par l’Agence européenne des médicaments

En ce qui concerne l’objet de la réunion

Au début, le personnel du Médiateur a exposé la réflexion qui sous-tend l'enquête.
Il est entendu que différents types d’activités préalables à la soumission sont organisés dans le but de:

• aider les patients à accéder en temps utile à de nouveaux médicaments sûrs et efficaces, en particulier dans les zones où aucun traitement n’est disponible;
• réduire au minimum les risques d'exposer les patients à des essais cliniques inutiles ou moins utiles, et maximiser la valeur des données générées par les essais cliniques, en veillant à ce que ces essais soient conçus de manière appropriée;
• aider les développeurs de médicaments plus petits et plus récents et le monde universitaire en expliquant le cadre réglementaire applicable et les options qui leur sont ouvertes;
• sensibiliser aux exigences en matière de données des différentes parties impliquées dans le processus d’approbation et permettre ainsi aux développeurs de médicaments d’en tenir compte dès le départ, en évitant les retards à un stade ultérieur; et
• réduire au minimum la charge administrative pesant à la fois sur les développeurs de médicaments et sur l’Agence en évitant les malentendus dans le processus d’évaluation.

Le Médiateur ne remet nullement en question l’existence d’activités préalables à la soumission (pour une vue d’ensemble, voir annexe II) axées sur ces objectifs. Au contraire, dans la mesure où ils atteignent les objectifs décrits ci-dessus, ils sont encouragés. C'est la façon dont ils se produisent qui doit être soigneusement examinée.

Deux questions méritent une attention particulière pour le Médiateur à ce stade:

i. le niveau de transparence concernant les activités préalables à la soumission (il devrait être clair ce qui s’est passé avant qu’un développeur de médicaments ne soumette une demande); et

ii. la mesure dans laquelle l’EMA veille à ce qu’il existe une séparation entre les personnes responsables des activités qui ont lieu avant le dépôt des demandes, y compris des activités telles que la fourniture d’informations et de conseils, et les personnes responsables de l’évaluation ultérieure des demandes des développeurs de médicaments. Une telle séparation entre les étapes d’un processus réglementaire est souvent appelée «pare-feu».

En ce qui concerne la deuxième question, un pare-feu dans ce contexte pourrait être compris comme un mécanisme permettant aux décideurs d’examiner une demande avec un regard neuf une fois qu’elle a été soumise. En règle générale, cela les exclurait de toute mesure préparatoire prise pour arriver au point de soumission. Cela éviterait tout risque de biais, ou la perception - du point de vue du public - de celui-ci. 

Dans le cadre de son enquête, la Médiatrice souhaite s’assurer que les garanties nécessaires sont en place, de sorte qu’une évaluation totalement indépendante des faits soit effectuée après le dépôt d’une demande.

En ce qui concerne l’environnement dans lequel l’EMA opère

Le personnel de l’EMA a décrit l’environnement dans lequel il opère en termes généraux. À ce jour, l’EMA a autorisé environ 1 000 produits. L’EMA reçoit entre 500 et 600 demandes d’avis scientifiques chaque année. Les produits pharmaceutiques et leur processus de développement sont généralement complexes. Il y a beaucoup de diversité et une certaine incertitude quant à une telle planification du développement.

Le développement de nouveaux médicaments est une activité mondiale et, en tant que telle, l’EMA est comparée dans ses opérations – ses procédures et leur efficacité – aux opérations des régulateurs sur d’autres grands marchés, par exemple la Food and Drug Administration des États-Unis et la Pharmaceuticals and Medical Devices Agency du Japon.

Sur la base de ces comparaisons, l’EMA est d’avis que les activités préalables à la soumission des organismes de réglementation doivent être appréciées dans un contexte mondial. L’EMA estime également qu’elle est un exemple en ce qui concerne sa politique de transparence et de publication, qui couvre les données cliniques, les informations scientifiques concernant les médicaments et les informations relatives à son processus décisionnel interne, y compris les ordres du jour et les procès-verbaux des réunions des comités et les déclarations d’intérêts des experts avec lesquels l’EMA travaille.

L’EMA considère que son processus décisionnel est solide, sur la base de l’indépendance des évaluateurs concernés, de la gestion stricte des conflits d’intérêts des experts, de l’adoption collégiale des avis scientifiques, de la participation multiple des comités scientifiques aux évaluations et du processus d’examen par les pairs appliqué aux évaluations de l’Agence. Compte tenu de la nature collégiale des activités des comités scientifiques, personne n’a le dernier mot sur l’approbation d’un médicament. [3]

En ce qui concerne l’objet de l’enquête du Médiateur

Il est important de faire la distinction entre les «activités préalables à la soumission» en général et les «réunions préalables à la soumission» en particulier. Les activités préalables à la soumission couvrent un éventail de possibilités d’interaction entre l’EMA et les développeurs de médicaments au cours de la phase de développement d’un médicament. Cela pourrait concerner les possibilités pour les développeurs de médicaments d’obtenir des conseils et des orientations en matière de procédure pour le développement de leur médicament auprès de l’EMA.

Les réunions préalables à la soumission concernent les interactions avec les développeurs de médicaments, souvent en personne. Ces réunions portent sur l'exhaustivité réglementaire et scientifique du dossier de présentation afin de permettre une évaluation ultérieure. Au cours de notre discussion, l’EMA a qualifié ces réunions de «réunions procédurales préparatoires».

L’enquête de la Médiatrice vise la première catégorie, qui couvre l’ensemble des réunions et procédures qui facilitent l’interaction entre les développeurs de médicaments et l’EMA au cours de la phase de développement, avant l’évaluation de la demande d’autorisation de mise sur le marché d’un développeur de médicaments [4].

Une question générale posée par l’équipe de la Médiatrice concernant les activités préalables à la soumission concernait la manière dont l’EMA évalue si une activité demandée par un développeur de médicaments est susceptible de faciliter la réalisation des propres objectifs de l’EMA et donc de servir l’intérêt public. Par exemple, la question de savoir si une question posée par un développeur de médicaments pour une réunion préalable à la soumission n'est pas abordée dans la documentation d'orientation existante. L’EMA a répondu qu’elle ne faisait pas de distinction entre les demandes, car cela pourrait entraîner une discrimination entre les développeurs de médicaments; toutefois, si des orientations générales s’appliquent, il est fait référence à ces orientations au cours de l’examen. En outre, il a été noté que certaines activités préalables à la soumission étaient obligatoires.

Les procédures en place pour les médicaments vétérinaires ont été décrites par l’EMA comme très similaires à celles qui concernent les médicaments à usage humain. La Médiatrice s’intéresse à la manière dont les procédures de l’EMA pour les activités préalables à la soumission sont conçues, y compris en ce qui concerne les risques qu’elles pourraient présenter. Ceci est important à la fois pour les médicaments humains et vétérinaires.

En ce qui concerne la base juridique des activités préalables à la soumission

Les activités préalables à la soumission sont fondées sur la législation de l’UE. Le règlement fondateur de l’EMA [5] dispose que l’EMA doit, entre autres, remplir sa mission consistant à «conseiller les entreprises sur la conduite des différents essais et essais nécessaires pour démontrer la qualité, la sécurité et l’efficacité des médicaments » (article 57, paragraphe 1, point n). Le règlement fondateur dispose également que l’EMA «adopte des dispositions pour fournir une assistance aux entreprises pharmaceutiques» (article 66).

Il convient également de mentionner le considérant 25 du règlement fondateur, qui concerne les avis scientifiques. Il est indiqué ce qui suit: «Les avis scientifiques destinés aux futurs demandeurs d’autorisation de mise sur le marché devraient être fournis de manière plus générale et plus approfondie. De même, des structures permettant de développer le conseil aux entreprises, en particulier aux petites et moyennes entreprises, devraient être mises en place».

L’avis scientifique que l’EMA donne à un développeur de médicaments porte généralement sur les essais et études appropriés nécessaires au développement d’un médicament. L’EMA a déclaré que l’avis scientifique qu’elle donne aux développeurs de médicaments porte sur des questions liées à la méthodologie, et non sur une préévaluation des résultats obtenus au cours du développement. Des avis scientifiques sont fournis dans le cadre d’une demande d’autorisation de mise sur le marché. Les exigences méthodologiques auxquelles l'EMA adhère évoluent, et les normes peuvent changer à mesure que la science évolue.

Les développeurs de médicaments peuvent demander l’avis scientifique de l’EMA à tout stade du développement d’un médicament, que le médicament soit éligible ou non à la procédure d’autorisation centralisée [6] [7].

En outre, la législation de l’UE applicable contient des références explicites aux avis scientifiques sur:

• les médicaments orphelins [8] (qui sont des médicaments désignés pour les maladies rares);
• le développement de la médecine pédiatrique [9], qui vise à garantir que les informations nécessaires sont obtenues pour étayer l’autorisation de médicaments pour enfants (jusqu’à l’âge de 18 ans), principalement en évaluant le contenu des «plans d’investigation pédiatrique» (PIP), qui déterminent les études que les développeurs de médicaments doivent réaliser sur les incidences sur les enfants lors du développement d’un médicament; et
• la classification des médicaments de thérapie innovante (ATMP)[10], qui vise à déterminer si un médicament à base de gènes, de cellules ou de tissus satisfait à certains critères scientifiques.

En ce qui concerne la séparation entre l’interaction avec les développeurs de médicaments et l’évaluation de leurs applications

L’EMA a expliqué comment les travaux visant à soutenir le développement de médicaments – par le biais d’interactions avec les développeurs de médicaments avant les activités d’évaluation (par exemple, les avis scientifiques) – sont séparés des travaux visant à soutenir les activités d’évaluation ultérieures (par exemple, en ce qui concerne l’évaluation des avantages/risques et l’«étiquetage et les normes»). L’EMA a confirmé que le personnel de l’EMA impliqué au stade de la pré-soumission et le personnel de l’EMA qui assiste le processus d’évaluation appartiennent à différents services de l’EMA.

En termes d'interaction avec les développeurs de médicaments au cours de la phase de développement, les différentes procédures de fourniture d'avis scientifiques sont importantes. Parmi celles-ci, l’EMA a identifié les trois principales «opportunités» pour les développeurs de médicaments comme étant les procédures liées aux médicaments orphelins et au développement de médicaments pédiatriques, ainsi que la procédure d’avis scientifique [11].

La composition des comités scientifiques qui dirigent ces procédures - respectivement le comité des médicaments orphelins (COMP), le comité pédiatrique (PDCO) et le groupe de travail consultatif scientifique (SAWP) - est prescrite par la législation de l'UE. À leur tour, ils consistent en:

COMP: un membre désigné par chaque État membre de l’UE, un membre désigné par chacun des États de l’Espace économique européen (EEE) et de l’Association européenne de libre-échange (AELE), trois membres désignés par la Commission européenne pour représenter les organisations de patients, trois membres désignés par la Commission sur la base d’une recommandation de l’Agence et un président. Les membres du
COMP sont nommés pour un mandat de trois ans renouvelable.

PDCO - cinq membres du CHMP, nommés par le CHMP; un membre désigné par chaque État membre de l’UE dont l’autorité nationale compétente n’est pas représentée par l’intermédiaire des membres désignés par le CHMP; trois membres qui représentent les professionnels de la santé et trois membres qui représentent les associations de patients, tous nommés par la Commission ^[12].
Les membres du BCPDP siègent au comité pour un mandat renouvelable de trois ans et ont des suppléants qui remplacent les membres qui ne sont pas disponibles.

SAWP - Contrairement aux comités scientifiques, le SAWP n'est pas composé de représentants des États membres de l'UE, mais de membres nommés en fonction de leur expertise. Il se compose de 24 membres proposés et nommés par le CHMP [13] et d'un à trois membres désignés comme représentants par chacun des comités suivants: COMP, comité des thérapies innovantes (CAT), PDCO et comité d’évaluation des risques en matière de pharmacovigilance (PRAC). Les membres du
SAWP siègent au comité pour un mandat renouvelable de trois ans et peuvent avoir des suppléants.

Le personnel du Médiateur a demandé si les avis des membres des commissions investis de rôles supplémentaires, tels que ceux de rapporteur et de corapporteur [14], ou de l’évaluateur par les pairs, qui critique les évaluateurs, ont plus de poids que ceux des autres membres des commissions. L’EMA a répondu que, d’une manière générale, ses comités scientifiques cherchent à travailler sur une base collective et sont guidés par la collégialité, et non par la performance individuelle. Les divergences d’opinion entre les membres de la commission, y compris avec le rapporteur et le corapporteur, ne sont pas inconnues. L’équipe de la Médiatrice a exprimé son intérêt à voir des cas documentés de ce type de divergences d’opinions, et l’EMA a accepté de les mettre à disposition.

En ce qui concerne ce qui est publié en termes de différentes procédures qui aboutissent à des conseils pour les développeurs de médicaments

Au cours de la réunion, les procédures relatives aux médicaments orphelins, au développement de la médecine pédiatrique et à la procédure d'avis scientifique ont reçu la plus grande attention, en raison de leur importance. En règle générale, les informations suivantes sont publiées en ce qui concerne ces procédures:

Désignation de médicament orphelin - Le COMP examine des éléments scientifiques sur les maladies rares d'intérêt et les données dérivées du développement de médicaments en vue de donner un avis sur les demandes de désignation en tant que médicament orphelin. Les informations relatives aux avis adoptés par le COMP sont publiées dans les rapports mensuels du COMP [15]. Par la suite, la Commission prend la décision de désigner des médicaments orphelins. Ces décisions sont enregistrées dans le registre communautaire des médicaments orphelins désignés.

Développement de la médecine pédiatrique - Avec les plans de développement, ou «plans d’investigation pédiatrique» (PIP), le PDCO vise à garantir que les données nécessaires sont obtenues au moyen d’études sur les incidences sur les enfants, afin de soutenir l’autorisation d’un médicament pour enfants. L’EMA rend publics tous les avis et décisions relatifs aux PIP, après suppression des informations de nature commerciale confidentielle.

Avis scientifique - À la suite des réunions du CHMP, un aperçu du nombre de lettres finales d'avis scientifique ou d'assistance au protocole [16] adoptées est publié dans le rapport mensuel du CHMP. Cette vue d'ensemble contient des informations concernant:

• des détails généraux sur la ou les substances concernées (y compris biologiques, chimiques ou autres),
• la ou les indications prévues,
• le type de demande (nouvelle demande ou suivi), et
• le sujet (bénéfice pharmaceutique, non clinique, clinique ou notable).

Le contenu de l’avis scientifique ou du «protocole d’assistance» donné par le CHMP pour un médicament est considéré comme confidentiel et ne sera pas rendu public avant ou pendant l’évaluation d’une demande d’AMM. Par la suite, elle peut faire l’objet d’une demande d’accès à des documents en vertu des règles de l’UE relatives à l’accès du public aux documents [17].

Les procédures ci-dessus permettent également des réunions préalables à la soumission, avant de soumettre la demande à l’EMA. Pour la procédure de désignation des médicaments orphelins, la procédure de développement de médicaments pédiatriques et la procédure d'avis scientifique, les développeurs de médicaments sont encouragés à demander une réunion préalable à la soumission, en particulier s'ils ne connaissent pas le processus. Cela vise à garantir une procédure de validation sans heurts et une procédure ultérieure. Les informations relatives à ces réunions techniques préalables à la soumission ne sont pas rendues publiques de manière proactive.

Au cours de la réunion, l’équipe de la Médiatrice a demandé dans quelle mesure les activités préalables à la soumission pourraient être reflétées plus en détail dans le rapport européen public d’évaluation (EPAR). Les EPAR sont des rapports d’évaluation scientifique complets de médicaments qui ont obtenu une autorisation de mise sur le marché centralisée et peuvent donc être commercialisés dans l’ensemble de l’UE. [18] Les EPAR sont préparés et publiés par l'EMA et comprennent les détails de l'évaluation ainsi que les données cliniques complètes du médicament. L’EMA a indiqué que le champ d’application des EPAR comprend toutes les caractéristiques essentielles de l’évaluation scientifique qui précède l’autorisation de mise sur le marché, dans la mesure où elles concernent les résultats finaux de l’évaluation et non les discussions initiales. Lorsqu’un développeur de médicaments a demandé un avis scientifique, cela sera indiqué dans l’EPAR, mais les EPAR n’entrent pas dans le contenu de ces activités préalables à la soumission.

L’équipe de la Médiatrice a demandé si le fait de fournir un journal détaillé de chacune des activités préalables à la soumission qui ont été pertinentes pour l’évaluation scientifique contribuerait à légitimer le résultat final et permettrait aux observateurs de mieux comprendre la manière dont l’EMA mène ses travaux. L’équipe de la Médiatrice a également demandé si des points de vue divergents exprimés au cours de l’évaluation pouvaient être mentionnés dans l’EPAR. L’EMA a noté que l’EPAR contient déjà des informations en cas d’obtention d’un avis scientifique.  L’EMA a déclaré qu’elle réfléchirait en interne aux paramètres de transparence supplémentaires qu’elle souhaite fixer pour l’EPAR.

En ce qui concerne le traitement des développeurs de médicaments plus petits et plus récents

L’EMA dispose d’un bureau dédié à l’assistance aux petites et moyennes entreprises (PME) en fournissant une assistance réglementaire, financière et administrative aux petits développeurs de médicaments. L’EMA tient un registre public des PME avec toutes les entreprises auxquelles elle a attribué le statut de PME.

Le statut de PME est lié aux incitations tarifaires de l’EMA. Par exemple, les développeurs de médicaments ayant le statut de PME bénéficient d’une réduction de 90 % des frais d’avis scientifique pour les médicaments non orphelins. Les avis scientifiques pour les médicaments orphelins désignés, les développements en médecine pédiatrique et les médicaments qualifiés dans le cadre du système PRIME sont gratuits. Des incitations tarifaires s'appliquent également à un AAM [19].

Le bureau des PME offre des réunions d'information aux PME, fournissant une plate-forme pour qu'un développeur de médicaments discute de sa stratégie réglementaire prévue. L'EMA a déclaré que les discussions qui se déroulent lors de cette réunion visent à clarifier le cadre réglementaire applicable et ne sont pas de nature scientifique.

En règle générale, les PME sont encouragées à s'adresser au bureau des PME pour demander une réunion d'information à n'importe quel stade de leur développement de produits. Parmi les autres moyens d’aider les développeurs de médicaments plus petits et plus récents figurent les «journées d’information PME» et un guide de l’utilisateur dédié aux PME.

En ce qui concerne l’atténuation du risque de perception de biais

L’EMA considère son engagement auprès des groupes de la société civile – y compris les patients et les représentants des consommateurs – comme une mesure importante pour remédier à la perception potentielle de partialité par le public. L’EMA estime avoir développé des liens étroits avec des groupes de la société civile et que les contributions des patients, des consommateurs et des professionnels de la santé sont intégrées à différents niveaux au sein de la structure organisationnelle de l’EMA, y compris au sein du conseil d’administration, des comités scientifiques, des groupes de travail et des groupes consultatifs scientifiques. L’EMA organise également des auditions publiques.

L’EMA dispose également d’un groupe de travail dédié aux patients et aux consommateurs qui se réunit quatre fois par an et est coprésidé par un fonctionnaire de l’EMA et un représentant élu de la société civile. Les membres du groupe de travail examinent les informations écrites sur les médicaments préparées par l’EMA, y compris les conseils de prudence et l’emballage des médicaments, les résumés EPAR et les communications de l’EMA relatives à la sécurité publique. Au cours de la réunion, l’équipe d’enquête de la Médiatrice a reçu un article rédigé par un membre du conseil d’administration de l’EMA qui travaille pour une organisation européenne représentant les consommateurs, avec un compte rendu de l’engagement de la société civile de l’EMA.[20] Les données pour 2015 indiquent que, sur les 47 résumés EPAR examinés par le groupe de travail sur les patients et les consommateurs, 33 ont été modifiés.

Bruxelles, le 19/12/2017

à M. Fergal Ó Regan

Koen Roovers

 

ANNEXE I : Questions pour la réunion avec l’Agence européenne des médicaments (OI/7/2017/KR)

En ce qui concerne le cadre général applicable:

1. Quelles règles ou règlements, y compris les décisions internes, constituent la base de la pratique actuelle de l’EMA en matière d’organisation d’activités préalables à la soumission? Veuillez fournir des copies (si elles sont disponibles en ligne, un lien vers la page concernée suffit).

2. Lorsque l’EMA reçoit une demande d’activité préalable à la soumission, comment évalue-t-elle si l’activité est susceptible de faciliter la réalisation de ses propres objectifs et donc de servir l’intérêt public?

En ce qui concerne les activités préalables à la soumission elles-mêmes:

3. Veuillez fournir une liste des principales activités de pré-soumission que l’EMA propose actuellement aux développeurs de médicaments, en décrivant brièvement chaque activité et qui, généralement, participe à ces activités de pré-soumission du côté de l’EMA.

4. Veuillez fournir une vue d’ensemble statistique des activités préalables à la soumission menées de 2012 à 2016, avec une indication du type d’activité préalable à la soumission et du type de développeur de médicaments concerné (par exemple, PME, grandes entreprises ou demandeurs du secteur universitaire)? Veuillez identifier les 10 développeurs de médicaments que l’EMA a rencontrés le plus fréquemment dans le cadre des activités préalables à la soumission au cours de cette période.

5. L’«avis de procédure de préautorisation à l’intention des utilisateurs de la procédure centralisée»^[21] de l’EMA indique que les développeurs de médicaments peuvent rencontrer le (co)rapporteur concerné ^[22] et les équipes d’évaluation au niveau national avant la soumission. L’EMA déclare en outre qu’elle souhaite rester informée de ces activités.^[23] Veuillez fournir un aperçu statistique de ces activités de 2012 à 2016 avec une indication du type de développeurs de médicaments qui ont tenu de telles réunions (par exemple, les PME, les grandes entreprises ou les candidats du secteur universitaire). Veuillez indiquer les 10 développeurs de médicaments que les (co)rapporteurs ont rencontrés le plus fréquemment dans le cadre des activités préalables à la soumission au cours de cette période.

6. L’EMA facture-t-elle aux développeurs de médicaments les coûts de préparation et de participation aux activités préalables à la soumission ainsi que les coûts de tout suivi? Dans l’affirmative, existe-t-il des modalités de tarification distinctes pour les débutants, les candidats du secteur universitaire, les PME ou les grandes entreprises?

7. L’EMA autorise-t-elle les personnes (personnel de l’EMA, coordinateurs, rapporteurs et/ou corapporteurs) à participer aux activités préalables à la soumission d’un produit si elles jouent un rôle important dans l’évaluation scientifique ultérieure de l’EMA et/ou dans la procédure d’autorisation de mise sur le marché du même produit? Dans l’affirmative, veuillez expliquer, pour chaque activité pertinente, pourquoi l’EMA estime que cela est nécessaire et approprié.

8. L’EMA prend-elle des mesures de précaution pour s’assurer que les informations et les points de vue fournis par l’EMA dans le cadre des activités préalables à la soumission ne constituent pas une évaluation préalable des données à l’appui d’une demande d’autorisation de mise sur le marché? Dans l’affirmative, pourriez-vous décrire, pour chaque activité concernée, ces mesures?

En ce qui concerne la transparence des activités préalables à la soumission:

9. Il n’existe pas d’informations de base accessibles au public sur les activités préalables à la soumission organisées par l’EMA, par exemple classées sous forme agrégée concernant le type d’activité préalable à la soumission ou le type de développeur de médicaments. L’EMA serait-elle disposée à publier ces informations? Si ce n'est pas le cas, pourriez-vous expliquer pourquoi?

10. L’EMA publie-t-elle les procès-verbaux détaillés des réunions préalables à la soumission, y compris les conseils détaillés fournis dans le cadre des activités préalables à la soumission, à tout moment, par exemple en tant que partie intégrante du rapport européen public d’évaluation? Si ce n'est pas le cas, veuillez expliquer pourquoi?

D’une manière générale, et non uniquement en ce qui concerne les activités préalables à la soumission:

11. Veuillez décrire les règles mises en place par l’EMA pour régir les contacts entre, d’une part, le personnel, les coordinateurs et les rapporteurs et, d’autre part, les développeurs de médicaments qui demandent une autorisation de mise sur le marché.

ANNEXE II: Activités préalables à la soumission organisées par l’Agence européenne des médicaments ^[24]

Services de conseils en matière de développement précoce

Pour un aperçu plus détaillé, veuillez consulter la page web de l’Agence consacrée à la recherche et au développement:

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_001768.jsp&mid=WC0b01ac0580b18a3a

Conseils scientifiques pour les médicaments à usage humain

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000049.jsp&mid=WC0b01ac05800229b9

Développement pédiatrique http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000603.jsp&mid=WC0b01ac058002d4ea

Désignation de médicament orphelin http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_001778.jsp&mid=WC0b01ac0580b18c74

Task force Innovation (ITF) http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000334.jsp&mid=WC0b01ac05800ba1d9

Régime PRIME (Priority MEdicines)

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000660.jsp&mid=WC0b01ac05809f8439

Qualification de nouvelles méthodologies

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/document_listing/document_listing_000319.jsp&mid=WC0b01ac0580022bb0

Soutien aux micro, petites et moyennes entreprises (PME)

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000059.jsp&mid=WC0b01ac05800240cc

Voies adaptatives http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000601.jsp&mid=WC0b01ac05807d58ce   support for advanced therapies med

Classification des ATMP http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000296.jsp&mid=WC0b01ac058007f4bc

Procédure de certification des MTI en cours d’élaboration par les PME

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000300.jsp&mid=WC0b01ac058095e6d5

Interaction avant la demande d’autorisation de mise sur le marché

Réunion préalable à la soumission (voir la section 2.9 des orientations préalables à l’autorisation)

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/q_and_a/q_and_a_detail_000167.jsp&mid=WC0b01ac0580b18196#section2

 

[1] Voir: https://www.ombudsman.europa.eu/fr/cases/correspondence.faces/fr/81555/html.bookmark .

[2] Voir: https://www.ombudsman.europa.eu/fr/cases/correspondence.faces/fr/83875/html.bookmark .

[3] Dans l’exécution de ses travaux, le CHMP est soutenu par l’évaluation scientifique et les ressources mises à la disposition des organismes nationaux d’autorisation de mise sur le marché.

[4] Certaines activités préalables à la soumission – telles que les avis scientifiques, le développement de médicaments pédiatriques et le «médicament orphelin», qui sont des médicaments pour les maladies rares, les procédures de désignation – peuvent inclure des réunions préalables à la soumission (en d’autres termes, des réunions procédurales et préparatoires). Une réunion préalable à la soumission est également disponible pour les développeurs de médicaments qui prévoient de soumettre une demande d'autorisation de mise sur le marché (AMM). L’approche de l’EMA à l’égard de toutes ces activités sera couverte par l’enquête.

[5] Règlement (CE) no 726/2004 [..] établissant des procédures communautaires pour l’autorisation et la surveillance en ce qui concerne les médicaments à usage humain et à usage vétérinaire, et instituant une Agence européenne des médicaments (JO L 136 du 30.4.2004, p. 1).

[6] Les développeurs de médicaments qui réussissent la procédure centralisée sont autorisés à commercialiser le médicament concerné et à le mettre à la disposition des patients et des professionnels de la santé, dans l’ensemble de l’UE.

[7] L’EMA a indiqué que 68 % des protocoles cliniques initiaux sont rejetés et que la détection précoce de ces insuffisances permet d’améliorer le développement ultérieur.

[8] Règlement (CE) no 141/2000 concernant les médicaments orphelins (JO C 178 du 29.7.2003, p. 2).

[9] Règlement (CE) no 1901/2006 relatif aux médicaments à usage pédiatrique et modifiant le règlement (JO L 378 du 27.12.2006, p. 1).

[10] Règlement (CE) no 1394/2007 concernant les médicaments de thérapie innovante (JO L 324 du 10.12.2007, p. 121).

[11] La procédure de classification des ATMP, qui implique également des avis scientifiques, est une procédure facultative. Il est recommandé d'en faire la demande avant de soumettre une demande d'avis scientifique, une évaluation du plan d'investigation pédiatrique, une désignation de médicament orphelin et un AAM.

[12] La Commission nomme ces membres sur la base d'un appel public à manifestation d'intérêt et après consultation du Parlement européen.

[13] Ces membres peuvent être des membres du CHMP ou des experts européens issus d'autorités de régulation ou du monde universitaire.

[14] Un rapporteur et, le cas échéant, un corapporteur sont nommés pour coordonner et évaluer les évaluations scientifiques effectuées par l'EMA. Les rapporteurs et les corapporteurs sont chargés de fournir des avis scientifiques objectifs. Pour de plus amples informations, voir: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Regulatory_and_procedural_guideline/2009/10/WC500004163.pdf .

[15] Les avis du COMP sont publiés dans un délai d'une semaine à compter de la fin de la réunion du COMP. Voir: http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/document_listing/document_listing_000201.jsp&mid=WC0b01ac0580028e78 .

[16] L'assistance au protocole est la forme spéciale d'avis scientifique disponible pour les développeurs de médicaments orphelins désignés pour les maladies rares. Outre les avis scientifiques, les développeurs de médicaments orphelins peuvent recevoir des réponses aux questions relatives aux critères d’autorisation d’un médicament orphelin.

[17] Règlement (CE) no 1049/2001 du 30 mai 2001 relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO L 145 du 31.5.2001, p. 43).

[18] Une autorisation centrale de mise sur le marché est accordée par la Commission à la suite d’une évaluation du CHMP.

[19] Voir la section 5.1.2 de la note explicative concernant les redevances dues à l’Agence européenne des médicaments: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2017/06/WC500228850.pdf .

[20] Voir: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459045/

[21] http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Regulatory_and_procedural_guideline/2009/10/WC500004069.pdf .

[22] Un rapporteur et, le cas échéant, un corapporteur sont désignés pour coordonner et évaluer les évaluations scientifiques réalisées par l'EMA. Les rapporteurs et les corapporteurs sont chargés de fournir des avis scientifiques objectifs. Pour de plus amples informations, voir: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Regulatory_and_procedural_guideline/2009/10/WC500004163.pdf .

[23] http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Regulatory_and_procedural_guideline/2009/10/WC500004069.pdf, voir page 48.

[24] Comme détaillé dans l'annexe de: https://www.ombudsman.europa.eu/fr/cases/correspondence.faces/fr/83875/html.bookmark .