1. Taustaa

Tehdäkseen työnsä hyvin virkamiesten on oltava vuorovaikutuksessa monien eri eturyhmiä edustavien henkilöiden ja järjestöjen kanssa. Näin he voivat saada tietoa sen politiikan ja lainsäädännön todellisista seurauksista, johon he ovat osallistuneet ja jota he auttavat panemaan täytäntöön. Virkamiesten on kuitenkin huolehdittava siitä, että eturyhmien tervetullut panos ei muutu sopimattomaksi vaikuttamiseksi.

Auttaakseen tässä Euroopan oikeusasiamies on laatinut ”käytännön ohjeita”, joiden avulla virkamiehet voivat kuulla toisiaan ollessaan vuorovaikutuksessa edunvalvojien kanssa. Ne pyrkivät yksilöimään ytimekkäässä ja helposti ymmärrettävässä muodossa keskeiset näkökohdat, joiden olisi ohjattava virkamiehiä heidän yhteyksissään edunvalvojiin.

Euroopan oikeusasiamies pyysi joulukuun 2016 puolivälissä EU:n toimielimiltä, elimiltä ja laitoksilta, Euroopan oikeusasiamiesten verkoston jäseniltä, Euroopan neuvostolta ja asianomaisilta kolmansilta osapuolilta kommentteja tuolloin laaditusta suuntaviivaluonnoksesta, jonka määräaika oli 28. helmikuuta 2017. Tässä kertomuksessa esitetään yhteenveto vastauksissa esitetyistä pääkohdista sekä oikeusasiamiehen niiden johdosta suunnittelemista jatkotoimista. Suuntaviivaluonnoksesta sisältöä kommentoineiden huomautukset (”Dos and Don’ts”) julkaistaan kokonaisuudessaan Euroopan oikeusasiamiehen verkkosivustolla.

 

2. Yhteenveto vastauksista

Oikeusasiamies sai kommentointipyyntöön 17 vastausta, joista 12 sisälsi ehdotuksia käytännön ohjeiden luonnoksesta (ks. liite, jossa on luettelo vastaajista). Tässä yhteenvedossa esitetään yleiskatsaus saaduista yleisistä ehdotuksista ja kuhunkin suositukseen liittyvistä ehdotuksista sekä oikeusasiamiehen kannasta.

Oikeusasiamies panee kaiken kaikkiaan tyytyväisenä merkille, että Euroopan parlamentti totesi vastauksessaan, että luonnoksessa käytännön suuntaviivoiksi käsitellään helposti saatavilla olevalla tavalla henkilöstösääntöjen II osastossa säädettyjä velvoitteita. Euroopan komissio totesi pitävänsä hyödyllisenä, että virkamiehille tarjotaan lyhyt käytännön tiedote, jossa esitetään keskeiset ”tehtävät ja tehtävät” heidän ja lobbaajien välisessä vuorovaikutuksessa.

Otsikko

Useissa vastauksissa ehdotettiin, että luonnoksen ”Käytännön ohjeet virkamiesten vuorovaikutuksesta edunvalvojien kanssa” otsikkoa muutettaisiin niin, että siinä käytettäisiin ”käytännön suosituksia”, ”huippuvinkkejä”, ”vade mecum”, ”käytännön ohjeita” ja ”parhaita käytäntöjä”.

Euroopan oikeusasiamiehen kanta

Huolellisen harkinnan jälkeen termin ”käytännön suositukset” katsottiin kuvaavan parhaiten tämän asiakirjan luonnetta.

Kielen mukauttaminen EU:n ja kansallisen tason oikeudellisiin kehyksiin

Useissa kannanotoissa huomautettiin, että luonnosversiossa oli jonkin verran sisältöä, jota voitiin soveltaa vain EU:n tasolla, ja joitakin vain kansallisella tasolla, ja huomautettiin, että tämä aiheutti jonkin verran epävarmuutta.

Euroopan oikeusasiamiehen kanta

Lopullinen versio käytännön suosituksista virkamiesten vuorovaikutuksesta edunvalvojien kanssa, jäljempänä ’suositukset’, on tarkoitettu EU:n tasolla voimassa olevien EU:n sääntöjen ja käytäntöjen mukaisesti. Ne voidaan kuitenkin helposti räätälöidä kansallisiin tai paikallisiin olosuhteisiin, ja annamme kansallisten viranomaisten käyttöön malliversion, jota ne voivat mukauttaa parhaaksi katsomallaan tavalla.

Toimielin-, virasto- tai elinkohtaiset säännöt ja käytännöt

Useissa kannanotoissa viitattiin sääntöihin ja käytäntöihin, jotka koskevat erityisesti EU:n toimielimiä, virastoja tai elimiä ja jotka eivät sisälly osittain tai kokonaan Euroopan oikeusasiamiehen käytännön suosituksiin.

Euroopan oikeusasiamiehen kanta

Jos EU:n toimielimellä on erityisiä sääntöjä, jotka poikkeavat käytännön suosituksista, ensin mainituilla olisi yleensä oltava etusija. Tämä selvennys on riittävän tärkeä lisäsuosituksen ansaitsemiseksi (Do #10 lopullisessa versiossa).

Määritelmien ja muun aineiston lisääminen

Useissa kannanotoissa ehdotettiin, että käytännön suosituksissa käytettäville käsitteille annettaisiin määritelmät ja että tekstiä laajennettaisiin tarkistuslistalla itsereflektion edistämiseksi.

Euroopan oikeusasiamiehen kanta

Käytännön suositusten on tarkoitus olla yksinkertaisia ja ytimekkäitä, mikä selittää yksityiskohtaisten määritelmien välttämisen. EU:n avoimuusrekisteristä tehtyyn Euroopan parlamentin ja Euroopan komission väliseen toimielinten sopimukseen sisältyviin määritelmiin voidaan kuitenkin suurelta osin tukeutua. Useissa vastauksissa viitattiin erityisesti avoimuusrekisterin käytännesääntöjen sanamuotoon kuvaamaan ”lobbauskäytäntöjä, joita ei voida hyväksyä”, mikä on todennäköisesti yksi luonnoksessa käytetyistä vaikeaselkoisimmista käsitteistä. Tämä näkyy Do #9 lopullisessa versiossa.

Käytännön suositusten lopullista versiota laadittaessa ”Dos and Don’ts” -asiakirjat on jossain määrin järjestetty uudelleen ja muotoiltu uudelleen luettavuuden parantamiseksi.

Tee #1

Luonnos: Varmista, että edunvalvojat ovat rekisteröityneet EU:n (tai vastaavaan kansalliseen) avoimuusrekisteriin, ennen kuin tapaat heidät tai hyväksyt kutsun tapahtumaan.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• suluissa olevan tekstin poistaminen, koska sillä ei ole merkitystä EU:n tasolla, mistä oikeusasiamies on samaa mieltä. Tämä teksti sisällytetään kansallisen tai paikallisen tason mukauttamista koskevaan malliin.
• lisätään viittaus WHO:n tupakoinnin torjuntaa koskevaan puitesopimukseen ja 5 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanoa koskeviin suuntaviivoihin. Oikeusasiamies on tarkastellut asiaa päätöksessään Euroopan komission noudattamasta tupakoinnin torjuntaa koskevasta yleissopimuksesta (852/2014/LP) ja havainnut hallinnollisen epäkohdan siinä, että komissio kieltäytyi julkaisemasta verkossa yksityiskohtaisia tietoja kaikista kokouksista, joita sen henkilöstöllä on tupakkateollisuuden kanssa. Oikeusasiamies katsoo, että tämä näkyy riittävästi lopullisen version Do #8 -asiakirjassa.
• korvataan ilmaisu ”Varmista, että edunvalvojat ovat rekisteröityneet [..]” ilmaisulla ”Tarkista, onko edunvalvojat rekisteröitävä [..]”. Tämä muutos tuo tähän suositukseen vivahteita, jotka kuvastavat sitä, että jotkin edunvalvojien toiminnot eivät kuulu avoimuusrekisterin piiriin nykyisten sääntöjen nojalla (lisätietoja on nykyisen toimielinten välisen sopimuksen kohdassa 9–12 ”Toimet, jotka eivät kuulu rekisterin piiriin”). Oikeusasiamies hyväksyy tämän muutoksen.

Tee #2

Luonnos: Suorita perustutkimusta sen tarkistamiseksi, mitä etuja he edustavat ja kuka rahoittaa niitä. Kysy tarvittaessa lisätietoja.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”Valmistaudu hyvin ja tee perustutkimusta [..]”, mistä oikeusasiamies on samaa mieltä.
• lisätään seuraava lause: ”harjoitellaan varovaisuutta – lopetetaan ja pohditaan, miten edetään.” Oikeusasiamies on yleisesti ottaen samaa mieltä tästä ajatuksesta, ja tämä käy ilmi lopullisen version asiakirjasta Do #5.
• lisätään seuraava kohta: ”Etsitään yhteiskunnan kaikilta sektoreilta monenlaisia kannanottoja demokraattisen ja avoimen osallistumisen varmistamiseksi.” Oikeusasiamies katsoo, että tämä näkökohta on otettu huomioon Don't #4 -luonnoksessa (joka vastaa lopullisen version Don't #3 -ehdotusta).

Tee #3

Luonnos: Pyydetään edunvalvojia ilmoittamaan kirjallisesti ja etukäteen kokouksen tarkoitus, osallistujien nimet, keskustelunaihe ja kaikki asiaankuuluvat taustatiedot.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• korvataan ilmaisu ”pyynnön esittäneiden edunvalvojien” ilmaisulla ”varmistaa, että edunvalvojat”, mikä kuvastaisi näiden tietojen saamisen tärkeyttä. Oikeusasiamies on tästä samaa mieltä.
• lisätään ”[..] ja edellyttäen, että nämä tiedot asetetaan yleisön saataville.” Oikeusasiamies katsoo, että tämä asia on otettu asianmukaisesti huomioon lopullisen version Do #8 -asiakirjassa.
• korostetaan organisaation nimeä henkilön nimen sijasta lisäämällä ”osallistujien ja niiden organisaatioiden nimet, joissa he työskentelevät, sekä kyseisen organisaation pääpiirteet”. Oikeusasiamies on samaa mieltä siitä, että on tärkeää tietää, mitkä organisaatiot osallistuvat edunvalvontaan.
• lisätään ”Pyyntö edunvalvojille heidän edustamiensa asiakkaiden tunnistamiseksi [..]”. Oikeusasiamies on samaa mieltä siitä, että on tärkeää saada tietoa asiakkaista, joiden puolesta edunvalvojat toimivat. Oikeusasiamies on siksi lisännyt Do #3:n lopulliseen versioon viittauksen organisaatioon ja/tai asiakkaisiin.

Tee #4

Luonnos: Ilmoita hierarkiallesi ennen tapaamisia edunvalvojien kanssa ja raportoi niistä myöhemmin.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”Pidä kirjaa tästä.” Oikeusasiamies katsoo, että Do #7 kattaa tämän kohdan.

Do #4 -luonnosversio on sisällytetty lopullisen version Do #5 -versioon.

Tee #5

Arvioi yksityisten etujen ja yleisen edun välisten ristiriitojen riskiä ja sitä, miten vuorovaikutuksesi voidaan havaita.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”Arvioidaan ja vältetään mahdolliset konfliktiriskit [..]”, mistä oikeusasiamies on samaa mieltä.

• viitaten”toimielimen etuihin”. Käsitteen ”yleinen etu” voidaan katsoa olevan mahdollisesti laajempi kuin ”toimielimen edut”, ja sitä pidetään asianmukaisempana tässä yhteydessä.

 

Do #5 luonnoksen vastaa Do #4 lopullisen version.

Tee #6

Varaus: Err varovaisuuden puolella. Jos olet epävarma, ota tarvittaessa yhteyttä, ja jos päätät jatkaa, lisää asiakirja-aineistoon huomautus, jossa selitetään.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• korvataan ilmaisu ”asianmukainen kuuleminen” ilmaisulla ”ilmoittaa hierarkialle ennen kokouksia”,. Oikeusasiamies on muotoillut uudelleen asiaa koskevan suosituksen viittaamalla omaan johtoonsa.

 

• korvataan ilmaisu ”Varovaisuuden puolella oleva virhe” ilmaisulla ”Toimi puolueettomasti”. Oikeusasiamies pohti tätä ehdotusta ja katsoi, että se ei täysin kuvastanut sitä merkitystä, joka hänellä oli tätä suositusta varten. Hän katsoi kuitenkin, että tekstiä voitaisiin parantaa korvaamalla ”Varovaisuuden puolella oleva virhe” ilmaisulla ”Pysähdy ja pohdi, miten toimia, jos olet epävarma”.

Do #6, yhdessä Do #4:n kanssa, vastaa Do #5:tä lopullisessa versiossa.

Tee #6

Uusi: Ole tietoinen siitä, että kaikki edunvalvonta ei tapahdu muodollisessa ympäristössä. Lobbausta voi tapahtua myös satunnaisissa kohtaamisissa ja sosiaalisissa ympäristöissä. Pysy aina ammattimaisena.

Oikeusasiamies katsoo, että tämä kohta ansaitsee erillisen suosituksen, jossa otetaan huomioon, että edunvalvonta voi tapahtua ilman, että sitä välttämättä ennakoidaan.

Tee #7

Luonnos: Pyydä edunvalvojia perustelemaan lausunnot tai esitykset kirjallisesti kokousten tai puhelinsoittojen jälkeen.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”[..] edellyttäen, että nämä tiedot asetetaan julkisesti saataville.” Oikeusasiamies katsoo, että tämä asia on otettu huomioon asiakirjassa Do #8.
• suosituksen poistaminen sen korostamiseksi, että raportoinnin olisi koskettava virkamiehiä eikä edunvalvojia. Oikeusasiamies hyväksyy tämän suosituksen poistamisen. Do #7:n lopullisessa versiossa käsitellään sitä seikkaa, että raportointivelvollisuus kuuluu virkamiehille.

Tee #8

Luonnos: Pidetään yllä hyviä kirjanpitotottumuksia, mukaan lukien kokouksen päivämäärä/paikka, osallistujien nimet ja keskustellut asiat. Muista käyttää oppilaitoksesi virallista tiedostojenhallintajärjestelmää.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”[..], jotta tämä olisi julkisesti saatavilla.” Oikeusasiamies katsoo, että tämä asia on otettu huomioon asiakirjassa Do #8.
• lisätään ”[..] osallistujien ja niiden edustamien organisaatioiden ja/tai asiakkaiden nimet [..]”, mihin oikeusasiamies yhtyy (ks. Do #3).
• varmistetaan, että pöytäkirjat laaditaan siten, että ne ovat saatavilla, jos pyydetään oikeutta tutustua asiakirjoihin. On tärkeää, että virkamiehet pitävät oikeaa ja täydellistä kirjanpitoa. Jos poistot ovat tarpeen ennen kokouspöytäkirjojen julkistamista, tämä voidaan tehdä asiakirjojen julkisuutta koskevien sovellettavien sääntöjen mukaisesti.

Do #8 -versioluonnos vastaa Do #7 -versiota lopullisesta versiosta.

Tee #9

Luonnos: Noudatetaan sovellettavia tiedonantovaatimuksia esimerkiksi EU:n tasolla ja julkistetaan tiedot edunvalvojien ja komission jäsenten, kabinettien jäsenten ja komission pääjohtajien välisistä kokouksista.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”Noudatetaan sovellettavia ennakoivia julkistamisvaatimuksia, kuten yksityiskohtaisia tietoja edunvalvojien kanssa pidetyistä kokouksista, ja laajennetaan tämä kattamaan kaikki EU:n virkamiehet [..]”. Vaikka oikeusasiamies on kehottanut laajentamaan nykyisten julkistamisjärjestelyjen soveltamisalaa, hän toteaa, että tämä ehdotus ei vastaa nykyisiä sääntöjä ja käytäntöjä. Hän haluaa varmistaa, että nämä suositukset otetaan ensisijaisesti mahdollisimman hyvin huomioon.

Do #9 vastaa Do #8 lopullisessa versiossa.

Tee #10

Luonnos: Ilmoitetaan lobbauskäytännöistä, joita ei voida hyväksyä.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• poistetaan ”Ilmoitus edunvalvonnasta, jota ei voida hyväksyä” ja lisätään ”[..] jota ei voida hyväksyä erityisesti avoimuusrekisterin käytännesääntöjen perusteella”. Oikeusasiamies on samaa mieltä siitä, että viittaus edunvalvojien käytännesääntöihin (ks. avoimuusrekisteriä koskevan toimielinten välisen sopimuksen liite III) antaa hyödyllistä ohjeistusta siitä, mitä ei voida hyväksyä, ja on mukauttanut tekstiä ehdotetulla tavalla.

 

Do #10 vastaa lopullisen version Do #9:ää.

Tee #10

Uutta: Tutustu esimerkiksi koulutuksen avulla omaan toimielimeesi, toimistoosi, elimeesi tai virastoosi sovellettaviin erityissääntöihin. Jos ne poikkeavat näistä käytännön suosituksista, ne olisi yleensä asetettava etusijalle.

Jos EU:n toimielintä koskevat erityissäännöt poikkeavat käytännön suosituksista, etusija olisi yleensä annettava ensin mainituille.

Lisäksi ehdotettiin seuraavia lisäasiakirjoja:

• lisätään avoimuusrekisterin osalta ”Ole tietoinen avoimuusrekisteriin rekisteröitymistä edellyttävistä säännöistä”, ”edistää rekisterin noudattamista” ja ”viittaa EU:n avoimuusrekisteriin edunvalvojia”. Oikeusasiamies katsoo, että jos virkamiehet soveltavat Do and Don't #1 -periaatetta oikein, nämä seikat otetaan asianmukaisesti huomioon.
• lisätään ”Ilmoita itsesi virkamieheksi kokouksissa, käyntikorteissa ja sähköpostin allekirjoituksissa, jotta lobbaaja on tietoinen siitä, että hänen on rekisteröidyttävä sinuun.” Vaikka on tärkeää, että virkamiehet tunnistautuvat ja ilmoittavat edunvalvojille, missä he työskentelevät, oikeusasiamies katsoo, että tämä ehdotus on merkityksellisempi tietyssä kansallisessa tilanteessa, jossa velvollisuus rekisteröidä yhteys edunvalvojaan on.

Älä #1

Luonnos: Tapaa edunvalvojia, jotka eivät ole rekisteröityneet EU:n (tai vastaavaan kansalliseen) avoimuusrekisteriin, pyytämättä heitä rekisteröitymään. Tehdään tarvittaessa selväksi, että tämä on ennakkoedellytys.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• poistetaan ilmaisu ”[..] pyytämättä niitä rekisteröitymään. Tehdään tarvittaessa selväksi, että rekisteröinti on ennakkoedellytys.” Oikeusasiamies katsoo, että tämän sanamuodon hyväksyminen ei olisi asianmukaista nykyisessä sääntely-ympäristössä, mutta katsoi, että tarvetta kysyä edunvalvojilta, jos nämä on rekisteröity, voitaisiin selventää. Don’t #1 -sovelluksen lopullinen versio on seuraava: ”Tapaa edunvalvojia, jotka eivät ole rekisteröityneet EU:n avoimuusrekisteriin, jos omat sääntösi estävät tämän tai estävät sen. Pyydä edustajaa rekisteröitymään, jos heidän toimintansa kuuluu sen soveltamisalaan.”
• lisätään viittaus tupakkaan liittyvää kansanterveyttä koskeviin WHO:n suuntaviivoihin. Ks. oikeusasiamiehen näkemys kohdassa Do #1 olevasta selityksestä.
• korvataan ilmaus ”tehdään tarvittaessa selväksi” ilmauksella ”jos” ja lisätään ilmaus ”[..] tämä on pakollinen edellytys”. Oikeusasiamies hyväksyy tämän periaatteessa ja on mukauttanut tekstiä siten, että se on lukijaystävällisempi.
• lisätään ”[..] jota ei ole rekisteröity toimielimen tai elimen edunvalvontapolitiikan mukaisesti ja tarvittaessa [..]”. Oikeusasiamies on lisännyt asiassa Do #10 suosituksen, jossa todetaan, että jos on olemassa EU:n toimielintä, elintä tai laitosta koskevia erityisiä sääntöjä, jotka poikkeavat käytännön suosituksista, ensin mainitut ovat yleensä ensisijaisia.

Älä #2

Luonnos: Unohda niiden motiivit, jotka etsivät kokouksia tai kutsuvat sinut tapahtumiin. Lobbausta voivat harjoittaa useat eri ammatit, kuten asianajajat ja konsultit.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ilmaisu ”Ole harhaanjohdettu tai unohdettu [..]”, korvataan ilmaisu ”ammattilaiset” ilmaisulla ”organisaatiot” ja lisätään ilmaisu ”mukaan lukien yritykset, konsulttiyritykset, asianajotoimistot, kansalaisjärjestöt, ajatushautomot ja ruohonjuuritason kampanjat, asianajajat ja konsultit”. Oikeusasiamies pitää hyödyllisenä laajentaa luetteloa organisaatiotyypeistä, joihin tätä voitaisiin soveltaa, ja keskittyä organisaatioihin yksittäisten henkilöiden sijaan.
• lisätään ”Oikeusasiamies katsoo, että virkamiesten olisi voitava aktiivisesti etsiä asiantuntemusta ja tietoa, jotta he ymmärtäisivät paremmin asioita, joiden parissa he työskentelevät, ja katsoo, että kiellon lisääminen – vaikka se olisikin ehdollista – ei olisi asianmukaista. Oikeusasiamies on samaa mieltä siitä, että tarvittaessa olisi noudatettava avoimuustoimenpiteitä, joita käsitellään muualla.

Älä #3

Luonnos: Hyväksy kaikki kutsut kokouksiin tai tapahtumiin, jotka voivat asettaa oppilaitoksesi arkaluonteiseen tilanteeseen.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”[..], jos rekisteröitymättömät edunvalvojat ottavat sinuun yhteyttä tai jos ne voivat muodostaa tai niiden voidaan katsoa muodostavan selvän eturistiriidan.”
• tämän suosituksen poistaminen tai uudelleenmuotoilu, koska aina ei ole mahdollista välttää arkaluonteisia keskusteluja tai ennustaa niiden tuloksia.

Oikeusasiamies haluaa kannustaa virkamiehiä noudattamaan varovaisuutta päättäessään, hyväksyvätkö he kutsun vai eivät. Oikeusasiamies katsoo kuitenkin, että ei ole kohtuullista odottaa virkamiesten pystyvän ennustamaan, ketä heihin voidaan lähestyä tapahtumassa.

Don't #3 vastaa lopullisen version Don't #4:ää.

Älä #4

Luonnos: Ole vuorovaikutuksessa tietyn edunvalvojan kanssa harkitsematta vastaavan mahdollisuuden tarjoamista muille ryhmille.

Tähän suositukseen sisältyvät muun muassa seuraavat ehdotukset:

• lisätään ”Yhteys ainoastaan tietyn edunvalvojan kanssa [..]”

Virkamiehet käyttävät työssään erilaisia sidosryhmien osallistumisen muotoja, kuten julkisia kuulemisia, vaikutustenarviointeja, pyöreän pöydän keskusteluja, konferensseja ja kokouksia. Kaikki nämä vuorovaikutuksen muodot auttavat varmistamaan, että kaikki asiaankuuluvat näkökulmat ja edut otetaan huomioon päätöksentekoprosesseissa. Oikeusasiamies katsoo, että tämä on riittävän selvää ilman ehdotettua lisäystä.

Don't #4 of the draft version vastaa Don't #3 of the final version.Don't #5 Draft: Järjestä kokouksia virka-ajan ulkopuolella, virallisissa tiloissa ja ilman toisen kollegan läsnäoloa. Suositukseen ehdotetaan lisättäväksi ”Hyväksy tai järjestä kokouksia [..]”, mikä on lisäys ennakoivien ja reaktiivisten skenaarioiden huomioon ottamiseksi. Oikeusasiamies on samaa mieltä ehdotuksesta.Lisätään ”Ole hiljaa, kun lobbaajat käyttäytyvät epäasianmukaisesti tai kun kollegat rikkovat avoimuutta ja eettisiä sääntöjä.”Oikeusasiamies katsoo, että tämä on otettu riittävästi huomioon asiakirjassa Do #9.

· korvataan ilmaus "ilman läsnäoloa" ilmauksella "jos teet niin, harkitse hierarkiallesi tiedottamista ja osallistamista". Oikeusasiamies pitää hyödyllisenä viittausta johdon informointiin.

Älä #5 vastaa lopullisen version Älä #6.

Älä #5

Uutta: Unohda tiedottaa asiaankuuluvista kollegoista ja hierarkiasta kokousten ja tapahtumien jälkeen.

Luonnosversiossa tämä suositus oli osa Do #5:tä. Lopullisessa versiossa se sopii paremmin ”Don’ts”-luetteloon.

Älä #6 - #10

Don't #6 vastaa lopullisen version Don't #9:ää. Luonnos Don't #9 ja 10 on yhdistetty lopulliseen versioon. Asiassa Don’t #6 – #10 esitetyistä suositusluonnoksista ei saatu nimenomaisia ehdotuksia.

 

Liite – luettelo vastaajista vastaanotetun päivämäärän perusteella

• Euroopan unionin tuomioistuin
• Viron oikeusasiamies 
• Euroopan komissio 
• Euroopan unionin lainvalvontakoulutusvirasto (CEPOL)
• EU:n neuvosto
• Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)
• Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK)
• Irish Standards in Public Office Commission 
• Lobbauksen avoimuutta ja eettistä sääntelyä edistävä allianssi (ALTER-EU)
• Euroopan lääkevirasto (EMA)
• Etiikkaa EU:n toimielimissä käsittelevä EU:n työntekijäryhmä
• Euroopan keskuspankki (EKP)
• Korruption vastainen valtioiden ryhmä (GRECO)
• Kroatian oikeusasiamies
• Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)
• Euroopan neuvosto
• Euroopan parlamentti