Hyvä Maître S.,
teitte 13. marraskuuta 1997 oikeusasiamiehelle kantelun tavasta, jolla Euroopan komissio käsitteli kantelua, jonka olitte tehnyt komission pääosasto XV:lle joulukuussa 1996. Kantelunne komissiolle tehtiin asiakkaittenne Casino d'Athènes -yhteenliittymän puolesta, ja sen mukaan Kreikan viranomaiset olivat rikkoneet yhteisön oikeutta.
Toimitin kantelun 9. helmikuuta 1998 Euroopan komission puheenjohtajalle. Komissio lähetti lausuntonsa 15. kesäkuuta 1998, ja minä lähetin sen Teille ja pyysin Teitä esittämään huomautuksensa 30. syyskuuta 1998 mennessä. Asiakirjoidemme mukaan teiltä ei ole saatu huomautuksia.
Kirjoitin 14. joulukuuta 1998 komissiolle ja pyysin jäljennöstä kirjeestä, jonka komission pääosasto XV oli lähettänyt teille 11. marraskuuta 1997. Komissio toimitti kirjeen minulle 29.1.1999. Kirjoitin 1.3.1999 komissiolle ja pyysin saada tutustua sen asiakirja-aineistoon, joka liittyy PO XV:lle tekemäänne kanteluun. Komissio vastasi 14.4.1999 ja toimitti lisätietoja sekä jäljennökset mainitsemistaan asiakirjoista, jotka koskivat sen sulkemisen olosuhteita. Kirjoitin 22.4.1999 uudelleen komissiolle ja pyysin saada tutustua asiakirja-aineistoon sekä ottaa vastaan suullisia todisteita PO XV:n asianomaisilta virkamiehiltä. Kun suullisten todisteiden vastaanottamista koskevista menettelyistä oli käyty lisää kirjeenvaihtoa, yksikköni suorittivat sekä asiakirja-aineiston tarkastuksen että suullisten todisteiden vastaanottamisen 24. kesäkuuta 1999.
Yksikköni ilmoittivat Teille 1. heinäkuuta 1999 puhelimitse, että asiakirja-aineisto oli tarkastettu ja että suulliset todisteet oli esitetty, ja kysyivät, haluaisitteko saada tilaisuuden kommentoida asiakirja-aineistoa. Totesitte, että asia ei enää kiinnosta asiakkaitanne ja että ette siksi halua kommentoida suullisia todisteita.
Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.
Väärinkäsitysten välttämiseksi on tärkeää muistaa, että EY:n perustamissopimuksessa annetaan Euroopan oikeusasiamiehelle valtuudet tutkia mahdollisia hallinnollisia epäkohtia ainoastaan yhteisön toimielinten ja elinten toiminnassa. Oikeusasiamiehen ohjesäännössä määrätään nimenomaisesti, että oikeusasiamiehelle ei saa tehdä kantelua minkään muun viranomaisen tai henkilön toimesta.
Kanteluanne koskevat oikeusasiamiehen tutkimukset on näin ollen suunnattu sen tutkimiseen, onko Euroopan komission toiminnassa ilmennyt hallinnollisia epäkohtia.

KILPAILUKYKY

Kantelija on asianajaja, joka toimii asiakkaan, Casino d'Athènes -konsortion, puolesta. Kantelijan mukaan merkitykselliset tosiseikat ovat seuraavat:
Kreikan hallitus myönsi Casino d'Athènes -konsortiolle kasinotoimiluvan 13 päivänä tammikuuta 1995 kansainvälisen tarjouskilpailun perusteella. Yli vuosi myöhemmin Kreikan hallitus peruutti luvan.
Kantelija teki 20. joulukuuta 1996 komissiolle asiakkaidensa puolesta kantelun, jossa hän väitti, että Kreikan hallitus oli rikkonut julkisia hankintoja koskevia yhteisön direktiivejä. Komission jäsen MONTI ilmoitti kantelijalle 24. helmikuuta 1997, että PO XV/B/3 käsittelee asian.
Kantelija haastatteli 20. kesäkuuta ja 17. heinäkuuta 1997 PO XV/B:n johtajaa MATTERAa ja luovutti jälkimmäisenä päivänä kanteluun liittyvää lisäaineistoa. Sovittiin, että PO XV jatkaa tapauksen tutkimista.
Viikolla 13.-18. lokakuuta 1997 kantelijan asiakkaat lukivat Kreikan lehdistössä, että komissio oli lopettanut heidän asiansa käsittelyn. Kantelija sai myöhemmin tietää, että komissio oli päättänyt asian käsittelyn 15 päivänä lokakuuta 1997 pidetyssä kokouksessa.
Oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa kantelija väitti, että

i) komission olisi pitänyt varoittaa häntä siitä, että päätös asian käsittelyn lopettamisesta oli suunnitteilla, ja pyytää huomautuksia kohtuullisessa ajassa sen sitoumuksen mukaisesti, jonka se oli antanut Euroopan oikeusasiamiehelle tämän rikkomusmenettelyä koskevassa oma-aloitteisessa tutkimuksessa;

ii) päätös asian käsittelyn lopettamisesta tehtiin komission jäsenten kabinettien johtajien kokouksen perusteella, vaikka asiaa käsiteltiin edelleen toimivaltaisessa yksikössä.

KYSYMYS

Komission lausunto
Yhteenvetona voidaan todeta, että komission lausunto oli seuraava. Komission yksiköt tutkivat huolellisesti Casino d'Athènes -konsortion puolesta tehdyn kantelun. Komissio pyysi 23 päivänä huhtikuuta 1997 päivätyllä kirjeellä Kreikan viranomaisilta selvitystä asiasta. Kreikan viranomaiset vastasivat 6 päivänä kesäkuuta 1997, ja asiasta keskusteltiin komission ja Kreikan viranomaisten kahdenvälisessä kokouksessa, joka pidettiin Ateenassa kesäkuun 1997 lopussa.
Tämän jälkeen kantelija pyysi tapaamista komission yksiköiden kanssa saadakseen tietoa asian etenemisestä. Kantelijalle tiedotettiin 17. heinäkuuta 1997 pidetyssä kokouksessa menettelystä ja komission yksiköiden suorittamasta asian sisällön arvioinnista. Kokouksessa komission yksiköt toivoivat saavansa kantelijalta lisätietoja asian käsittelyn jatkamiseksi. Tällaisia uusia seikkoja ei kuitenkaan ole esitetty.
Kantelijan ensimmäisen väitteen osalta lausunnossa todettiin, että komissio on nyt toteuttanut kaikki tarvittavat sisäiset toimenpiteet tiedottaakseen yksiköilleen yrityksestä, jonka se antoi oikeusasiamiehelle tämän rikkomusmenettelyjä koskevan tutkimuksen yhteydessä. Kun päätös asian käsittelyn lopettamisesta tehtiin, komissio ei kuitenkaan ollut vielä toteuttanut sisäisiä toimenpiteitä sitoumuksensa täytäntöönpanemiseksi.
Kantelijan toisesta väitteestä komissio totesi, että Kreikan viranomaisten vastausten perusteella ja koska kantelijat eivät olleet toimittaneet uusia tietoja, komissio tarkasteli asiakirja-aineistoa yhdessä väitetyistä rikkomisista järjestetyistä säännöllisistä kokouksista. Kokousta oli tavanomaiseen tapaan valmisteltu kabinettien johtajien ylimääräisessä kokouksessa, jonka aikana asian käsittelyn oli määrä päättyä. Kantelijaa kuultiin ennen asian käsittelyn lopettamista koskevan päätöksen tekemistä, joten päätös tehtiin riittävien tietojen perusteella. Kantelijoille ilmoitettiin päätöksestä ja sen perusteluista 11 päivänä marraskuuta 1997 päivätyllä kirjeellä.
Komission lausunto toimitettiin kantelijalle kehotuksella esittää huomautuksia, mutta huomautuksia ei saatu.

MUUT TUTKIMUKSET

Tutkittuaan huolellisesti komission lausunnon oikeusasiamies pyysi
joulukuussa 1998 kopiota 11. marraskuuta 1997 päivätystä komission kirjeestä kantelijalle. Komissio toimitti kirjeen tammikuussa 1999.
Oikeusasiamies ilmoitti 1.3.1999 komissiolle saattaneensa päätökseen kantelun ensimmäistä näkökohtaa koskevat tutkimuksensa. Kantelun toisesta osasta oikeusasiamies totesi, että hänen yksikköjensä oli tarpeen tutkia asiaa koskeva komission asiakirja-aineisto oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan 1 kohdan mukaisesti.
Komissio antoi 14.4.1999 päivätyssä vastauksessaan lisätietoja menettelystä, joka johti Casino d'Athènesin kantelun käsittelyn lopettamiseen. Komissio totesi, että komission sisäisissä rikkomusmenettelyissä asiasta oli
määrä keskustella 15. lokakuuta 1997 pidettävässä komission kokouksessa.

"Tätä kokousta valmistellessaan komission yksiköt valmistelivat (3. syyskuuta 1997) vaaditun "tietojen rikkomuksen", jossa ne mainitsivat odottavansa lisätietoja, jotka kantelija saattaisi haluta toimittaa. Syyskuun 30. päivään mennessä yksiköiden ehdotus oli pysynyt samana, mutta niille oli selvää, että lisäseikkoja ei ollut tulossa, koska asiaa koskevan pyynnön esittämisestä oli kulunut yli kaksi kuukautta. Näiden seikkojen perusteella päätettiin ehdottaa komissiolle asian käsittelyn lopettamista, kun asiasta keskusteltiin 9 päivänä lokakuuta 1997 pidetyssä kabinettipäälliköiden kokouksessa, koska oli selvää, ettei kantelijalta ollut enää odotettavissa mitään tietoja. Komissio toimi tämän ehdotuksen mukaisesti ja päätti asian käsittelyn 15 päivänä lokakuuta 1997."

Komissio liitti mukaan myös luottamuksellisesti jäljennöksen vakiolomakkeesta, jota on käytetty kunkin väitettyä rikkomista koskevan komission tutkimuksen etenemisen kirjaamiseen (fiche infraction), sekä tapahtuma-aikataulun. Komissio täsmensi, että nämä olivat ainoat asiakirja-aineistoon sisältyvät asiakirjat, jotka liittyivät sen päättämisen olosuhteisiin, ja että tästä syystä komissio otti vapauden lähettää ne oikeusasiamiehelle sen sijaan, että sen henkilöstö olisi joutunut vaikeuksiin tarkastaa ne paikan päällä.
Komissio korosti myös, että 11 päivänä marraskuuta 1997 päivätyssä kirjeessään kantelijalle komission yksiköt ilmoittivat hänelle, että uusi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely voidaan aloittaa, jos kantelija toimittaa tarvittavat lisätiedot ja -väitteet, mutta pyyntöön ei vastata.
Asiakirja-aineiston tarkastaminen ja suullisten todisteiden vastaanottaminen Oikeusasiamies kiitti
22. huhtikuuta 1999 kirjallisesti komissiota lisätiedoista ja asiakirjojen jäljennöksistä sekä toisti asiakirja-aineistoon tutustumista koskevan pyynnön. Oikeusasiamies ilmoitti komissiolle myös, että tutkittuaan huolellisesti komission hänelle 14. huhtikuuta 1999 toimittamat tiedot ja asiakirjat hän katsoi tarpeelliseksi ottaa vastaan suullisia todisteita PO XV:n virkamiehiltä, jotka käsittelivät Casino D'Athenèsin kantelua oikeusasiamiehen ohjesäännön (2) 3 artiklan 2 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaisesti.
Vastauksena komissio pyysi oikeusasiamiestä ottamaan yhteyttä komission pääsihteeristöön, jotta tämä toteuttaisi tarvittavat järjestelyt asiakirja-aineiston tarkastamiseksi ja suullisten todisteiden vastaanottamiseksi, ja ilmoitti oikeusasiamiehelle, että asianomaiset PO XV:n virkamiehet ovat johtaja Alfonso MATTERA ja hallintovirkamies Konstantinos TOMARAS.
Kun suullisten todisteiden vastaanottamista koskevista menettelyistä oli käyty lisää kirjeenvaihtoa, oikeusasiamiehen yksiköt suorittivat sekä asiakirja-aineiston tarkastuksen että suullisten todisteiden vastaanottamisen 24. kesäkuuta 1999.
Suulliset todisteet otettiin vastaan seuraavalla menettelyllä:
1 Suullisten todisteiden vastaanottamisen ajankohdasta, kellonajasta ja paikasta sovittiin oikeusasiamiehen yksiköiden ja todistajille ilmoittaneen komission pääsihteeristön välillä. Suullinen näyttö otettiin vastaan oikeusasiamiehen tiloissa Brysselissä.
2 Kutakin todistajaa kuultiin erikseen, eikä heitä seurattu.
3 Oikeusasiamiehen yksiköt ja komission pääsihteeristö sopivat menettelyn kielestä. Todistajien pyynnöstä menettely käytiin ranskan kielellä.
4 Menettely selitettiin kullekin todistajalle ennen suullisen todistajanlausunnon vastaanottamista.
5 Oikeusasiamiehen yksiköt tallensivat ja litteroivat kysymykset ja vastaukset.
6 Jokaiselle todistajalle lähetettiin hänen todistuskappaleensa allekirjoitettavaksi. Todistajia pyydettiin ehdottamaan kielellisiä korjauksia vastauksiinsa. Heille ilmoitettiin, että jos he haluavat oikaista tai täydentää vastausta, tarkistettu vastaus ja sen perustelut olisi esitettävä erillisessä asiakirjassa ja liitettävä selostukseen. Allekirjoitetut selostukset ovat osa oikeusasiamiehen asiaa koskevaa asiakirja-aineistoa.
Oikeusasiamiehen yksiköt ilmoittivat kantelijalle puhelimitse, että asiakirja-aineisto oli tarkastettu ja että suulliset todisteet oli saatu. Kantelija totesi, että hänen asiakkaansa eivät ole enää kiinnostuneita asiasta ja että hän ei siksi halunnut kommentoida suullista näyttöä.

PÄÄTÖS

1 Kantelijan ensimmäinen väite
1.1 Kantelija teki komissiolle kantelun, jonka mukaan Kreikan viranomaiset olivat rikkoneet yhteisön oikeutta asiassa Casino d'Athènes. Hän väitti, että komissio lopetti asian käsittelyn lokakuussa 1997 antamatta hänelle tilaisuutta esittää huomautuksia, toisin kuin se oli sitoutunut antamaan Euroopan oikeusasiamiehelle jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn oma-aloitteisessa tutkinnassa.
1.2 Oikeusasiamies käynnisti huhtikuussa 1997 oma-aloitteisen tutkimuksen mahdollisuuksista parantaa komission hallinnollisten menettelyjen laatua käsiteltäessä kanteluja, jotka koskevat jäsenvaltioiden tekemiä yhteisön oikeuden rikkomisia (3). Tutkimuksen aikana komissio sitoutui siihen, että lukuun ottamatta tapauksia, joissa kantelu on ilmeisen perusteeton, ja tapauksia, joissa kantelijalta ei enää kuulla mitään, se varmistaa, että kantelijalle ilmoitetaan sen aikomuksesta lopettaa asian käsittely ja sen syistä. Kantelijoilla olisi sen vuoksi oltava mahdollisuus esittää näkemyksiä ja kritiikkiä komission näkemyksestä ennen asian käsittelyn lopettamista koskevan päätöksen tekemistä.
1.3 Komissio totesi lausunnossaan, että kun se teki päätöksen asian käsittelyn lopettamisesta, se ei ollut vielä toteuttanut sisäisiä toimenpiteitä edellä mainitun sitoumuksen täytäntöön panemiseksi. Se totesi kuitenkin myös, että se on nyt toteuttanut kaikki tarvittavat sisäiset toimenpiteet tiedottaakseen yksiköilleen yrityksestä.
1.4 Komission päätös lopettaa Casino d'Athènes -asian käsittely tapahtui samaan aikaan kuin 13. lokakuuta 1997 päivätty kirje, jolla Euroopan oikeusasiamies ilmoitti komissiolle edellä mainitun oma-aloitteisen tutkimuksen päättämisestä. Oikeusasiamiehen kirjeessä ilmoitettiin komissiolle myös, miten tärkeänä hän piti oikeusasiamiehen antamaa sitoumusta. Komission selitys siitä, miksi se ei soveltanut sitoumusta tässä tapauksessa, on näin ollen kohtuullinen. Lisäksi vaikuttaa siltä, että komissio on nyt toteuttanut kaikki tarvittavat sisäiset toimenpiteet sitoumuksen täytäntöön panemiseksi. Tämän näkökohdan osalta ei siis näytä olevan hallinnollista epäkohtaa.
2 Kantelijan toinen väite
2.1 Kantelija väitti, että päätös lopettaa hänen kantelunsa käsittely, joka koski Kreikan viranomaisten väitettyä yhteisön oikeuden rikkomista, tehtiin komissaarien kabinettien johtajien kokouksen perusteella, vaikka asiaa käsitteli edelleen toimivaltainen yksikkö, PO XV.
2.2 EY:n perustamissopimuksen 211 artiklassa vahvistetaan komission asema "perustamissopimuksen valvojana". Sen tehtävänä on valvoa perustamissopimuksen määräysten ja toimielinten sen nojalla toteuttamien toimenpiteiden soveltamista.
2.3 Komission toimittamien kirjallisten todisteiden mukaan komission oli määrä tutkia Casino d'Athènesin tapaus 15.10.1997 pitämässään kokouksessa osana väitettyjen rikkomisten tavanomaista käsittelymenettelyä. PO XV ehdotti 3. syyskuuta 1997, että asia olisi pidettävä avoimena odottamaan lisätietoja, jotka kantelija saattaisi haluta toimittaa, ja 30. syyskuuta 1997 mennessä sen ehdotus pysyi samana. Kun asiasta keskusteltiin 9 päivänä lokakuuta 1997 pidetyssä kabinettipäälliköiden kokouksessa, päätettiin ehdottaa komissiolle asian käsittelyn lopettamista, koska oli selvää, että kantelijalta ei enää odoteta mitään tietoja. Komissio toimi tämän ehdotuksen mukaisesti ja päätti asian käsittelyn.
2.4 Komission toimittamat selitykset ja asiakirjat eivät näyttäneet sulkevan pois sitä mahdollisuutta, että kabinettipäälliköt olivat tehneet ehdotuksen asian käsittelyn lopettamisesta antamatta toimivaltaiselle yksikölle riittävästi aikaa saattaa päätökseen kantelun asianmukainen tutkinta. Oikeusasiamies tutki näin ollen kantelua koskevan komission asiakirja-aineiston ja otti vastaan suullisia todisteita sekä asiaa käsitelleen PO XV:n yksikön johtajalta MATTERAlta että asiaa käsitelleeltä virkamieheltä TOMARASilta.
2.5 Asiakirja-aineiston tarkastuksessa ei ilmennyt asiakirjoja, jotka olisivat sisältäneet ne syyt, joiden vuoksi kabinettipäälliköt olivat ilmeisesti ehdottaneet kantelun käsittelyn lopettamista, vaikka toimivaltainen yksikkö oli ehdottanut asian käsittelyn jatkamista.
2.6 Oikeusasiamies teki seuraavat tosiseikkoja koskevat havainnot, jotka perustuivat MATTERAn ja TOMARASin vastauksena oikeusasiamiehen yksiköiden esittämiin kysymyksiin esittämiin suullisiin todisteisiin. Pääosasto XV ilmoitti kantelijalle kesä- ja heinäkuussa 1997 pidetyissä kokouksissa seuraavaa: i) yhteisön oikeutta ei ilmeisesti ole rikottu, koska tarjous voidaan peruuttaa, jos se on perusteltua; ii) Kreikan viranomaiset olivat toimittaneet perustelut ja iii) kantelua ei näin ollen voitu käsitellä, ellei valituksen tekijä toimittanut uusia seikkoja, kuten mahdollista näyttöä siitä, että tarjous oli peruutettu kilpailijan suosimiseksi. Pääosasto XV teki 3. syyskuuta 1997 ehdotuksen asian käsittelyn jatkamisesta, jotta kantelijalla olisi mahdollisuus esittää uusia seikkoja. Ennen 9.10.1997 pidettyä kabinettipäälliköiden kokousta PO XV:n toimivaltaiselta yksiköltä kysyttiin, voitaisiinko asian käsittely sen mielestä nyt lopettaa. Ne vastasivat, että se oli mahdollista, koska kantelija ei ollut toimittanut mitään lisätodisteita. Valituksen tekijälle ilmoitettiin, että uusi rikkomusmenettely voitaisiin aloittaa edellyttäen, että hän toimittaa tarvittavat lisätiedot ja -väitteet.
2.7 Edellä esitettyjen tosiseikkoja koskevien toteamusten perusteella näyttää siltä, ettei tässä asiassa ole ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.
Päätelmä
2. Euroopan oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella näyttää siltä, että Euroopan komissio ei ole syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan. Oikeusasiamies on näin ollen päättänyt lopettaa asian käsittelyn.
Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan komission puheenjohtajalle.
Sinun vilpittömästi
Jacob SÖDERMAN

---

(1) Yhteisön toimielimet ja laitokset ovat velvollisia toimittamaan oikeusasiamiehelle kaikki tämän niiltä pyytämät tiedot ja antamaan hänelle oikeuden tutustua kyseisiin asiakirjoihin. Ne voivat kieltäytyä ainoastaan asianmukaisesti perustelluista salassapitosyistä.

(2) Yhteisön toimielinten ja elinten virkamiesten ja muun henkilöstön on oikeusasiamiehen pyynnöstä annettava todistajanlausunto. he puhuvat hallintonsa puolesta ja sen antamien ohjeiden mukaisesti, ja heitä sitoo edelleen salassapitovelvollisuus.

(3) 303/97/PD, Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomus 1997, s. 270-274, ja ks. komission 15. vuosikertomus yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (1997), johdanto, s. III-IV (KOM(1998) 317 lopullinen).