- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös asiassa 133/2019/KT siitä, miten Euroopan parlamentti käsitteli palautepyyntöä ja matkakulujen korvaamista henkilöstön valintamenettelyssä
Päätös
Kanteluasia 133/2019/KT - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Maanantaina | 11 helmikuuta 2019 - Päätökset, pvm Torstaina | 26 syyskuuta 2019 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan parlamentti ( Ei hallinnollista epäkohtaa ) - Maa Kroatia
Kantelija oli tyytymätön siihen, että Euroopan parlamentti ei antanut hänelle kirjallista palautetta hänen työhaastattelustaan eikä korvannut hänelle haastatteluun osallistumisesta aiheutuneita matkakuluja.
Oikeusasiamies totesi, että parlamentin ei tarvinnut antaa kantelijalle yksityiskohtaista kirjallista palautetta. Parlamentti päätti kuitenkin antaa kantelijalle palautetta puhelimitse, mihin oikeusasiamies suhtautui myönteisesti. Oikeusasiamies totesi myös, että parlamentin päätös olla korvaamatta kantelijalle oli tuolloin voimassa olleiden sääntöjen mukainen ja että siinä noudatettiin samaan virkaluokkaan kuuluvien ehdokkaiden yhdenvertaista kohtelua.
Parlamentti on sittemmin muuttanut sääntöjään siten, että sopimussuhteisten toimihenkilöiden virkoihin hakevat voivat nyt saada taloudellista tukea matkakuluihinsa osallistuessaan haastatteluihin ja kokeisiin. Oikeusasiamies on tyytyväinen tähän muutokseen ja päättää näin ollen asian käsittelyn toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ole.
Kantelun tausta
1. Kesäkuussa 2018 kantelija matkusti Zagrebista, Kroatiasta, Brysseliin, Belgiaan, Euroopan parlamentin työhaastatteluun "sopimussuhteisena toimihenkilönä ´[1]" tehtävää varten. Haastattelukutsussa parlamentti oli ilmoittanut kantelijalle, ettei se korvaa matkakuluja.
2. Haastattelun jälkeen parlamentti ilmoitti kantelijalle, ettei häntä valittu toimeen. Tämän jälkeen kantelija pyysi parlamentilta yksityiskohtaista palautetta haastattelun tuloksista. Hän halusi myös tietää, miksi parlamentti ei korvaa haastateltujen hakijoiden matkakuluja samalla tavalla kuin Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto (EPSO).
3. Parlamentti vastasi, että eräs valintalautakunnan jäsen [2] oli antanut kantelijalle palautetta haastattelun tuloksista puhelimitse heinäkuussa 2018. Korvauskysymyksen osalta parlamentti totesi, että EPSOlla on omat korvaussääntönsä, joita sovelletaan hakijoihin EPSOn järjestämissä henkilöstön valintamenettelyissä. Parlamentilla on samanlaiset korvaussäännöt, mutta niitä ei sovellettu tässä tapauksessa.
4. Tämän jälkeen kantelija kirjoitti uudelleen parlamentille ja säilytti pyyntönsä saada kirjallista palautetta haastattelusta ja saada korvaus matkakuluistaan. Hän väitti, että se, että parlamentti ´s kieltäytyy korvaamasta matkakuluja, syrjii työnhakijoita, joilla ei ole varaa kattaa tällaisia kuluja ja jotka eivät näin ollen halua osallistua henkilöstön valintamenettelyihin, jotka edellyttävät matkustamista Brysseliin.
5. Koska molempiin pyyntöihin ei vastattu, kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen tammikuussa 2019.
Tiedustelu
6. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen kantelijan huolesta siitä, että parlamentti kieltäytyi antamasta kirjallista palautetta ja korvaamasta hänelle hänen matkakulujaan. Kantelija halusi parlamentin antavan hänelle kirjallista palautetta. Hän halusi myös parlamentin korvaavan hänelle, ja muut vaikuttivat Brysseliin matkustamisesta aiheutuviin kustannuksiin.
7. Tutkimuksen aikana oikeusasiamies pyysi parlamenttia selventämään sääntöjään, jotka koskevat henkilöstön valintamenettelyihin liittyvien kulujen korvaamista.
Palautteen osalta
Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut
8. Kantelija väitti, että EU:n toimielinten ja elinten järjestämissä henkilöstön valintamenettelyissä on vakiokäytäntönä antaa pyynnöstä yksityiskohtaista kirjallista palautetta tuloksellisuudesta haastattelussa. Puhelimitse annettu palaute ”ei ole säädös”, hän sanoi, ja näin ollen se rikkoo avoimuuden periaatetta. Kantelija halusi saada palautetta heikkouksistaan valmistautuessaan muihin vastaaviin henkilöstön valintamenettelyihin.
Oikeusasiamiehen arviointi
9. Tiukasti oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna valintalautakunnalla on laaja harkintavalta arvioidessaan hakijoita henkilöstön valintamenettelyssä [3]. Valintalautakunnalla on laajin harkintavalta suullisten kokeiden osalta [4]. Kun otetaan huomioon tämä laaja harkintavalta, valintalautakuntaa ei voida vaatia määrittämään, mitä hakijan vastauksista pidettiin epätyydyttävänä, eikä selittämään, miksi niitä pidettiin epätyydyttävinä [5].
10. Vaikka parlamentilla ei näin ollen ehkä ollut lakisääteistä velvollisuutta antaa yksityiskohtaista kirjallista palautetta, oli kohtuullista, että kantelija, joka oli valmistautunut haastatteluun, matkustanut siihen ja ottanut sen vastaan, odotti saavansa palautetta. Oikeusasiamies on tyytyväinen siihen, että parlamentti antoi kantelijalle palautetta puhelimitse, koska se osoittaa olevansa valmis olemaan yhteydessä ihmisiin, jotka haluavat työskennellä sen hyväksi.
Matkakulujen korvaaminen
Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut
11. Kantelija väitti, että parlamentti ei selittänyt, miksi sen korvaussääntöjä ei voitu soveltaa hänen tapauksessaan. Hänen mielestään se, että parlamentti ´s kieltäytyy korvaamasta matkakuluja, johtaa syrjintään, koska se suosii hakijoita, jotka asuvat lähempänä Brysseliä tai joilla on varaa matkustaa Brysseliin.
12. Parlamentti totesi, että EU:n henkilöstösäännöissä [6] ei ole sääntöjä matkakulujen korvaamisesta. Parlamentilla on omat sääntönsä, joilla korvattiin kantelijan haastattelun aikaan osa matka- ja oleskelukuluista, jotka aiheutuivat osallistumisesta virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden virkojen täyttämiseksi järjestettyihin haastatteluihin ja kokeisiin [7]. Koska kantelijaa haastateltiin sopimussuhteisen toimihenkilön tointa varten, hän ei ollut oikeutettu korvaukseen parlamentin sääntöjen [8] mukaisesti. Parlamentti oli kohdellut kaikkia sopimussuhteisen toimihenkilön tehtävään haastateltuja hakijoita samalla tavalla. Yksikään niistä ei ollut saanut korvausta.
13. Parlamentti totesi, että se on sittemmin muuttanut korvaussääntöjään siten, että ne kattavat myös sopimussuhteisen toimihenkilön virkaa koskevaan haastatteluun matkustavien kulut.
Oikeusasiamiehen arviointi
14. EU:n henkilöstön työehtoja koskevissa säännöissä määrätään, että EU:n toimielinten olisi pyrittävä ottamaan palvelukseen henkilöstöä mahdollisimman laajalta maantieteelliseltä alueelta EU:n jäsenvaltioiden kansalaisten keskuudesta [9]. Vaikka toimielimillä on harkintavaltaa sen määrittämisessä, miten tämä parhaiten toteutetaan, on selvää, että matkakulujen ja muiden kulujen osittainen korvaaminen on yksi erityisen tärkeä tapa kannustaa maantieteellisesti monimuotoisesta joukosta tulevia hakemuksia.
15. Oikeusasiamies ymmärtää, että tätä tarkoitusta varten parlamentin säännöissä määrättiin EU:n virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden virkaehdokkaiden matka- ja oleskelukulujen korvaamisesta.
16. Oikeusasiamies arvostaa sitä, että EU:n virkamiehet, väliaikaiset toimihenkilöt ja sopimussuhteiset toimihenkilöt ovat kaikki eri henkilöstöryhmiä. Näin ollen parlamentti ei ollut velvollinen soveltamaan samoja korvaussääntöjä mahdollisiin sopimussuhteisiin toimihenkilöihin virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden osalta.
17. Parlamentin päätös olla maksamatta korvausta kantelijalle oli tuolloin voimassa olleiden parlamentin sääntöjen mukainen, ja siinä noudatettiin saman viran hakijoiden yhdenvertaista kohtelua. Lisäksi parlamentti ilmoitti kantelijalle kutsussaan, että hänen kulujaan ei kateta.
18. Ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä, että tuolloin voimassa olleilla säännöillä saattoi olla se vaikutus, että tietyt sopimussuhteisten toimihenkilöiden virkojen hakijat eivät voineet osallistua haastatteluihin ja kokeisiin.
19. Parlamentti on tällä välin muuttanut sääntöjään. Oikeusasiamies suhtautuu myönteisesti parlamentin päätökseen sisällyttää sopimussuhteisten toimihenkilöiden virat uusiin korvaussääntöihinsä [10]. Sopimussuhteisten toimihenkilöiden matka- ja oleskelukulut korvataan jatkossa osittain samalla tavalla kuin virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden.
20. Näin ollen oikeusasiamies ei havaitse hallinnollista epäkohtaa tässä tapauksessa, vaikka hän voikin arvostaa kantelijan tuolloin voimassa olleisiin sääntöihin liittyvää epäkohtaa.
Päätelmä
Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:
Euroopan parlamentissa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.
Valituksen tekijälle ja Euroopan parlamentille ilmoitetaan tästä päätöksestä.
Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourgissa 26.9.2019
[1] 'Sopimussuhteisilla toimihenkilöillä' tarkoitetaan henkilöstöä, joka on otettu palvelukseen määräaikaisilla sopimuksilla lisäkapasiteetin tarjoamiseksi, jos käytettävissä ei ole riittävästi virkamiehiä, joilla olisi tarvittava pätevyys.
[2] Kussakin valintamenettelyssä on oma valintalautakunta, joka vastaa hakijoiden valinnasta kussakin vaiheessa ja lopullisen luettelon laatimisesta kilpailun läpäisseistä hakijoista.
[3] Ks. vastaavasti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.2.2004, Konstantopoulou v. yhteisöjen tuomioistuin, T-19/03, 43 kohta (http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=48932&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2147799).
[4] Virkamiestuomioistuimen määräys 25.5.2011, Meierhofer v. komissio, F-74/07 RENV, 63 kohta (http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=82224&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=11308333).
[5] Virkamiestuomioistuimen tuomio 11.12.2012, Mata Blanco v. komissio, F-65/10, 109 kohta (http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=131681&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=12853032).
[6] Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiayhteisön virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevat palvelussuhteen ehdot: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501
[7] Säännökset, jotka koskevat sellaisten henkilöiden matka- ja oleskelukulujen osittaista korvaamista, jotka on kutsuttu suullisiin kokeisiin avointen kilpailujen tai palvelukseenottoilmoitusten, haastattelujen tai lääkärintarkastusten yhteydessä, 22. kesäkuuta 2015. Oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tarkasteli näiden sääntöjen jäljennöstä.
[8] Parlamentti huomautti, että vuoden 2015 sääntöjen otsikossa mainittiin vain avoimiin kilpailuihin (virkamiehet) tai palvelukseenottoilmoituksiin (väliaikaiset toimihenkilöt) liittyvät kokeet ja haastattelut. Parlamentti ei valitse sopimussuhteisia toimihenkilöitä näiden menettelyjen vaan niin kutsuttujen sopimussuhteisten toimihenkilöiden valintakokeiden (CAST) avulla.
[9] Tämä koskee väliaikaisten toimihenkilöiden, sopimussuhteisten toimihenkilöiden ja virkamiesten palvelukseen ottamista (ks. henkilöstösääntöjen 27 artikla ja Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 12 ja 82 artikla).
[10] Parlamentti hyväksyi uudet säännöt 6. helmikuuta 2019, ja ne tulivat voimaan 1. maaliskuuta 2019. Oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tarkasteli näiden sääntöjen jäljennöstä.