Kantelija työskenteli asiantuntijana EU:n ulkopuolisen toimeksisaajan palveluksessa EU:n Tansaniassa rahoittamassa hankkeessa, jota hallinnoi Euroopan unionin Tansanian-edustusto ja Itä-Afrikan yhteisö. Kantelija väitti, että urakoitsija rikkoi Tansanian lakia, koska hän ei ollut rekisteröitynyt Tansaniassa, mikä esti häntä saamasta voimassa olevaa työlupaa. Tämän jälkeen toimeksisaaja ilmoitti kantelijalle päätöksestään irtisanoa hänen sopimuksensa ottaen huomioon EU:n edustuston esiin tuomat kantelijan työhön liittyvät huolenaiheet.

Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen kantelijan huolenaiheista, jotka koskivat sitä, miten edustusto käsitteli molempia asioita. Oikeusasiamies viittasi tältä osin johdonmukaisesti näkemykseensä, jonka mukaan silloin, kun EU:n toimielimet hakevat EU:n hankkeissa työskentelevien asiantuntijoiden korvaamista, kyseisiä henkilöitä olisi kuultava ennen heidän korvaamistaan. Vaikka komissio väitti, ettei se pyytänyt asiantuntijan korvaamista, oikeusasiamies totesi, että komissio oli osallistunut korvaamista koskevaan päätökseen. Oikeusasiamies katsoi näin ollen, että komissio ei ollut varmistanut, että kantelijan oikeutta tulla kuulluksi kunnioitettiin ennen hänen korvaamistaan, mikä oli hallinnollinen epäkohta.  Hän teki parannusehdotuksen, jonka tarkoituksena oli estää ongelman esiintyminen tulevaisuudessa. 

Lisäksi oikeusasiamies totesi, että koska kantelijan sopimus oli irtisanottu, työlupaa koskevat lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja. Hän ehdotti kuitenkin parannuksia komissiolle ja pyysi sitä tarkistamaan asian, koska se voi vaikuttaa muihin EU-hankkeen parissa työskenteleviin asiantuntijoihin. 

 

Asia koski Euroopan komission päätöstä, jolla Espanjalle myönnettiin poikkeus energiadirektiivin säännöstä. Säännön mukaan siirtoverkonhaltijat eivät saa omistaa energiavarastoja. Päätöksessä myönnetään poikkeus tästä säännöstä Kanariansaarten pumppuvoimaloiden osalta. Oikeusasiamiehelle tehty kantelu koski sitä, että komissio oli tulkinnut sääntöä väärin ja että poikkeuksen myöntämisedellytykset eivät missään tapauksessa täyttyneet.

Oikeusasiamies tutki asiaa ja totesi, että vaikka kantelu ei ollut perusteeton, komission toimet eivät merkinneet hallinnollista epäkohtaa. Oikeusasiamies ehdotti kuitenkin, että komission olisi muistutettava yksiköitään siitä, että on tärkeää olla tiiviisti ja riittävän yksityiskohtaisesti yhteydessä kansalaisiin, jotka tuovat sen tietoon perusteltuja ja yksityiskohtaisia huolenaiheita.