Kantelun tausta

1. Euroopan tason poliittisten puolueiden ja Euroopan tason poliittisten säätiöiden perussääntöä ja rahoitusta koskevissa EU:n säännöissä ^[1] säädetään, että puolue voi saada ”Euroopan tason poliittisen puolueen” aseman, jos se täyttää tietyt edellytykset. Yksi näistä edellytyksistä on se, että puolueen on noudatettava EU:n perustana olevia arvoja, joita ovat ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan luettuina.^[2] Yksi Euroopan tason poliittisena puolueena toimimisen seurauksista on se, että Euroopan parlamentti voi myöntää puolueelle rahoitusta menojen korvaamiseksi.

2. Säännöissä säädetään riippumattomasta ”viranomaisesta”, joka tarkistaa, täyttääkö puolue ”Euroopan tason poliittisen puolueen” kriteerit.

3. Parlamentti (tai komissio tai neuvosto) voi milloin tahansa pyytää vastuuviranomaista tarkistamaan, noudattaako poliittinen puolue edelleen edellä esitettyjä EU:n keskeisiä arvoja.^[3] Parlamentti voi päättää tehdä niin omasta aloitteestaan tai Euroopan kansalaisten ryhmän perustellusta pyynnöstä.

4.  Jos vastuuviranomainen toteaa, että EU:n keskeisiä arvoja on selvästi ja vakavasti loukattu, se voi tehdä päätöksen, joka voi johtaa siihen, että puolue menettää asemansa Euroopan tason poliittisena puolueena. Valvontaviranomainen voi tehdä tällaisen päätelmän vasta kuultuaan riippumattomista merkittävistä henkilöistä koostuvaa komiteaa. Rahanpesuntorjuntaviranomaisen tällaisista päätöksistä ilmoitetaan parlamentille ja neuvostolle, ja ne tulevat voimaan ainoastaan, jos parlamentti ja neuvosto eivät vastusta niitä.

5. Helmikuussa 2019 kantelija, espanjalainen kansalaisjärjestö The Good Lobby, esitti parlamentille kaksi pyyntöä pyytää vastuuviranomaista tarkistamaan, noudattaako kaksi Euroopan tason poliittista puoluetta edelleen EU:n keskeisiä arvoja.

6. Parlamentti ilmoitti kantelijalle, että osoittaakseen, että vähintään 50 kansalaista tukee sitä, pyynnön on oltava vähintään 50 yksilöitävissä olevan kansalaisen allekirjoittama. Se totesi, että kyseiset pyynnöt oli esitetty kansalaisjärjestön eikä kansalaisryhmän puolesta.

7. Tämän jälkeen kantelija toimitti parlamentille luettelon 57 henkilöstä, heidän sähköpostiosoitteensa, kansalaisuutensa ja asuinmaansa.

8. Parlamentti vastasi, että sille toimitettuun luetteloon ei sisältynyt allekirjoituksia. Se pyysi jälleen kantelijaa toimittamaan sille pyyntöjä tukevien henkilöiden allekirjoitukset.

9. Tämän jälkeen kantelija toimitti parlamentille 50 lomaketta, jotka pyyntöjä tukevat kansalaiset allekirjoittivat.

10. Kukin lomake sisältää henkilön nimen, sähköpostiosoitteen, kansalaisuuden ja asuinmaan. Lisäksi jokaisessa lomakkeessa on tietoruutu, jonka lomakkeen lähettäjä voi rastittaa ilmoittaakseen pyyntöjen tukemisen. Lomakkeita ei kuitenkaan ole allekirjoitettu.

11. Parlamentti ilmoitti kantelijalle, että koska lomakkeita ei ollut allekirjoitettu, ne eivät olleet todiste siitä, että kyseiset henkilöt tukivat näitä kahta pyyntöä. Se pyysi jälleen kantelijaa toimittamaan allekirjoitetut pyynnöt.

12. Kun kantelija vastasi, että sen ei tarvitse toimittaa allekirjoituksia, parlamentti ilmoitti sille, että pyyntöjä ei voida ottaa käsiteltäväksi.

13. Tämän jälkeen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen.

Tiedustelu

14. Oikeusasiamies aloitti tutkimuksen seuraavista kanteluun liittyvistä seikoista:

1) oliko parlamentti oikeutettu pyytämään todisteita allekirjoitusten muodossa ja

2) onko parlamentti selittänyt kantelijalle riittävästi, miten voidaan osoittaa, että 50 kansalaista tuki tarkastuspyyntöjä.

15. Oikeusasiamies on tässä tapauksessa perustanut arvionsa kantelijan toimittamaan aineistoon, joka sisältää parlamentin vastaukset siihen. Parlamentilta ei ollut tarpeen saada vastausta asian kahteen näkökohtaan.

Kantelijan ja parlamentin väitteet

16. Kantelija väittää toimittaneensa parlamentille riittävät todisteet siitä, että vähintään 50 kansalaista tuki pyyntöjä. Se väitti, että parlamentin näkemyksellä, jonka mukaan kansalaisten on allekirjoitettava pyyntö, ei ole oikeusperustaa ja että se on asetuksen 1141/2014 hengen vastainen.

17. Parlamentti katsoo, että sen osoittamiseksi, että kansalaiset kannattavat pyyntöä, pyynnön on oltava vähintään 50 kansalaisen allekirjoittama.

18. Oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa kantelija vaatii myös, että parlamentti ei koskaan selittänyt, miten kantelija voisi todistaa, että 50 kansalaista tuki tarkastuspyyntöjä.

Oikeusasiamiehen arviointi

19. Asetuksessa 1141/2014 todetaan, että parlamentti voi omasta aloitteestaan tai kansalaisryhmän perustellusta pyynnöstä, joka on esitetty sen työjärjestyksen asiaankuuluvien määräysten mukaisesti, esittää vastuuviranomaiselle pyynnön tarkistaa, että tietty Euroopan tason poliittinen puolue noudattaa edelleen EU:n perusarvoja.

20. Oikeusasiamies toteaa, että kansalaisten mahdollisuus esittää tällaisia pyyntöjä syventää EU:n demokraattista luonnetta antamalla kansalaisille mahdollisuuden osallistua tiiviimmin ja tiiviimmin menettelyyn, jolla pyritään varmistamaan, että EU:n keskeisiä arvoja kunnioitetaan.

21. Asetuksessa 1141/2014 säädetään, että pyynnön esittävien kansalaisten on noudatettava parlamentin työjärjestystä.

22. Parlamentin työjärjestyksessä todetaan, että ”kansalaisryhmän” on koostuttava vähintään 50 kansalaisesta ^[4].

23. Oikeusasiamies toteaa, että kyseistä menettelyä käytetään sen tarkistamiseen, että Euroopan tason poliittinen puolue ei enää noudata EU:n keskeisiä arvoja, kuten demokratiaa tai ihmisoikeuksien kunnioittamista. Tämä on erittäin vakava väite.^[5] Jos väite näytetään toteen, sillä on vakavia seurauksia, nimittäin Euroopan tason poliittisen puolueen aseman menettäminen. Sääntöjä on aina tulkittava niiden tarkoituksen mukaisesti. Tämän tavoitteen valossa on kohtuullista tulkita työjärjestystä siten, että siinä asetetaan vaatimus, jonka tarkoituksena on osoittaa, että tällaisen väitteen esittävät henkilöt ovat todellisia henkilöitä ja että he ovat unionin kansalaisia.

24. Tällainen tulkinta vastaa myös käytäntöä muilla aloilla, joilla kansalaisilla on valtuudet osallistua EU:n demokraattiseen toimintaan. Esimerkiksi eurooppalainen kansalaisaloite ^[6] on toinen osallistavan demokratian väline, jonka avulla kansalaiset voivat ehdottaa konkreettisia oikeudellisia muutoksia kaikilla aloilla, joilla Euroopan komissiolla on valtuudet ehdottaa lainsäädäntöä. Kun aloitteelle on kerätty miljoona allekirjoitusta (vähimmäiskynnys ylittyy vähintään seitsemässä maassa), Euroopan komission on päätettävä, ryhtyykö se toimiin. Allekirjoitukset voivat olla kirjallisia tai sähköisiä.^[7]

25. Päätelmä, jonka mukaan jokaisen kansalaisen olisi allekirjoitettava pyyntö, voidaan päätellä myös parlamentin työjärjestyksen huolellisesta lukemisesta. Vaikka kyseisissä säännöissä ei nimenomaisesti todeta, että ryhmään kuuluvien kansalaisten on allekirjoitettava pyyntö, niissä todetaan kuitenkin, että parlamentin jäsenet eivät voi esittää tai allekirjoittaa pyyntöä ^[8]. Tämä sanamuoto tarkoittaa, että pyynnön allekirjoittavat henkilöt, joilla on oikeus esittää pyyntö (eli kansalaiset, jotka eivät ole Euroopan parlamentin jäseniä).

26. Oikeusasiamies katsoo, että allekirjoitusvaatimus ei tee tarkastuspyynnön esittämistä kohtuuttoman vaikeaksi tai käytännössä mahdottomaksi. Tarvittavien kannattajien määrä, 50, on suhteellisen pieni. Vertailun vuoksi voidaan todeta, että eurooppalaisen kansalaisaloitteen allekirjoittajia on miljoona.

27. Parlamentin allekirjoituspyyntö oli näin ollen kohtuullinen ja oikeasuhteinen.

28. Lisäksi oikeusasiamies katsoo, että parlamentti ilmoitti kantelijalle asianmukaisesti tarpeesta toimittaa allekirjoituksia, koska sen 22. helmikuuta, 18. maaliskuuta ja 30. huhtikuuta 2019 antamissa vastauksissa määrättiin, että pyyntöjen olisi oltava vähintään 50 yksilöitävissä olevan kansalaisen allekirjoittamia.

29. Tästä selkeästä ohjeesta huolimatta luetteloa tai lomakkeita ei allekirjoitettu. Parlamentti saattoi näin ollen perustellusti jättää kantelijan tarkistuspyynnöt tutkimatta.

30. EU:n kansalaisten oikeus pyytää Euroopan tason poliittista puoluetta tarkistamaan, että EU:n keskeiset arvot täyttyvät, on erittäin tärkeä demokraattinen oikeus. EU:n kansalaisia olisi kannustettava ja heille olisi annettava valtuudet käyttää tätä oikeutta. Oikeusasiamies kannustaa siksi parlamenttia asettamaan saataville riittävät tiedot siitä, miten voidaan esittää pyyntö sen tarkistamiseksi, noudattavatko Euroopan tason poliittiset puolueet EU:n keskeisiä arvoja. Tähän olisi sisällyttävä tiedot pyynnön esittävien kansalaisten henkilötietojen suojasta.

Päätelmä

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

Euroopan parlamentissa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.

Valituksen tekijälle ja parlamentille ilmoitetaan tästä päätöksestä.

Emily O'Reilly

Euroopan oikeusasiamies

Strasbourgissa 17.9.2019

[1] Asetus 1141/2014 Euroopan tason poliittisten puolueiden ja Euroopan tason poliittisten säätiöiden perussäännöstä ja rahoituksesta: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02014R1141-20190327&from=EN.

[2] Asetuksen 1141/2014 3 artiklan 1 kohdan c alakohta.

[3] Asetuksen (EU) N:o 1141/2014 10 artiklan 3 kohta.

[4] Euroopan parlamentin työjärjestyksen 223 a artiklan 3 kohta: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RULES-8-2019-03-25-RULE-223-1_EN.html.

[5] Tämä näkyy asetuksen (EU) N:o 1141/2014 johdanto-osan 13 kappaleessa ja 10 artiklan 3 kohdassa, joissa säädetään, että Euroopan tason poliittinen puolue olisi poistettava rekisteristä vain, jos EU:n arvoja loukataan selvästi ja vakavasti.

[6] Ks. kansalaisaloitteesta annettu asetus (EU) N:o 211/2011: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02011R0211-20190530&from=EN.

[7] Oikeusasiamies kannustaa parlamenttia käsittelemään pyynnöt, jotka allekirjoitetaan sähköisesti sähköisestä tunnistamisesta ja sähköisiin transaktioihin liittyvistä luottamuspalveluista sisämarkkinoilla annetun asetuksen (EU) N:o 910/2014 mukaisesti: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0910&from=EN.

[8] Työjärjestyksen 223 a artiklan 3 kohta.