Juhtum käsitles seda, kuidas Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO) käsitles halduskaebust, mis puudutas ELi eelarve suhtes kohaldatavate finantseeskirjade valdkonnas töötajate värbamise valikumenetlust. Kaebuse esitaja vaidlustas EPSO otsuse jätta ta reservnimekirja kandmata ja väljendas muret valikumenetluse keeltekasutuse korra pärast.

Ombudsman leidis, et seisukoht, mille EPSO võttis oma vastuses halduskaebusele, oli õiguslikult väär. Ta tegi ettepaneku, et EPSO vaataks kaebuse esitaja halduskaebuse uuesti läbi, võttes arvesse ELi hiljutist kohtupraktikat keelte kasutamise kohta valikumenetlustes, ning kutsus EPSOt üles käsitlema negatiivset mõju, mida keelte kasutamise kord kaebuse esitajale avaldab. EPSO lükkas lahenduse ettepaneku tagasi.

Seetõttu järeldas ombudsman, et viis, kuidas EPSO halduskaebusele vastas, kujutas endast haldusomavoli. Ta soovitas EPSO-l uuesti läbi vaadata kaebuse esitaja halduskaebus ja tema taotlus teha vaidlusalused testid uuesti. EPSO lükkas ombudsmani soovituse tagasi, väites, et kaebuse esitaja ei ole tõendanud tihedat seost tema reservnimekirja kandmata jätmise otsuse ja valikumenetluse keeltekasutuse korra õigusvastasuse vahel, mida EPSO väitel nõuab liidu kohtupraktika.

Ombudsman leidis, et vastupidi EPSO väitele sidus kaebuse esitaja oma halduskaebuses tema reservnimekirja kandmata jätmise otsuse valikumenetluse keeltekasutuse korraga. ELi kohtupraktika kohaselt kajastub kandidaadi keeleoskus paratamatult ja vältimatult testitulemustes. Seetõttu lõpetas ombudsman juhtumi, korrates oma järeldust haldusomavoli kohta.

Kohtuasi puudutas asjaolu, et Euroopa Komisjoni rakendusmääruse lisa tõlget ei olnud kättesaadavaks tehtud. Lisa, mis oli kättesaadav ainult inglise keeles, on osa meetmetest, mida EL on võtnud liidu raudteesüsteemide koostalitlusvõime tagamiseks.

Euroopa Komisjon teatas ombudsmanile, et on otsustanud tõlkida lisa sisu ja et sarnane sisu tõlgitakse tulevikus.

Seetõttu järeldas ombudsman, et edasine uurimine ei ole põhjendatud.

Juhtum käsitles seda, kuidas Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO) käsitles halduskaebust, mis puudutas ELi eelarve suhtes kohaldatavate finantseeskirjade valdkonnas töötajate värbamise valikumenetlust. Kaebuse esitaja vaidlustas EPSO otsuse jätta ta reservnimekirja kandmata ning väljendas muret valikumenetluse korralduse, eelkõige keeltekasutuse korra pärast.

Ombudsman leidis, et seisukoht, mille EPSO võttis oma vastuses halduskaebusele, oli õiguslikult väär. Ta tegi ettepaneku, et EPSO vaataks kaebuse esitaja halduskaebuse uuesti läbi, võttes arvesse hiljutist ELi kohtupraktikat keelte kasutamise kohta valikumenetlustes. Samuti kutsus ta EPSOt üles võtma vajalikke meetmeid, et tegeleda negatiivse mõjuga, mida keelte kasutamise kord avaldab kaebuse esitaja kandidaadistaatusele. EPSO lükkas lahenduse ettepaneku tagasi menetluslike argumentide alusel, märkides, et ainult Euroopa Kohus saab tühistada EPSO otsuse jätta halduskaebus läbi vaatamata.

Ombudsman oli seisukohal, et see, kuidas EPSO halduskaebust käsitles, kujutab endast haldusomavoli. Ta juhtis tähelepanu asjaolule, et põhimõtteliselt võib iga ELi asutus ise ebaseaduslikud otsused tagasi võtta. Seega esitas ta lahenduse ettepanekul põhineva soovituse, et EPSO vaataks kaebuse esitaja halduskaebuse uuesti läbi ja rahuldaks sellega kaebuse esitaja taotluse lubada vaidlusalustel testidel ja katsetel uuesti osaleda. 

Kaebuse esitaja oli mures, et suurem osa Euroopa Ravimiameti (EMA) veebisaidil olevast teabest on kättesaadav ainult inglise keeles.

Uurimise käigus tuletas ombudsman EMA-le meelde oma soovitusi ELi ametlike keelte kasutamise kohta ELi haldusasutustes üldsusega suhtlemisel.

EMA teatas ombudsmanile, et ta töötab oma veebisaidi keelepoliitika ja mitmekeelse liidese kallal.

Ombudsman väljendas heameelt EMA kavatsuse üle seda küsimust käsitleda ja lõpetas uurimise, soovitades tal võetud kohustust õigeaegselt järgida. Ombudsman tegi ka ettepaneku, et vahepeal püüab EMA muuta oma veebisaidil nähtavamaks põhiteabe kõigis ELi ametlikes keeltes.