Juhtum puudutas seda, kuidas Euroopa Keskpank (EKP) käsitles menetluslikke aspekte seoses rikkumisest teataja teatega, mille kaebuse esitaja [1] esitas 2022. aastal. Rikkumisest teataja aruanne käsitles väidetavat peresuhet töölevõtva ametniku ja tööle võetud isiku vahel.

Kaebuse esitaja koges väidetavate õigusrikkujate käitumist, mis nende arvates kujutas endast sobimatut käitumist (sealhulgas ahistamist). Kaebuse esitaja taotles sellega seotud haldusuurimist.

EKP otsustas hinnata rikkumisest teataja aruannet koos väidetava sobimatu käitumise küsimusega. Samuti teatas ta kaebuse esitajale, et esitatud tõendid ei õigusta haldusuurimise algatamist. Kaebuse esitaja vaidlustas mõlemad punktid halduskaebusega, mille EKP tunnistas vastuvõetamatuks isikliku huvi puudumise tõttu (kahe küsimuse ühine käsitlemine) või vaidlustatava otsuse puudumise tõttu (haldusuurimise algatamata jätmine).

Kaebuse esitaja pöördus ombudsmani poole, vaidlustades EKP vastuvõetamatuse otsuse. Ombudsmani uurimise käigus palus kaebuse esitaja ombudsmanil lähemalt uurida rikkumisest teatajate teadete ja kaebuste käsitlemist EKPs.

Ombudsman leidis, et EKP põhjendused kaebuse esitaja halduskaebuse vastuvõetamatuks tunnistamiseks ei olnud veenvad.

Ombudsman märkis ka, et tema uurimise käigus on selles küsimuses toimunud märkimisväärsed arengud ja et sellega seotud kõrgetasemelised siseuurimised on veel pooleli. Lisaks viis EKP lõpule oma aruandlus-, uurimis- ja distsiplinaarraamistiku omaalgatusliku läbivaatamise. Neil asjaoludel järeldas ombudsman, et sel ajal ei olnud edasised uurimised õigustatud, ning lõpetas uurimise.

 

[1] Anonüümsuse huvides, sealhulgas seoses kaebuse esitaja sooga, viidatakse tekstis kaebuse esitajale kui „nad“ / „nende“ / „nad“.

 

Juhtum käsitles seda, kuidas Euroopa Liidu Varjupaigaamet (EUAA) lõpetas väliseksperdi lepingu seoses väidetava ebaprofessionaalse käitumisega tõlkide suhtes varjupaigatugimissiooni ajal. Kaebuse esitaja väitis, et otsus ei olnud piisavalt põhjendatud, et teda ei teavitatud nõuetekohaselt väidete sisust, et tema kaitseõigusi ei järgitud ja et võetud meetmed olid ebaproportsionaalsed. EUAA väitis, et lepingu lõpetamine põhines mitmel usaldusväärsel väärkäitumist käsitleval teatel, et kaebuse esitajat teavitati probleemidest koosolekute ja muu teabevahetuse kaudu ning et konfidentsiaalsuskaalutlused piirasid teatavate üksikasjade avalikustamist.

Ombudsman leidis, et kuigi lõpetamiskirjas endas ei esitatud selgelt ja piisavalt otsuse aluseks olevaid faktilisi ja õiguslikke põhjendusi, näitas laiem kontekst, et EUAA suhtles kaebuse esitajaga mitu korda enne tema lepingu lõpetamist. Ombudsman leidis, et kaebuse esitajat oli teavitatud probleemide olemusest ja talle oli antud võimalus vastata. EUAA oli enne lepingu lõpetamist püüdnud olukorda lahendada ka leebemate meetmetega. Kuigi Euroopa Liidu Varjupaigaametil oleks olnud hea haldustavaga rohkem kooskõlas pidada struktureeritumat arvestust ja esitada lõpetamiskirjas üksikasjalikumaid põhjendusi, ei tuvastanud ombudsman ilmset hindamisviga ega menetluslikku puudust, mis oleks olnud piisavalt tõsine, et kujutada endast haldusomavoli.

Ombudsman lõpetas uurimise, leides, et kaebuse esitaja lepingu lõpetamise otsuse käsitlemisel EUAA poolt ei esinenud haldusomavoli.

Juhtum käsitles seda, kuidas Euroopa Komisjon teavitas üldsust oma seadusandliku algatuse staatusest seoses kestlike toidusüsteemide raamistikuga, mis oli osa strateegiast „Talust taldrikule“. Pärast selle algatuse algatamist ja avalikku konsultatsiooni ei lisanud komisjon seda oma 2024. aasta tööprogrammi. Kaebuse esitaja, avalikus konsultatsioonis osalenud organisatsioon, tundis muret selle pärast, et komisjon ei teavitanud üldsust algatuse staatusest ega sellega seotud seadusandliku ettepaneku vastuvõtmisega viivitamise põhjustest.

Ombudsmani uurimise käigus selgitas komisjon, et 2023. aastal vaatas ta läbi oma poliitilised prioriteedid, mis olid tingitud Venemaa Ukraina-vastasest agressioonisõjast põhjustatud majandushäiretest, põllumajandustootjate meeleavaldustest kogu ELis ja sidusrühmade laiemast murest ELi põllumajanduse pärast. 2025. aastal võttis komisjon vastu uue põllumajanduse ja toidu visiooni. Kuna selles dokumendis ei mainitud FSFSi, leidis komisjon, et sidusrühmadele oli selge, et see algatus on lõpetatud. Lisaks teatas komisjon, et ta ajakohastab praegu teavet kõigi oma poliitiliste algatuste kohta, mis on kättesaadavad komisjoni veebisaidil.

Ombudsman tervitas komisjoni võetud kohustust tagada oma poliitiliste algatuste staatuse suurem läbipaistvus ja leidis, et edasised uurimised selles küsimuses ei ole põhjendatud.