Lugupeetud pr X

23. detsembril 2020 esitasite Euroopa Ombudsmanile kaebuse Euroopa Komisjoni vastu, kuna tunnistasite oma praktikaprogrammi kandideerimisavalduse tõendavate dokumentide puudumise tõttu rahastamiskõlbmatuks.

Komisjon lükkas Teie taotluse tagasi, kuna leidis, et puuduvad järgmised tõendavad dokumendid: tõend teie kodakondsuse kohta; tõend selle kohta, et oskate kõiki deklareeritud keeli;^[1] ja tõend töökogemuse kohta.

Te väidate, et kodakondsuse tõendamiseks esitasite koopia oma Belgia elamisloast, mis kehtib 2024. aastani ja millel on märgitud teie kodakondsus ja sünnikoht.

Mis puudutab keeli, siis väidate, et olete esitanud piisavalt kehtivaid tõendeid, et täita komisjoni nõuet, mille kohaselt kolmandate riikide kodanikud peavad rääkima ühte kolmest töökeelest (inglise, prantsuse või saksa keel).

Samuti väidate, et esitasite tõendid kogu oma töökogemuse kohta.

Pärast kogu kaebuses esitatud teabe hoolikat analüüsimist peame kahetsusega teatama, et ombudsman ei tuvastanud komisjoni haldusomavoli Teie taotluse abikõlbmatuks tunnistamisel ^[2].

Seoses teie kodakondsusega palutakse taotlejatel esitada taotlusvormil kehtiva passi või isikutunnistuse koopia, mis tõendab deklareeritud kodakondsust. Komisjon selgitab sellega seoses oma veebisaidil,^[3] et kandidaadid „peavad saatma selle kodakondsuse kehtiva isikutunnistuse, mida nad taotlevad“. [rõhuasetus lisatud]

Te esitasite oma Belgia alalise elamisloa koopia. Kuigi selles loas on märgitud teie kodakondsus, ei ole see selle kodakondsuse isikut tõendav dokument. Komisjonil oli seega õigus arvata, et Te ei ole esitanud kehtivat tõendit oma kodakondsuse kohta.

Näib, et olete oma taotluses loetlenud portugali (emakeele), inglise, hispaania, itaalia, prantsuse, saksa ja hollandi keele oskuse. Komisjon leidis, et te ei ole suutnud tõendada, et oskate prantsuse, itaalia ja hollandi keelt. Te tunnistasite ühes komisjonile saadetud e-kirjas, et te ei suuda „leida tõendeid, mis vastaksid rangelt nõutud dokumendikriteeriumidele“. Te väidate siiski, et piisab sellest, kui olete esitanud tõendid selle kohta, et vastate minimaalsele keeleoskuse nõudele (väga hea inglise, prantsuse või saksa keele oskus).

Komisjoni ametlikku praktikakava reguleerivates eeskirjades on osalemistingimuste jaotises märgitud: „Taotlusvormil märgitud keelte (v.a emakeel) oskust tuleb asjakohaselt põhjendada (st diplomid, tunnistused, tõendid asjaomases keeles õppimise kohta jne).“[rõhuasetus lisatud]

Komisjoni praktikaveebisaidil selgitatakse, et väga hea keeleoskuse tõendamiseks peab taotleja esitama „C-taseme keeleoskuse tunnistused, ülikoolidiplomid / kõnealustes keeltes saadud transkriptsioonid, tõendid kakskeelse hariduse kohta keskhariduse tasemel”.^[4] Veebisaidil on ka kirjas: „Ainult siis, kui saadate kõik dokumendid, mis vastavad elulookirjelduses esitatud teabele, läbite sobivuskontrolli ja kuulute sinisesse raamatusse. Kui Te ei saada kõiki dokumente või kui esitatud tõendid on ebapiisavad/mittetäielikud/ebaõiged, on Teil oht, et osalemistingimuste täitmise kontrolli ei tehta ja seega jäetakse Teid sinisest raamatust välja.^[5] Taotlusvormil on esitatud järgmine teave: „Palun veenduge, et olete esitanud kirjaliku dokumenteeritud tõendi deklareeritud pädevustaseme kohta, vastasel juhul võidakse teid osalemistingimuste täitmise kontrolli käigus kõrvale jätta.“

Seega nähtub eeltoodust selgelt, et taotlejad peavad tõendama kõigi deklareeritud keelte oskust.  

Komisjonil oli seega õigus, kui ta leidis, et Te ei olnud esitanud nõutavat tõendit deklareeritud keelte oskuse kohta.

Näib, et komisjon ei ole täpsustanud, milline teie töökogemus ei ole tõendatud. Me ei pea siiski vajalikuks Teie kaebuse seda aspekti põhjalikumalt uurida, kuna komisjon tunnistas Teie taotluse eespool nimetatud põhjustel abikõlbmatuks. 

Eespool öeldu põhjal lõpetas ombudsman juhtumi ^uurimise [6].

Mõistame, et võite selles otsuses pettuda, kuid loodame, et eespool esitatud selgitused on siiski kasulikud. Kuigi me usume, et komisjoni otsus oli teie puhul mõistlik, leidsime komisjoni praktika veebisaidilt teavet, mida oleks võimalik selgitada, ning oleme saatnud komisjonile kirja, et juhtida komisjoni tähelepanu nendele parandamist vajavatele valdkondadele.

Lugupidamisega,

Tina Nilsson
Juhtumite menetlemise üksuse juhataja

Strasbourg, 27. jaanuar 2021

[1] Euroopa Komisjoni ametlikku praktikakava reguleerivad eeskirjad, punkt 2.2.2, https://ec.europa.eu/stages/sites/default/files/rules_en.pdf.

[2] Seda kaebust on käsitletud delegeeritud juhtumite käsitlemise raames kooskõlas rakendussätteid vastu võtva Euroopa Ombudsmani otsuse artikliga 11.

[3] Korduma kippuvad küsimused, u.d. küsimus: „Mul on topeltkodakondsus. Kas võin saata mõne oma ID-kaardi/passi?“ https://ec.europa.eu/stages/context/eligibility-criteria_en

[4] KKK, küsimus „Kuidas tõendada keele väga head oskust?“ https://ec.europa.eu/stages/faq/how-can-i-prove-very-good-knowledge-language_en

[5] Korduma kippuvad küsimused, mis on esitatud küsimuses „Mida tähendab „sinise raamatu jaoks eelnevalt kindlaks määratud/valitud“?“, on kättesaadavad siin: https://ec.europa.eu/stages/context/evaluation_en

[6] Täielik teave kaebuste menetlemise ja nendega seotud õiguste kohta on kättesaadav aadressil https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.