Juhtum käsitles seda, kuidas Euroopa Komisjon teavitas üldsust oma seadusandliku algatuse staatusest seoses kestlike toidusüsteemide raamistikuga, mis oli osa strateegiast „Talust taldrikule“. Pärast selle algatuse algatamist ja avalikku konsultatsiooni ei lisanud komisjon seda oma 2024. aasta tööprogrammi. Kaebuse esitaja, avalikus konsultatsioonis osalenud organisatsioon, tundis muret selle pärast, et komisjon ei teavitanud üldsust algatuse staatusest ega sellega seotud seadusandliku ettepaneku vastuvõtmisega viivitamise põhjustest.

Ombudsmani uurimise käigus selgitas komisjon, et 2023. aastal vaatas ta läbi oma poliitilised prioriteedid, mis olid tingitud Venemaa Ukraina-vastasest agressioonisõjast põhjustatud majandushäiretest, põllumajandustootjate meeleavaldustest kogu ELis ja sidusrühmade laiemast murest ELi põllumajanduse pärast. 2025. aastal võttis komisjon vastu uue põllumajanduse ja toidu visiooni. Kuna selles dokumendis ei mainitud FSFSi, leidis komisjon, et sidusrühmadele oli selge, et see algatus on lõpetatud. Lisaks teatas komisjon, et ta ajakohastab praegu teavet kõigi oma poliitiliste algatuste kohta, mis on kättesaadavad komisjoni veebisaidil.

Ombudsman tervitas komisjoni võetud kohustust tagada oma poliitiliste algatuste staatuse suurem läbipaistvus ja leidis, et edasised uurimised selles küsimuses ei ole põhjendatud.

Kohtuasi puudutas aega, mis Euroopa Komisjonil kulus selle tagamiseks, et Hispaania täidaks Euroopa Liidu Kohtu otsust, mis käsitleb Hispaania siseriiklikke õigusnorme seoses riigi vastutusega ELi õiguse rikkumise eest. Kaebuse esitaja oli mures, et komisjon ei võtnud õigeaegseid ja tõhusaid meetmeid, et tagada kohtuotsuse täitmine Hispaania poolt.  

Ombudsman leidis, et komisjon oli üldiselt jälginud seda küsimust aktiivselt alates kohtuotsuse vastuvõtmisest. Kuigi komisjoni võetud meetmetest ei olnud dokumenteeritud jälgegi umbes ühe aasta pikkuse ajavahemiku jooksul, võis küsimuse lahendamiseks kulunud aja osaliselt seostada olukorraga Hispaanias. Lisaks pidas ombudsman mõistlikuks komisjoni seisukohta, et kui liikmesriik näitab üles valmisolekut meetmeid võtta, võib dialoog olla kõige tõhusam viis edasiliikumiseks.

Seetõttu järeldas ombudsman, et võttes arvesse komisjoni seni astutud samme, sealhulgas hiljuti Hispaaniale saadetud ametlikku kirja, ning arvestades juhtumi asjaolusid, mis selgitavad komisjoni tegevuse ajakava, ei olnud edasised uurimised sel ajal õigustatud ja lõpetas juhtumi.

Juhtum puudutas Euroopa Piiri- ja Rannikuvalve Ameti (Frontex) poolt oma alalise korpuse ajutiste töötajate töölevõtmiseks korraldatud menetlust. Kaebuse esitaja, kes on selles menetluses kandidaat, oli saanud elimineeriva valikvastustega testi (edaspidi „MCQ test“) jaoks nõutava minimaalse üldpunktisumma. Frontex välistas aga tema edasise osalemise värbamismenetluses, kuna ta ei olnud saanud miinimumpunktisummat valikvastustega testi igas eraldi osas. Kaebuse esitaja väitis, et tema kõrvalejätmine töölevõtmise menetlusest oli ebaõiglane, sest sellest nõudest, mida ta pidas meelevaldseks, ei olnud kandidaatidele enne valikvastustega testi teatatud.

Ombudsman leidis, et Frontexil oli kaalutlusõigus kehtestada valikvastustega testi künnised värbamismenetluse hilisemas etapis, tingimusel et ta tegi seda enne kandidaatide individuaalsete tulemuste teadasaamist. Kuna Frontex oli kehtestanud künnised enne testi toimumist, leidis ombudsman, et haldusomavoli ei esinenud.

Ombudsman tegi siiski ettepaneku, et Frontex kaaluks võimaluse korral kandidaatide teavitamist oma värbamismenetlustes elimineerivate testide künnistest enne testimist, et suurendada läbipaistvust ja võimaldada kandidaatidel testiks paremini valmistuda.

Lisaks tuvastas ombudsman puudusi selles, kuidas Frontex pidas arvestust valikukomisjoni tehtud sisetöö üle. Ombudsman tegi seega ettepaneku, et Frontex parandaks läbipaistvuse ja vastutusega seotud põhjustel selliste andmete selguse ja kättesaadavuse standardeid.