Lugupeetud pr X

Esitasite Euroopa Ombudsmanile Corporate Europe Observatory nimel kaebuse Euroopa Komisjoni vastu seoses sellega, kuidas komisjon valmistas ette seadusandliku ettepaneku võtta vastu määrus, millega lihtsustatakse teatavaid nõudeid ja menetlusi keemiatoodete jaoks (COM(2025)526, Chemicals Omnibus - Omnibus VI).[1]

Tänan teid, et juhtisite sellele juhtumile minu tähelepanu. Oma kaebuses väidate, et komisjon ei järginud ELi esmast õigust ja parema õigusloome eeskirju. Eelkõige juhite tähelepanu sellele, et komisjon ei korraldanud seoses ettepanekuga avalikku konsultatsiooni. Samuti väidate, et selle ettevalmistamisel tugines komisjon suures osas asjaomase tootmisharu esitatud teabele. Lisaks leiate, et komisjon tegutses kiiresti ilma nõuetekohase põhjenduseta ning pakkus välja meetmed, mis kahjustavad rahvatervise ja keskkonna kaitset.

Minu büroo on hiljuti saanud mitu kaebust selle kohta, kuidas komisjon täidab parema õigusloome eeskirju, kui ta valmistab ette seadusandlikke ettepanekuid, mida ta peab kiireloomuliseks. Nendes kaebustes tõstatatud küsimused on väga sarnased nendega, millele olete minu tähelepanu juhtinud.

Eelmisel aastal algatasin uurimise kolme sellise kaebuse kohta [2] ja need uurimised hõlmavad muu hulgas komisjoni suutmatust piisavalt põhjendada oma seadusandlike ettepanekute kiireloomulisust, kaldudes kõrvale nende ettepanekute täielike mõjuhinnangute koostamisest, ning komisjoni suutmatust tagada laiaulatuslik ja tasakaalustatud konsulteerimine oma ettepanekutega.

25. novembril 2025 leidsin,[3] et viis, kuidas komisjon oli kolmes kaebuses käsitletavad seadusandlikud ettepanekud ette valmistanud, kujutas endast haldusomavoli, ning esitasin komisjonile kaks soovitust ja neli parandusettepanekut, mille eesmärk oli kõrvaldada minu tuvastatud puudused. Täpsemalt soovitasin komisjonil tagada oma parema õigusloome eeskirjade prognoositav, järjepidev ja mittemeelevaldne kohaldamine, määratledes mõiste „kiireloomulisus“ ja esitades selged selgitused olukordade kohta, mis õigustavad erandit eeskirjades sätestatud nõuetest. Lisaks peaks komisjon erandite tegemise korral kehtestama menetluse, millega tagatakse, et seadusandlike ettepanekute kiire ettevalmistamine vastab endiselt läbipaistva, tõenditel põhineva ja kaasava õigusloomeprotsessi põhimõtetele.

Selleks et abistada komisjoni selle ülesande täitmisel, esitasin ka neli parandusettepanekut, mis hõlmavad sidusrühmadega konsulteerimise eeskirjade selgitamist kiireloomuliste ettepanekute puhul ja selle tagamist, et komisjoni ettepanekuid toetavad tõendid avaldatakse aegsasti, et võimaldada avalikku arutelu enne õigusakti vastuvõtmist.

Sain komisjoni arvamuse minu soovituste ja ettepanekute kohta 18. veebruaril 2026.[4] Minu büroo analüüsib praegu seda arvamust üksikasjalikult.

Nende päringute edenemist saate jälgida minu veebisaidil, kus olen avaldanud komisjoni arvamuse ja kus avaldatakse ka minu otsus [5].

Kuigi pean teie kaebuses tõstatatud küsimusi väga oluliseks, märgin ka seda, et need on suures osas hõlmatud minu eespool esitatud soovituste ja ettepanekutega. Seetõttu leian, et praeguses etapis ei ole teie kaebuse eraldi uurimine õigustatud.[6] Seetõttu lõpetasin juhtumi uurimise.

Sellegipoolest kaalun konkreetseid argumente, mille te oma kaebuses esitate, kui analüüsite komisjoni arvamust minu soovituste kohta. Samuti olen otsustanud teavitada komisjoni teie kaebusest, kuna see viitab sellele, et minu soovituses käsitletud küsimused ei piirdu nende kolme juhtumi puhul, mida ma uurisin, kõnealuste seadusandlike ettepanekutega.

Nagu Te ka teate, on komisjon kuulutanud välja tagasisidekorje oma parema õigusloome raamistiku kohta, kutsudes huvitatud sidusrühmi üles andma tagasisidet selle kohta, kuidas oma parema õigusloome poliitikat saaks veelgi parandada, et see oleks jätkuvalt eesmärgipärane ja vastaks tulevastele väljakutsetele. Kuigi vastamise ajakava on möödas, leiate lisateavet komisjoni konsultatsioonide veebisaidilt „Avaldage arvamust!“[7].

Loodan, et need selgitused on teile kasulikud.

Lugupidamisega,

Teresa Anjinho
Euroopa Ombudsman

Strasbourg, 9. märts 2026

[1] https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/simplification-certain-requirements-and-procedures-chemical-products_en

[2] Kaebus 983/2025/MAS, kaebus 2031/2025/VB ja kaebus 1379/2024/MIK.

[3] Soovitus selle kohta, kuidas Euroopa Komisjon järgib parema õigusloome eeskirju ja muid menetlusnõudeid selliste seadusandlike ettepanekute ettevalmistamisel, mida ta peab kiireloomuliseks (983/2025/MAS – koondjuhtum, 2031/2024/VB – rändejuhtum ja 1379/2024/MIK – ÜPP juhtum), https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/215920.

[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/220471

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/68856

[6] Täielik teave kaebuste esitamise korra ja õiguste kohta on kättesaadav aadressil https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[7] https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/16232-Communication-on-better-regulation_en