Kaebuse taust

1. Kaebuse esitaja haldab Küprose turismiteemalist veebisaiti. Ta on ka Küprose turismile keskendunud telesaadete saatejuht.

2. 2017. aasta augustis saatis Euroopa Parlamendi Küprose infobüroo ^[1] (edaspidi „infobüroo“) mitmele kohalikule ajakirjanikule ja meediale osalemiskutse parlamendi korraldatud turismiteemalise konverentsi kohta, mis toimub 2017. aasta septembri lõpus Brüsselis. Selle üleskutse kohaselt katab parlament nelja Küprose ajakirjaniku reisi- ja majutuskulud, kes katavad turismikulud. Osalejad valitakse põhimõttel „kes ees, see mees“.

3. Kaebuse esitaja ei kuulunud käesoleva osalemiskutse saajate hulka. Kui ta konverentsist kuulis, väljendas ta oma huvi asjakohase tähtaja jooksul. Infobüroo vastas, et võtab kaebuse esitajaga ühendust pärast seda, kui asjaomane Brüsseli üksus on andnud rohelise tule. Lõpuks teatati kaebuse esitajale, et teda ei valitud.

4. Kaebuse esitaja leidis, et saadud vastus ei olnud selge ja et valikumenetluses esines eeskirjade eiramisi. Ta kaebas parlamendile läbipaistvuse puudumise ja diskrimineerimise üle valikumenetluses.

5. Kuna kaebuse esitaja ei olnud parlamendi vastustega rahul, pöördus ta 2017. aasta detsembris ombudsmani poole.

Uurimine

6. Ombudsman algatas uurimise seoses kaebuse esitaja murega, et infobüroo kohtleb teatavaid ajakirjanikke ja meediat süstemaatiliselt eelistatult, eelkõige seoses järgmisega:

1) kuidas ta valib Küprose ajakirjanikke reisima Euroopa Parlamendi kulul välismaale, et katta Euroopa Parlamendi korraldatud tegevusi;

2) kuidas ta edastab Küprose meediale teavet parlamendi tegevuse ja sündmuste kohta.

7. Uurimise käigus sai ombudsman parlamendi vastuse kaebuse kohta ja seejärel kaebuse esitaja märkused vastuseks parlamendi vastusele.

Teave selle kohta, kuidas infobüroo valib ajakirjanikke üritustel osalema

Poolte argumendid

8. Parlament teatas, et korraldab ajakirjanikele korrapäraselt üritusi. Samuti kutsub ta ajakirjanikke üles kajastama oma täiskogu istungeid ja muid olulisi kohtumisi. Selleks pöördub parlament kõigi meediaväljaannete poole oma meediastrateegia alusel, milles võetakse arvesse teavitustegevust, lugejaskonda, vaatajaskonda, originaalmaterjali tootmist ja ajakirjanike tööhõivet.

9. Parlament märkis, et reisi- ja majutuskulude hüvitamiseks peavad parlamendi üritustel osalevad ajakirjanikud olema kas Küprose ajakirjanike liidu liikmed või Küprose pressi- ja teabeameti väljastatud pressikaardiga. Kui ajakirjanik ei vasta sellele tingimusele, võib teda siiski lubada parlamendi üritusel osalema väljakujunenud meediakanali peatoimetaja või direktori kirja alusel, mis tõendab, et ajakirjanik töötab selles meediakanalis. Parlament märkis, et antud juhul olid kõik konverentsil osalema valitud Küprose ajakirjanikud kas Küprose ajakirjanike liidu liikmed või pressikaardi omanikud.

10. Parlamendi sõnul ei olnud kaebuse esitaja Küprose ajakirjanike liidu liige ega pressikaardi omanik, kui ta väljendas konverentsi vastu huvi. Ükski meediaväljaanne ei esitanud kaebuse esitajale ettepanekut üritusel osalemiseks. Lisaks ei olnud kaebuse esitaja veebisait Küprose pressi- ja teabeameti registreeritud kohaliku meedia nimekirjas.

11. Kaebuse esitaja leiab, et asjaolu, et teda ei valitud välja, ei ole kooskõlas osalemiskutses sätestatud tingimustega, mille kohaselt pidi ta tegutsema turismiajakirjanduses ja olema üks esimesi, kes kutsele vastas. Konkursikutses ei esitatud muid valikukriteeriume, nagu teavitustegevus, lugejaskond, vaatajaskond, originaalmaterjali tootmine ja ajakirjanike tööhõive, millele parlament viitas. Kui infobüroo oleks palunud tal esitada tõendeid oma töö kohta ajakirjanikuna või oma veebisaidi kohta, oleks ta olnud valmis seda tegema ^[2].

12. Lisaks väitis kaebuse esitaja, et infobüroo valib süstemaatiliselt välja samad ajakirjanikud, kes reisivad välismaale. Samuti väitis ta, et varem oli infobüroo võtnud vastu inimesi, kes ei olnud Küprose ajakirjanike liidu liikmed või kellel ei olnud pressikaarti. Seetõttu usub ta, et parlament „koostas“ kriteeriumid oma üritustel osalemiseks pärast ombudsmanile kaebuse esitamist.  

Ombudsmani hinnang

13. Parlament on kehtestanud kriteeriumid, mille alusel loetakse ajakirjanikud kõlblikuks osalema üritustel, mille kulud katab parlament, eelkõige selleks, et nad oleksid kas Küprose ajakirjanike liidu liikmed või Küprose pressi- ja teabeameti väljastatud pressikaardi omanikud. Miski ei viita sellele, et need kriteeriumid ei ole mõistlikud ja objektiivsed. Kaebuse esitaja ei ole esitanud konkreetset teavet selle kohta, et infobüroo ei kohalda kriteeriume järjepidevalt. Samuti ei esitanud ta parlamendile tõendeid selle kohta, et ajal, mil ta väljendas huvi konverentsil osalemise vastu, vastas ta nendele kriteeriumidele.

14. Ajakirjanike valimisel nende hulgast, kellel on õigus kandideerida, võtab parlament arvesse teavitustegevust, lugejaskonda, vaatajaskonda, originaalmaterjali tootmist ja ajakirjanike tööd meediaväljaannetes, mida ajakirjanikud esindavad. See on viis, kuidas parlament saab kindlaks teha meediaväljaande asjakohasuse. See tundub olevat mõistlik ja objektiivne viis valiku tegemiseks.

15. Arvestades, et meediaväljaanded otsustavad ise, kes nende tingimustele vastavate ajakirjanike hulgast parlamendi üritustele saata, võib juhtuda, et meediaväljaanded valivad sageli sama ajakirjaniku. See ei ole tõend ebaõiglase kohtlemise kohta.  

16. Ülaltoodu põhjal ei tuvasta ombudsman Euroopa Parlamendi haldusomavoli seoses kaebuse selle aspektiga.

17. Siiski on oluline, et meediaväljaannete ja ajakirjanike valimise kriteeriumid oleksid selged ja läbipaistvad, eriti kui see hõlmab avaliku sektori raha kulutamist. Kuna kohaliku meedia valimine, et kajastada parlamendi tegevust või üritusi välismaal, näib olevat üks infobüroo põhiülesandeid,^[3] julgustab ombudsman bürood tagama valiku tegemisel suuremat läbipaistvust.

Teave selle kohta, kuidas infobüroo teavitab tegevustest ja üritustest

Poolte argumendid

18. Kaebuse esitaja väitis, et infobüroo pöördub ainult ajakirjanike ja meediaväljaannete suletud ringi poole, mis põhineb isiklikel tuttavatel, ning et infobüroo on süstemaatiliselt eiranud tema taotlusi lisada ta oma meililisti.

19. Kaebuse esitaja väitis, et pärast seda, kui ta oli esitanud parlamendile kaebuse ajakirjanike valimise kohta üritustele, hakkas infobüroo võtma ühendust suurema hulga Küprose eri meediakanalite ajakirjanikega, et kutsuda neid üritustele. Kaebuse esitaja sõnul näitab see, et infobüroo oli varem kohelnud teatavaid ajakirjanikke ja meediakanaleid soodsamalt.

20. Parlament märkis, et tema infobüroo üldisesse meililisti kandmiseks ei ole erikriteeriume. Need, kes saavad selle pressiteateid, ei pruugi olla ajakirjanikud.

21. Infobürool on ka ajakirjanike ja meediaväljaannete meililist, kuhu ta saadab kutseid ainult ajakirjanikele avatud üritustele. Pressiametnik koostas selle nimekirja pärast meediaväljaannetega suhtlemist. Loetelu ajakohastatakse korrapäraste kontaktide kaudu Küprose meediaväljaannete uudistedirektorite ja peatoimetajatega. Infobüroo saatis kõne selles nimekirjas olevatele ajakirjanikele ja meediaväljaannetele. Selles nimekirjas ei olnud ei kaebuse esitajat kui ajakirjanikku ega tema veebisaiti kui meediaväljaannet. Kaebuse esitaja veebisaiti ei olnud nimekirjas, sest see ei olnud Küprose pressi- ja teabeameti registreeritud kohalike meediakanalite nimekirjas. Kaebuse esitaja ei olnud nimekirjas, sest ükski valitsuse nimekirjas olev meediaväljaanne ei loetlenud teda oma toimetusmeeskonna liikmena.  

Ombudsmani hinnang

22. Infobüroo üldine meililist näib olevat avatud kõigile. Infobürool on ka sihipärane meililist, kuhu ta saadab kutseid ainult ajakirjanikele avatud üritustele. Infobüroo on andnud mõistliku selgituse selle kohta, kuidas ta nimekirja koostas ja ajakohastas.

23. Selle põhjal ei tuvasta ombudsman kaebuse selle aspektiga seoses parlamendi haldusomavoli.

Järeldus

Uurimise põhjal lõpetab ombudsman juhtumi järgmise järeldusega:

Euroopa Parlamendi haldusomavoli ei esinenud.

Sellest otsusest teavitatakse kaebuse esitajat ja parlamenti.

Emily O'Reilly

Euroopa Ombudsman

Strasbourg, 25.4.2019

[1] Euroopa Parlamendil on igas liikmesriigis infobüroo (mida nimetatakse ka Euroopa Parlamendi bürooks). Nende peamine ülesanne on suurendada teadlikkust Euroopa Parlamendist ja Euroopa Liidust ning julgustada inimesi Euroopa Parlamendi valimistel hääletama. Lisateave: http://www.europarl.europa.eu/at-your-service/en/stay-informed/information-offices-in-the-member-states

[2] Kaebuse esitaja toob üksikasjalikke näiteid selle kohta, mida ta peab tõendiks oma veebisaidi asjakohasuse ja populaarsuse kohta (liiklus, materjali originaalsus, suhtlemine avalikkuse, turismitööstuse ja meediaga).

[3] Vt Euroopa Parlamendi infobüroo veebisaiti http://www.europarl.europa.eu/cyprus/el [väljal „Το Γραφείο & Επικοινωνία“ (kättesaadav ainult kreeka keeles)].