Vážený pán predseda,

Dostal som sťažnosť na Európsku komisiu od organizácií ClientEarth a BirdLife Europe a Stredná Ázia.

Sťažovatelia sú znepokojení tým, ako Komisia pripravila návrh na zmenu a doplnenie právnych predpisov týkajúcich sa spoločnej poľnohospodárskej politiky.[1] Návrh bol reakciou na masívne protesty poľnohospodárov vo viacerých členských štátoch EÚ okrem iného proti určitým pravidlám EÚ, ktoré poľnohospodári považovali za nadmernú záťaž. Predmetným legislatívnym návrhom sa Komisia snažila poskytnúť poľnohospodárom väčšiu flexibilitu pri dodržiavaní určitých pravidiel EÚ na ochranu životného prostredia.

Komisia predložila svoj návrh bez posúdenia vplyvu 15. marca 2024. Európsky parlament prijal legislatívny akt 24. apríla 2024 a Rada 13. mája 2024 [2].

Sťažovatelia vyjadrili obavy v súvislosti s tým, ako Komisia pripravila legislatívny návrh. Domnievajú sa, že proces Komisie nebol v súlade s usmerneniami a súborom nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu, ani s judikatúrou [3]. Obávajú sa najmä toho, že Komisia mohla zmierniť určité environmentálne požiadavky bez toho, aby komplexne preskúmala dostupné dôkazy s cieľom zabezpečiť, aby nové pravidlá neohrozili ciele EÚ v oblasti životného prostredia a klímy, ako aj udržateľnosť poľnohospodárstva EÚ z dlhodobého hľadiska. Obávajú sa tiež, že Komisia o svojom návrhu náležite nekonzultovala s verejnosťou.

Po dôkladnom preskúmaní sťažnosti som sa rozhodol začať vyšetrovanie uplatňovania usmernení a súboru nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu, ako aj právnych požiadaviek Komisiou pri príprave legislatívnych návrhov, ktoré považuje za naliehavé.

Ako prvý krok som dospel k záveru, že by bolo užitočné dostať písomnú odpoveď Komisie na otázky uvedené v prílohe k tomuto listu.

Dovoľujem si požiadať Komisiu, aby svoju odpoveď zaslala môjmu úradu do 16. decembra 2024.

Zároveň som sa rozhodol, že by bolo užitočné, aby sa môj vyšetrovací tím stretol so zástupcami Komisie s cieľom prediskutovať odpoveď Komisie krátko po poskytnutí tejto odpovede začiatkom roka 2025. Bol by som Vám vďačný, keby sa Vaši zamestnanci mohli obrátiť na pána Michała Krajewského, ktorý je zodpovedný za toto vyšetrovanie, s cieľom zorganizovať toto stretnutie.

Považujem tiež za užitočné nahliadnuť do dokumentov uvedených v prílohe.

Upozorňujeme, že Vašu odpoveď a súvisiace prílohy pravdepodobne zašlem sťažovateľovi na pripomienkovanie. Takisto mám v úmysle uverejniť Vašu odpoveď.^[4]

Ak sa v priebehu tohto vyšetrovania Komisia zapojí do súdneho konania týkajúceho sa rovnakého predmetu ako táto sťažnosť, chcel by som Vás požiadať, aby ste mi to oznámili.

Tvoje úprimné,

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg 16. septembra 2024

Príloha: Zoznam otázok na písomné zodpovedanie

1) Má Komisia zavedené vnútorné postupy na rozhodovanie o tom, či sa odchýliť od požiadaviek na posúdenie vplyvu uvedených v usmerneniach a súbore nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu v prípade „naliehavých“ legislatívnych návrhov? V akom štádiu prípravy legislatívneho návrhu sa rozhodlo, že je potrebná výnimka? Ako sa takéto rozhodnutia prijímajú a kto ich prijíma?[5]

2) V prípade legislatívnych návrhov, ktoré Komisia považuje za naliehavé, ako Komisia zabezpečí, aby dodržiavala zásadu rozhodovania založeného na dôkazoch, ako sa stanovuje v jej usmerneniach a súbore nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu, ako aj v judikatúre?

V tomto prípade ombudsmanka chápe, že Komisia vychádzala z predchádzajúceho posúdenia vplyvu vykonaného v roku 2018. Aké prípadné opatrenia prijala Komisia na zabezpečenie toho, aby zistenia uvedené v posúdení vplyvu z roku 2018 zostali v čase predmetného legislatívneho návrhu relevantné a aktuálne? Podeľte sa o akúkoľvek dokumentáciu týkajúcu sa interného posúdenia Komisie v tejto súvislosti.

3) Mohla by Komisia potvrdiť, či vyplnila „analytický dokument“, ktorý v tomto prípade nahrádza posúdenie vplyvu? Ak áno, podeľte sa o kópiu „analytického dokumentu“. Ak nie, vysvetlite, prečo ešte nebola dokončená.

4) Ako Komisia uplatňuje článok 6 ods. 4 európskeho právneho predpisu v oblasti klímy [6]? Monitoruje Komisia, koľko legislatívnych návrhov, ktoré prijíma, sa posudzuje z hľadiska klimatickej konzistentnosti? Ak áno, poskytnite nám prosím tieto štatistiky.

Existujú okolnosti, za ktorých sa Komisia domnieva, že sa môže odchýliť od povinnosti zabezpečiť súlad legislatívnych návrhov s cieľmi klimatickej neutrality stanovenými v európskom právnom predpise v oblasti klímy, a ak áno, z akých dôvodov?

Má Komisia zavedený vnútorný postup na zabezpečenie systematického posudzovania takejto konzistentnosti?

Ako sa v prípadoch, keď Komisia nevykoná posúdenie vplyvu, zverejní posúdenie konzistentnosti?

Vykonala Komisia v tomto prípade takéto posúdenie konzistentnosti? Ak áno, podeľte sa o to s nami.

5) Ako Komisia v prípade legislatívnych návrhov, ktoré považuje za naliehavé, zabezpečí, aby dodržiavala zásadu verejnej konzultácie alebo požiadavky cielenej konzultácie, ako sú stanovené v jej usmerneniach a súbore nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu, a všeobecnejšie zásadu otvorenosti zakotvenú v zmluvách EÚ?

V tomto prípade si Komisia vyžiadala názory určitých poľnohospodárskych organizácií. Mohla by Komisia vysvetliť, prečo sa rozhodla nekonzultovať v rovnakom časovom rámci s inými zainteresovanými stranami, ako sú environmentálne organizácie? Podeľte sa o akúkoľvek dokumentáciu týkajúcu sa interného posúdenia Komisie v tejto súvislosti.

[1] COM(2024) 139 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52024PC0139.

[2] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1468 zo 14. mája 2024, ktorým sa menia nariadenia (EÚ) 2021/2115 a (EÚ) 2021/2116, pokiaľ ide o normy dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu, režimy v záujme klímy, životného prostredia a dobrých životných podmienok zvierat, zmenu strategických plánov SPP, preskúmanie strategických plánov SPP a výnimky z kontrol a sankcií (Ú. v. EÚ L 2024/1468, 24.5.2024, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1468).

[3] Rozsudok z 3. decembra 2019, C-482/17, Česká republika/Parlament a Rada, ECLI:EU:C:2019:1035, body 76 – 94, pokiaľ ide o to, či Komisia zohľadnila všetky relevantné informácie pri príprave legislatívneho návrhu, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=DFDE68DF1B893E5168C274A2224623E3?text=&docid=221244&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&1&cid=8291960.

[4] Ak chcete predložiť dokumenty alebo informácie, ktoré považujete za dôverné a ktoré by sa nemali sprístupniť sťažovateľovi ani uverejniť na webovom sídle ombudsmana, označte ich ako dôverné. Šifrované e-maily môžete posielať do našej vyhradenej e-mailovej schránky.

[5] V tejto súvislosti pozri ďalšiu pripomienku hospodárskeho subjektu v rozhodnutí vo veci 904/2014/OV o verejnej konzultácii Európskej komisie pred jej legislatívnym návrhom nariadenia o jednotnom európskom trhu s elektronickými komunikáciami, https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/60965.

[6] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/1119 z 30. júna 2021, ktorým sa stanovuje rámec na dosiahnutie klimatickej neutrality a menia nariadenia (ES) č. 401/2009 a (EÚ) 2018/1999 (európsky právny predpis v oblasti klímy) (Ú. v. EÚ L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119).