Vážený pán predseda,

ďakujem Vám za odpoveď Komisie v uvedenom prípade na to, ako Komisia pripravila návrh na zmenu a doplnenie právnych predpisov týkajúcich sa spoločnej poľnohospodárskej politiky. V prílohe Vám pre informáciu zasielame pripomienky sťažovateľa k odpovedi Komisie.

Teraz považujem za potrebné, aby sa môj vyšetrovací tím stretol so zástupcami Komisie s cieľom prediskutovať sťažnosť a písomnú odpoveď Komisie. Príloha k tomuto listu obsahuje zoznam otázok, ktoré sa majú prerokovať na tomto zasadnutí.

Bol by som Vám vďačný, keby sa Vaši zamestnanci mohli obrátiť na pána Michała Krajewského, ktorý je zodpovedný za toto vyšetrovanie, s cieľom zabezpečiť, aby sa stretnutie uskutočnilo do 8. júla 2025.

Okrem toho som sa rozhodol, že je potrebné nahliadnuť do týchto dokumentov:

• akúkoľvek dokumentáciu o vnútornom rozhodovacom procese Komisie vedúcu k rozhodnutiu odchýliť sa v tomto prípade od požiadaviek usmernení a súboru nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu vrátane akýchkoľvek formálnych alebo neformálnych schválení udelených členmi Komisie, jej generálnym sekretariátom alebo jednotlivými úradníkmi, inými útvarmi alebo akýmikoľvek inými osobami zapojenými do rozhodovacieho procesu,
• akúkoľvek dokumentáciu týkajúcu sa validácie medziútvarovej konzultácie,
• akúkoľvek dokumentáciu týkajúcu sa posúdenia konzistentnosti tohto legislatívneho návrhu v oblasti klímy (článok 6 ods. 4 európskeho právneho predpisu v oblasti klímy),
• akúkoľvek dokumentáciu týkajúcu sa rozhodnutia nezorganizovať verejnú konzultáciu a namiesto toho zorganizovať cielenú konzultáciu s hlavnými poľnohospodárskymi organizáciami na úrovni EÚ, ako aj týkajúcu sa spôsobu výberu týchto organizácií,
• akúkoľvek dokumentáciu týkajúcu sa harmonogramu prípravy a uverejnenia pracovného dokumentu útvarov Komisie SWD(2024) 360 final.

Bol by som vďačný, keby sa uvedené dokumenty mohli poskytnúť môjmu úradu, najlepšie v elektronickom formáte prostredníctvom zašifrovaného e-mailu, pred zasadnutím a najneskôr do 3. júla. Informácie alebo dokumenty, ktoré vaša inštitúcia považuje za dôverné, nebudú sprístupnené sťažovateľom ani žiadnej inej osobe bez predchádzajúceho súhlasu Komisie [1].

Tvoje úprimné, 

Teresa Anjinho
európska ombudsmanka

Štrasburg 19. júna 2025

Príloha: Zoznam otázok na schôdzu

1) Podľa judikatúry „vnútorné opatrenia prijaté správnym orgánom (...), hoci tieto opatrenia nemožno považovať za právne normy, ktoré je správny orgán vždy povinný dodržiavať, napriek tomu tvoria praktické pravidlá, od ktorých sa správny orgán nemôže v jednotlivých prípadoch odchýliť bez udania dôvodov...“ [2].

V dôvodovej správe pripojenej k jej legislatívnemu návrhu Komisia uviedla, že dôvodom výnimky z požiadavky na posúdenie vplyvu a verejnú konzultáciu bola „politická naliehavosť“z dôvodu „krízovej situácie v poľnohospodárstve EÚ“. Komisia takisto uviedla, že na základe posúdenia vplyvu z roku 2018, z ktorého vychádza jej návrh reformy SPP prijatý v roku 2021, navrhla len „určité obmedzené úpravy právneho rámca Únie pre SPP“.

Odôvodnila Komisia okrem týchto vysvetlení svoje rozhodnutie odchýliť sa od určitých požiadaviek usmernení a súboru nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu v akomkoľvek inom dokumente alebo oznámení?

2) Komisia vo svojej písomnej odpovedi vysvetlila, že „v tomto prípade nebola iniciatíva plánovaná z dôvodu naliehavosti a nebola podaná žiadna formálna žiadosť o výnimku“.

Považovalo sa rozhodnutie odchýliť sa od určitých požiadaviek usmernení a súboru nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu za prijaté pred politickým potvrdením iniciatívy alebo po ňom? Kto bol teda formálne oprávnený udeliť výnimky v tomto konkrétnom prípade v súlade s platnými vnútornými pravidlami a kto výnimky skutočne udelil?

3) Komisia vo svojej písomnej odpovedi uviedla, že: „Omeškanie v súvislosti s dátumom prijatia pracovného dokumentu útvarov Komisie bolo spôsobené dôkladným preskúmaním a posúdením všetkých návrhov na zjednodušenie, ktoré predložili členské štáty, Výbor Európskeho parlamentu pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka a zainteresované strany.“

Do akej miery bola táto analýza podkladom pre legislatívny rozhodovací proces, ak, ako sa zdá, bola z veľkej časti vykonaná ex post? Mali by sa podľa Komisie analytické dokumenty, ktoré nahrádzajú posúdenia vplyvu, v zásade uverejňovať pred prijatím príslušného legislatívneho aktu spoluzákonodarcami?

4) Podľa článku 6 ods. 4 európskeho právneho predpisu v oblasti klímy [3] Komisia pred prijatím svojich legislatívnych návrhov posúdi ich súlad so zámerom EÚ dosiahnuť klimatickú neutralitu.

Do akej miery sa v pracovnom dokumente útvarov Komisie SWD(2024) 360 final zohľadňuje táto konzistentnosť a ako presne? Pozri konkrétne časti pracovného dokumentu útvarov Komisie.

5) Aké sú dôvody, prečo výbor pre kontrolu regulácie považuje posúdenia Komisie týkajúce sa konzistentnosti v oblasti klímy v mnohých prípadoch za nedostatočné?[4] Existujú v tejto súvislosti nejaké aktuálne štatistiky?

6) Komisia uviedla, že z dôvodu naliehavosti sa rozhodla pre cielený konzultačný proces a konzultovala len s organizáciami poľnohospodárov,„keďže majú najpraktickejšie a najaktuálnejšie poznatky o obavách poľnohospodárov a ich praktických problémoch pri vykonávaní SPP, a to aj pokiaľ ide o administratívnu záťaž“. Komisia takisto uviedla, že „vzhľadom na potrebu naliehavých opatrení nie je čas na uskutočnenie širšej konzultácie so širšou skupinou zainteresovaných strán“.

Vzhľadom na obavy týkajúce sa životného prostredia, ktoré tento návrh pravdepodobne vyvolal, prečo sa Komisia rozhodla nekonzultovať v rovnakom časovom rámci s inými vybranými zainteresovanými stranami, ako sú environmentálne organizácie?

[1] Ak chcete predložiť dokumenty alebo informácie, ktoré považujete za dôverné a ktoré by sa nemali sprístupniť sťažovateľovi ani uverejniť na webovom sídle ombudsmana, označte ich ako dôverné. Šifrované e-maily môžete posielať do našej vyhradenej e-mailovej schránky. Informácie a dokumenty tohto druhu sa vymažú zo spisov európskeho ombudsmana krátko po skončení vyšetrovania.

[2] Spojené veci C-189/02 P, C-202/02 P, C‑205/02 P až C‑208/02 P a C‑213/02 P, Dansk Rørindustri A/S/Komisia, body 209 – 211.

[3] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/1119 z 30. júna 2021, ktorým sa stanovuje rámec na dosiahnutie klimatickej neutrality (...) (európsky právny predpis v oblasti klímy) (Ú. v. EÚ L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119).

[4] Podľa informácií na strane 26 výročnej správy výboru pre kontrolu regulácie za rok 2023: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf