Poštovani predsjedniče,

Primio sam pritužbu protiv Europske komisije od ClientEarth i BirdLife Europe i središnje Azije.

Podnositelji pritužbe zabrinuti su zbog načina na koji je Komisija pripremila prijedlog za izmjenu zakonodavstva povezanog sa zajedničkom poljoprivrednom politikom.[1] Prijedlog je donesen kao odgovor na masovne prosvjede poljoprivrednika u nekoliko država članica EU-a protiv, među ostalim, određenih pravila EU-a za koja su poljoprivrednici smatrali da im nameću prekomjerno opterećenje. Predmetnim zakonodavnim prijedlogom Komisija je poljoprivrednicima nastojala omogućiti veću fleksibilnost u usklađivanju s određenim pravilima EU-a za zaštitu okoliša.

Komisija je svoj prijedlog predstavila 15. ožujka 2024. bez procjene učinka. Europski parlament i Vijeće donijeli su zakonodavni akt 24. travnja 2024. odnosno 13. svibnja 2024.[2]

Podnositelji pritužbe izrazili su zabrinutost zbog načina na koji je Komisija pripremila zakonodavni prijedlog. Smatraju da postupak Komisije nije bio u skladu sa smjernicama i paketom instrumenata za bolju regulativu, kao ni sa sudskom praksom [3]. Posebno su zabrinuti zbog toga što je Komisija možda ublažila određene zahtjeve u pogledu okoliša, a da pritom nije sveobuhvatno ispitala dostupne dokaze kako bi osigurala da nova pravila ne ugrožavaju okolišne i klimatske ciljeve EU-a, kao i dugoročnu održivost poljoprivrede EU-a. Zabrinuti su i zbog toga što se Komisija nije na odgovarajući način savjetovala s javnošću o svojem prijedlogu.

Nakon pažljivog razmatranja pritužbe odlučio sam pokrenuti istragu o Komisijinoj primjeni njezinih smjernica i paketa instrumenata za bolju regulativu, kao i pravnih zahtjeva, pri pripremi zakonodavnih prijedloga koje smatra hitnima.

Kao prvi korak zaključio sam da bi bilo korisno dobiti pisani odgovor Komisije na pitanja navedena u Prilogu ovom dopisu.

Molim Komisiju da svoj odgovor pošalje mojem uredu do 16. prosinca 2024.

Istodobno sam odlučio da bi bilo korisno da se moj istražni tim sastane s predstavnicima Komisije kako bi raspravljali o odgovoru Komisije ubrzo nakon dostave tog odgovora, početkom 2025. Bio bih Vam zahvalan kad bi se Vaše osoblje moglo obratiti g. Michału Krajewskom, koji je odgovoran za ovu istragu, kako bi organizirao održavanje ovog sastanka.

Također smatram korisnim pregledati dokumente navedene u Prilogu.

Napominjemo da ću vjerojatno poslati vaš odgovor i povezane privitke podnositelju pritužbe na očitovanje. Također namjeravam objaviti vaš odgovor.^[4]

Ako se tijekom ove istrage Komisija uključi u sudski postupak koji se odnosi na isti predmet kao i ova pritužba, molim Vas da me obavijestite.

Tvoje iskreno,

Emily O'Reilly
Europska ombudsmanica

Strasbourg, 16. rujna 2024.

Prilog: Popis pitanja za pisani odgovor

1) Ima li Komisija interne postupke za odlučivanje o odstupanju od zahtjeva za procjenu učinka iz Smjernica i paketa instrumenata za bolju regulativu u slučaju „hitnih” zakonodavnih prijedloga? U kojoj je fazi pripreme zakonodavnog prijedloga odlučeno da je potrebno odstupanje? Kako se takve odluke donose i tko ih donosi?[5]

2) U slučaju zakonodavnih prijedloga koje Komisija smatra hitnima, kako Komisija osigurava da poštuje načelo donošenja odluka na temelju dokaza, kako je utvrđeno u njezinim smjernicama i paketu instrumenata za bolju regulativu, kao i u sudskoj praksi?

U ovom slučaju Ombudsmanica shvaća da se Komisija oslonila na prethodnu procjenu učinka provedenu 2018. Koje je mjere, ako ih je bilo, Komisija poduzela kako bi osigurala da nalazi iz procjene učinka iz 2018. ostanu relevantni i ažurirani u trenutku predmetnog zakonodavnog prijedloga? Podijelite svu dokumentaciju koja se odnosi na internu procjenu Komisije u tom pogledu.

3) Može li Komisija potvrditi je li dovršila „analitički dokument”, kojim se zamjenjuje procjena učinka u ovom predmetu? Ako je odgovor potvrdan, podijelite primjerak „analitičkog dokumenta”. Ako nije, objasnite zašto još nije dovršena.

4) Kako Komisija provodi članak 6. stavak 4. Europskog zakona o klimi [6]? Prati li Komisija koliko zakonodavnih prijedloga donosi procjenu klimatske dosljednosti? Ako je odgovor potvrdan, dostavite nam ove statističke podatke.

Postoje li okolnosti u kojima Komisija smatra da može odstupiti od obveze osiguravanja usklađenosti zakonodavnih prijedloga s ciljevima klimatske neutralnosti utvrđenima u Europskom zakonu o klimi i, ako da, na temelju kojih razloga?

Ima li Komisija interni postupak kojim se osigurava sustavna procjena takve dosljednosti?

U slučajevima u kojima Komisija ne provodi procjenu učinka, kako je procjena dosljednosti javno dostupna?

Je li Komisija u ovom slučaju provela takvu ocjenu dosljednosti? Ako je tako, podijelite ga s nama.

5) U slučaju zakonodavnih prijedloga koje smatra hitnima, kako Komisija osigurava da poštuje načelo javnog savjetovanja ili zahtjeve ciljanog savjetovanja, kako je utvrđeno u njezinim smjernicama i paketu instrumenata za bolju regulativu te, općenitije, načelo otvorenosti sadržano u Ugovorima EU-a?

U ovom predmetu Komisija je zatražila stajališta određenih poljoprivrednih organizacija. Može li Komisija objasniti zašto je odlučila da se u istom roku neće savjetovati s drugim dionicima, kao što su organizacije za zaštitu okoliša? Podijelite svu dokumentaciju koja se odnosi na internu procjenu Komisije u tom pogledu.

[1] COM(2024) 139 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52024PC0139.

[2] Uredba 2024/1468 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. svibnja 2024. o izmjeni uredaba (EU) 2021/2115 i (EU) 2021/2116 u pogledu standarda dobrih poljoprivrednih i okolišnih uvjeta, programa za klimu, okoliš i dobrobit životinja, izmjene strateških planova u okviru ZPP-a, preispitivanja strateških planova u okviru ZPP-a i izuzeća od kontrola i kazni, SL L 2024/1468, 24.5.2024., https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1468.

[3] Presuda od 3. prosinca 2019., C-482/17, Češka Republika protiv Parlamenta i Vijeća, ECLI:EU:C:2019:1035, točke 76.–94. o tome je li Komisija pri pripremi zakonodavnog prijedloga uzela u obzir sve relevantne informacije, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=DFDE68DF1B893E5168C274A2224623E3?text=&docid=221244&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8291960.

[4] Ako želite dostaviti dokumente ili informacije koje smatrate povjerljivima i koje ne bi trebalo otkriti podnositelju pritužbe ili objaviti na internetskim stranicama Europskog ombudsmana, označite ih oznakom „Povjerljivo”. Šifrirane poruke e-pošte mogu se poslati u naš namjenski poštanski sandučić.

[5] Vidjeti u tom kontekstu dodatnu napomenu izvršnog direktora u Odluci u predmetu 904/2014/OV o javnom savjetovanju Europske komisije prije zakonodavnog prijedloga Uredbe o europskom jedinstvenom tržištu elektroničkih komunikacija, https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/60965.

[6] Uredba 2021/1119 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. lipnja 2021. o uspostavi okvira za postizanje klimatske neutralnosti i o izmjeni uredaba (EZ) br. 401/2009 i (EU) 2018/1999 („Europski zakon o klimi”), SL L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.