Poštovani predsjedniče,

zahvaljujemo na odgovoru Komisije u navedenom predmetu o načinu na koji je Komisija pripremila prijedlog izmjene zakonodavstva povezanog sa zajedničkom poljoprivrednom politikom. u privitku se nalaze primjedbe podnositelja pritužbe na odgovor Komisije.

Sada smatram potrebnim da se moj istražni tim sastane s predstavnicima Komisije kako bi raspravljali o pritužbi i pisanom odgovoru Komisije. Prilog ovom dopisu sadržava popis pitanja o kojima će se raspravljati na tom sastanku.

Bio bih Vam zahvalan kad bi se Vaše osoblje moglo obratiti g. Michału Krajewskom, koji je odgovoran za ovu istragu, kako bi dogovorili da se sastanak održi prije 8. srpnja 2025.

Osim toga, odlučio sam da je potrebno pregledati sljedeće dokumente:

• svu dokumentaciju o internom postupku donošenja odluka Komisije koja je dovela do odluke o odstupanju od zahtjeva iz smjernica i paketa instrumenata za bolju regulativu u ovom slučaju, uključujući sva formalna ili neformalna odobrenja koja su izdali članovi Komisije, njezino Glavno tajništvo ili pojedinačni dužnosnici, druge službe ili bilo koje druge osobe uključene u postupak donošenja odluka,
• svu dokumentaciju koja se odnosi na potvrđivanje savjetovanja među službama,
• svu dokumentaciju koja se odnosi na procjenu klimatske dosljednosti ovog zakonodavnog prijedloga (članak 6. stavak 4. Europskog zakona o klimi),
• svu dokumentaciju koja se odnosi na odluku da se ne organizira javno savjetovanje i da se umjesto toga organizira ciljano savjetovanje s glavnim poljoprivrednim organizacijama na razini EU-a, kao i na način na koji su te organizacije odabrane,
• svu dokumentaciju o vremenskom okviru za pripremu i objavu radnog dokumenta službi Komisije SWD(2024) 360 final.

Bio bih zahvalan kad bi se navedeni dokumenti mogli dostaviti mojem Uredu, po mogućnosti u elektroničkom obliku putem šifrirane e-pošte, prije sastanka i najkasnije do 3. srpnja. Informacije ili dokumenti koje vaša institucija smatra povjerljivima neće se otkriti podnositeljima pritužbe ili bilo kojoj drugoj osobi bez prethodne suglasnosti Komisije [1].

Tvoje iskreno, 

Teresa Anjinho
Europski ombudsman

Strasbourg, 19. lipnja 2025.

Prilog: Popis pitanja za sastanak

1) U skladu sa sudskom praksom, „unutarnje mjere koje je donijela uprava (...) iako se te mjere ne mogu smatrati pravnim pravilima kojih se uprava uvijek mora pridržavati, ipak čine pravila prakse od kojih uprava ne može odstupiti u pojedinačnom slučaju bez navođenja razloga...”.[2]

U obrazloženju uz svoj zakonodavni prijedlog Komisija je navela da je razlog za odstupanje od zahtjeva za procjenu učinka i javno savjetovanje „politička hitnost” zbog „krizne situacije u poljoprivredi EU-a”. Komisija je navela i da je predložila samo „određene ograničene prilagodbe pravnog okvira Unije za ZPP” na temelju procjene učinka iz 2018. na kojoj se temelji njezin prijedlog reforme ZPP-a donesen 2021.

Osim tih objašnjenja, je li Komisija dodatno opravdala svoju odluku o odstupanju od određenih zahtjeva iz Smjernica i paketa instrumenata za bolju regulativu u bilo kojem drugom dokumentu ili komunikaciji?

2) Komisija je u svojem pisanom odgovoru objasnila da „u ovom slučaju nije bilo planiranja inicijative zbog hitnosti i nije bilo službenog zahtjeva za odstupanje”.

S obzirom na to, je li se smatralo da je odluka o odstupanju od određenih zahtjeva iz smjernica i paketa instrumenata za bolju regulativu donesena prije ili nakon političke potvrde inicijative? U skladu s tim, tko je službeno ovlašten za odobravanje odstupanja u ovom konkretnom slučaju, u skladu s primjenjivim internim pravilima, i tko je zapravo odobrio odstupanja?

3) Komisija je u svojem pisanom odgovoru navela sljedeće: „Kašnjenje u pogledu datuma donošenja radnog dokumenta službi bilo je posljedica temeljitog preispitivanja i procjene svih prijedloga za pojednostavnjenje koje su iznijele države članice, Odbor Europskog parlamenta za poljoprivredu i ruralni razvoj i dionici.”

U kojoj je mjeri ta analiza pridonijela zakonodavnom postupku donošenja odluka ako je, kako se čini, uglavnom provedena ex post? Prema shvaćanju Komisije, bi li analitički dokumenti kojima se zamjenjuju procjene učinka u načelu trebali biti objavljeni prije nego što suzakonodavci donesu relevantni zakonodavni akt?

4) U skladu s člankom 6. stavkom 4. Europskog zakona o klimi [3], prije donošenja svojih zakonodavnih prijedloga Komisija ocjenjuje njihovu usklađenost s ciljem klimatske neutralnosti EU-a.

U kojoj se mjeri u radnom dokumentu službi Komisije SWD(2024) 360 final uzima u obzir ta dosljednost i kako točno? Vidjeti posebne odlomke u radnom dokumentu službi Komisije.

5) Koji su razlozi zbog kojih Odbor za regulatorni nadzor u mnogim slučajevima smatra Komisijine procjene klimatske dosljednosti nedostatnima?[4] Postoje li ažurirani statistički podaci u tom pogledu?

6) Komisija je izjavila da se zbog hitnosti odlučila za ciljani postupak savjetovanja i savjetovala samo s organizacijama poljoprivrednika „jer imaju najpraktičnije i najnaprednije znanje o zabrinutostima poljoprivrednika i njihovim praktičnim problemima pri provedbi ZPP-a, među ostalim u pogledu administrativnog opterećenja”. Komisija je izjavila i da „s obzirom na potrebu za hitnim djelovanjem nije bilo vremena za provedbu šireg savjetovanja sa širom skupinom dionika”.

S obzirom na zabrinutosti u pogledu okoliša koje bi ovaj prijedlog mogao izazvati, zašto je Komisija odlučila da se u istom roku neće savjetovati s drugim odabranim dionicima, kao što su organizacije za zaštitu okoliša?

[1] Ako želite dostaviti dokumente ili informacije koje smatrate povjerljivima i koje ne bi trebalo otkriti podnositelju pritužbe ili objaviti na internetskim stranicama Europskog ombudsmana, označite ih oznakom „Povjerljivo”. Šifrirane poruke e-pošte mogu se poslati u naš namjenski poštanski sandučić. Informacije i dokumenti te vrste brišu se iz spisa Europskog ombudsmana ubrzo nakon završetka istrage.

[2] Spojeni predmeti C-189/02 P, C-202/02 P, C‑205/02 P do C‑208/02 P i C‑213/02 P, Dansk Rørindustri A/S protiv Komisije, točke 209.–211.

[3] Uredba 2021/1119 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. lipnja 2021. o uspostavi okvira za postizanje klimatske neutralnosti (...) („Europski zakon o klimi”), SL L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Prema informacijama na str. 26. godišnjeg izvješća Odbora za nadzor regulative za 2023.: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf