Sehr geehrter Herr Präsident,

Ich habe eine Beschwerde von mehreren Organisationen der Zivilgesellschaft [1] gegen die Europäische Kommission erhalten.

In der Beschwerde geht es um die mutmaßliche Nichteinhaltung der „Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung“ durch die Kommission bei der Ausarbeitung von zwei Vorschlägen zur Stärkung der EU-Rechtsvorschriften zur Verhütung und Bekämpfung der Schleusung von Migranten. Bei den beiden in Rede stehenden Legislativvorschlägen handelt es sich um den Vorschlag für eine Richtlinie zur Festlegung von Mindestvorschriften zur Verhinderung und Bekämpfung der Beihilfe zur unerlaubten Einreise, Durchreise und zum unerlaubten Aufenthalt in der Union [2] und den Vorschlag für eine Verordnung zur Verstärkung der polizeilichen Zusammenarbeit bei der Verhütung, Aufdeckung und Untersuchung der Schleusung von Migranten und des Menschenhandels und zur Verstärkung der Unterstützung von Europol bei der Verhütung und Bekämpfung solcher Straftaten [3].

Die Beschwerdeführer machen geltend, dass die Kommission die Anforderungen der Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung, insbesondere die Verpflichtung zur Durchführung einer Folgenabschätzung für die beiden Vorschläge, nicht befolgt habe.

Der Bürgerbeauftragte hat stets die Auffassung vertreten, dass die Organe und Einrichtungen der EU die von ihnen festgelegten Vorschriften für sich selbst anwenden sollten. Dies sorgt für Kohärenz und Transparenz und vermeidet jegliche Willkür bei der Arbeitsweise der EU-Verwaltung. Diese Überlegungen sind besonders wichtig, wenn die Kommission Legislativvorschläge ausarbeitet.

In den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung sind die Grundsätze festgelegt, die die Kommission bei der Ausarbeitung von Vorschlägen sowie bei der Verwaltung und Bewertung bestehender Rechtsvorschriften befolgt. Auch wenn eine gewisse Flexibilität bei ihrer Anwendung erforderlich sein kann, sollte jede Abweichung von den in diesen Leitlinien festgelegten Anforderungen stets gerechtfertigt sein. Andernfalls könnten die EU-Bürger das Engagement der Kommission für einen transparenten, inklusiven und faktengestützten Rechtsetzungsprozess in Frage stellen.

Mein Büro hat in den letzten Monaten drei Beschwerden über die Einhaltung der Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung durch die Kommission erhalten.[4] Es ist klar, dass die in diesen drei Beschwerden aufgeworfenen Fragen eine Reihe wichtiger Fragen für den Bürgerbeauftragten betreffen.

Aus diesen Gründen habe ich beschlossen, eine Untersuchung dieser Beschwerde einzuleiten.

Als ersten Schritt halte ich eine schriftliche Antwort der Kommission auf die Beschwerde und insbesondere auf die spezifischen Fragen im Anhang zu diesem Schreiben für erforderlich.

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie die Antwort der Kommission bis zum 24. September 2025 erhalten würden. Bitte beachten Sie, dass ich dem Beschwerdeführer wahrscheinlich die Antwort der Kommission und die dazugehörigen Anlagen zur Stellungnahme übermitteln ^{werde [5].} Ich kann mich auch dazu entschließen, diese Antwort zu veröffentlichen.

Darüber hinaus habe ich entschieden, dass alle Unterlagen im Zusammenhang mit der Entscheidung, keine Folgenabschätzungen für die beiden im vorliegenden Fall in Rede stehenden Legislativvorschläge durchzuführen, eingesehen werden müssen, einschließlich aller relevanten Informationen, die in die D ecide-IT-Plattform eingegeben wurden, und aller beantragten und erteilten Genehmigungen des für „bessere Rechtsetzung“ zuständigen Vizepräsidenten oder des für „bessere Rechtsetzung“ zuständigen Direktors im Generalsekretariat [6].

Ich wäre dankbar, wenn die oben genannten Dokumente meinem Büro bis zum 15. Juli 2025 vorzugsweise in elektronischer Form per verschlüsselter E-Mail [7] zur Verfügung gestellt werden könnten.

Bitte beachten Sie, dass der Beschwerdeführer zusätzliche Bedenken hinsichtlich des Inhalts der Analysedokumente geäußert hat, die in den vorliegenden Fällen die Folgenabschätzungen ersetzten. Ich habe entschieden, dass es keine ausreichenden Gründe für die Einleitung einer Untersuchung in dieser Angelegenheit gibt.

Schließlich sei auch darauf hingewiesen, dass die Einleitung einer Untersuchung in diesem Fall länger als üblich dauerte, da ich darauf wartete, die Antwort der Kommission im Rahmen meiner Untersuchung der Beschwerde 1379/2024/MIK zu analysieren, die auch die Einhaltung der „Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung“ durch die Kommission betrifft.

Der zuständige Untersuchungsbeauftragte ist Herr Vieri Biondi.

Mit freundlichen Grüßen,

Teresa Anjinho
Europäische Bürgerbeauftragte

Straßburg, 23.6.2025

ANHANG:

Vorschlag für eine Verordnung zur Verstärkung der polizeilichen Zusammenarbeit bei der Verhütung, Aufdeckung und Untersuchung der Schleusung von Migranten und des Menschenhandels sowie zur Verstärkung der Unterstützung von Europol bei der Verhütung und Bekämpfung solcher Straftaten

In der Begründung des Vorschlags erklärt die Kommission, dass „sein Legislativvorschlag nicht durch eine Folgenabschätzung unterstützt wird, da der Kommission nur wenig oder keine Wahl blieb, insbesondere aufgrund des dringenden operativen Bedarfs, die Unterstützung von Europol für die Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung der Schleusung von Migranten zu verbessern“. 

• Kann die Kommission die Gründe für ihre Entscheidung, keine Folgenabschätzung durchzuführen, erläutern? Könnte die Kommission insbesondere die genaue Art der Dringlichkeit klären und zu welchem Zeitpunkt wurde ihr die Umstände bekannt, die diese Dringlichkeit ausgelöst haben?
• Könnte die Kommission erläutern, warum sie der Auffassung ist, dass die dringende Notwendigkeit, die Unterstützung von Europol für die Mitgliedstaaten zu verbessern, bedeutet, dass der Kommission bei der Ausarbeitung des Vorschlags wenig oder keine Wahl blieb? Während die Dringlichkeit es rechtfertigen könnte, bei der Ausarbeitung eines Vorschlags beschleunigte Maßnahmen zu ergreifen, ist nicht sofort klar, wie sie den Ermessensspielraum der Kommission in Bezug auf den tatsächlichen Inhalt des Vorschlags einschränken würde.
• Wie und von wem wurde entschieden, keine Folgenabschätzung durchzuführen?
• Könnte die Kommission den Arbeitsablauf für die Ausarbeitung und Fertigstellung der Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen beschreiben, in der die Folgenabschätzung für diesen Vorschlag ersetzt wird? Warum wurde das Dokument nicht innerhalb von drei Monaten nach Annahme des Vorschlags gemäß den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung veröffentlicht?[8] Bitte übermitteln Sie dem Bürgerbeauftragten einen detaillierten Zeitplan für die Arbeit der Kommission an der Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen.

Vorschlag für eine Richtlinie zur Festlegung von Mindestvorschriften zur Verhinderung und Bekämpfung der Beihilfe zur unerlaubten Ein- und Durchreise und zum unerlaubten Aufenthalt in der Union

In der Begründung des Vorschlags heißt es: „Der Vorschlag wird ausnahmsweise ohne begleitende Folgenabschätzung vorgelegt.“ Die Kommission hat jedoch nicht angegeben, aus welchen Gründen im vorliegenden Fall keine Folgenabschätzung durchgeführt wurde. Der Bürgerbeauftragte geht aus der Antwort der Kommission an den Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der Untersuchung des Bürgerbeauftragten in der Beschwerde 519/2024/VB hervor, dass die Unterlassung mit dem zusammenhängen könnte, was die Kommission als dringende Notwendigkeit erachtete, die beiden Vorschläge vorzubereiten, um rasch Maßnahmen zur Bekämpfung der Schleusung von Migranten zu ergreifen.

• Könnte die Kommission erläutern, warum der Vorschlag ohne Folgenabschätzung vorgelegt wurde? Wenn der Grund die oben genannte Dringlichkeit war, könnte die Kommission die genaue Art der Dringlichkeit klären und zu welchem Zeitpunkt wurde ihr die Umstände bekannt, die diese Dringlichkeit ausgelöst haben? Könnte die Kommission auch klarstellen, warum dies im entsprechenden Abschnitt der Begründung des Vorschlags nicht angegeben wurde?
• Wie und von wem wurde entschieden, keine Folgenabschätzung durchzuführen?
• Könnte die Kommission bitte den Arbeitsablauf für die Ausarbeitung und Fertigstellung der Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen beschreiben, in der die Folgenabschätzung für diesen Vorschlag ersetzt wird? Warum wurde das Dokument nicht innerhalb von drei Monaten nach Annahme des Vorschlags gemäß den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung veröffentlicht? Bitte übermitteln Sie dem Bürgerbeauftragten einen detaillierten Zeitplan für die Arbeit der Kommission an der Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen.

[1] Die Beschwerde wurde von European Digital Rights und der Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants im Namen der ProtectNotSurveil-Koalition eingereicht.

[2] COM(2023) 755 final.

[3] COM(2023) 754 final.

[4] Beschwerde 1379/2024/MIK und 983/2025/MAS.

[5] Wenn Sie Dokumente oder Informationen einreichen möchten, die Sie für vertraulich halten und die dem Beschwerdeführer nicht offengelegt werden sollten, markieren Sie diese bitte als „vertraulich“. Verschlüsselte E-Mails können an unsere dedizierte Mailbox gesendet werden. Informationen und Dokumente dieser Art werden kurz nach Abschluss der Untersuchung aus den Akten des Europäischen Bürgerbeauftragten gelöscht.

[6] Im Einklang mit dem im Instrumentarium für bessere Rechtsetzung, Instrument 1, S. 10, beschriebenen Verfahren.

[7] Verschlüsselte E-Mails können an unsere dedizierte Mailbox gesendet werden.

[8] Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung, S. 30.