Ursula von der Leyen
Europeiska
kommissionens ordförande

Bästa ordförande!

Jag har mottagit ett klagomål mot Europeiska kommissionen från Sergey Lagodinsky, ledamot av Europaparlamentet.

Klagomålet gäller bestämmelser om energiförbrukning i uppförandekoden [1] om AI-akten [2], som nyligen godkändes av kommissionen [3] och AI-styrelsen [4]. Klaganden är oroad över vad han anser vara avvikelser mellan de krav som genom AI-akten åläggs leverantörer av AI-system för allmänna ändamål och motsvarande bestämmelser i uppförandekoden, som är avsedd att bistå dessa leverantörer i genomförandet av AI-akten.

Klaganden hävdar å ena sidan att artikel 53.1 i och bilaga XI till AI-akten kräver att leverantörerna på begäran utarbetar, uppdaterar och till AI-byrån och nationella behöriga myndigheter överlämnar information om den kända eller uppskattade energiförbrukningen för deras modeller som används i AI-systemen, inbegripet energiförbrukningen i samband med deras utveckling (utbildning). Å andra sidan verkar uppförandekoden undanta leverantörer från att tillhandahålla denna information ”om den mängd energi som används för utbildning inte kan uppskattas på grund av bristen på kritisk information från en dator- eller maskinvaruleverantör”. Enligt kommissionens svar till klaganden kommer AI-byrån i ett sådant fall ändå att uppskatta energiförbrukningen, även om det inte är tydligt hur och på grundval av vilken information den kommer att göra det.

I detta sammanhang vill klaganden att kommissionen anser att uppförandekoden är otillräcklig och samtidigt ser till att den anpassas till AI-akten. Klaganden anser att kommissionen som ett nästa steg bör godkänna den ändrade uppförandekoden och ge den allmän giltighet inom EU genom en genomförandeakt, i enlighet med AI-akten [5].

Kommissionen hävdar i sitt svar till klaganden att den inte har befogenhet att se över eller ändra uppförandekoden, eftersom den har utarbetats av berörda parter, däribland industrin, det civila samhället och den akademiska världen. Enligt kommissionen är dess roll endast att göra en ”tillräcklig bedömning” av uppförandekoden [6].

Jag har beslutat att inleda en utredning av detta fall.

Jag är medveten om att uppförandekoden utarbetades av intressenter med specialistkompetens och att kommissionen har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning vid bedömningen av uppförandekodens lämplighet. Jag erkänner också kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att besluta huruvida särskilda rättsakter ska antas, såsom den genomförandeakt som klaganden nämner.

Jag anser dock att klagomålet ger upphov till vissa frågor som kommissionen bör ta upp på ett öppet och ansvarsfullt sätt för att klargöra för allmänheten sin roll vid bedömningen av uppförandekoden.

För det första uppmanar jag kommissionen att ta itu med klagandens oro över att bestämmelserna i kodexen inte är helt förenliga med de relevanta bestämmelserna i AI-akten, särskilt hans påstående att dessa bestämmelser avviker från de särskilda krav som införs genom denna lag för leverantörer av AI-system. Samtidigt skulle jag vara tacksam om kommissionen kunde klargöra sin ståndpunkt att den endast kan bedöma hela kodexen som adekvat eller otillräcklig, och att den inte skulle ha befogenhet att bedöma endast specifika delar av kodexen som adekvata eller otillräckliga.

För det andra uppmanar jag kommissionen att i öppenhetens intresse klargöra de kriterier som den tillämpar för att besluta om den ska godkänna uppförandekoden genom att anta en genomförandeakt och därigenom ge den allmän giltighet inom EU, i stället för att godkänna den som ”tillräcklig”.

I detta syfte, och med tanke på komplexiteten och den tekniska karaktären hos vissa av ovanstående frågor, anser jag som ett första steg att min undersökningsgrupp måste träffa relevanta företrädare för kommissionen för att få svar på de frågor som förtecknas i bilagan till denna skrivelse.

Jag vore tacksam om den berörda kommissionspersonalen kunde kontakta X, som ansvarar för denna undersökning, för att komma överens om arrangemangen för mötet som ska äga rum senast den 20 mars 2026.

Med vänliga hälsningar,

Teresa Anjinho

Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 19 februari 2026

Bilaga – Frågor till sammanträdet

När det gäller bestämmelserna i uppförandekoden om energiförbrukning

1) Hur ger frågorna i mallen för dokumentationsformulär, eller andra bestämmelser i uppförandekoden, verkan åt kraven enligt artikel 53 i AI-akten och dess bilaga XI om energiförbrukning?

2) Varför föreskrivs det i uppförandekoden att ”den mängd energi som används för utbildning i vissa fall inte kan uppskattas på grund av brist på kritisk information från en dator- eller maskinvaruleverantör”?

3) Om den mängd energi som används för utbildning inte kan uppskattas på grund av brist på kritisk information från en dator- eller maskinvaruleverantör, hur exakt kommer AI-byrån eller de behöriga myndigheterna att uppskatta energiförbrukningen för modellens utbildning i enlighet med artikel 53 i AI-akten och dess bilaga XI?

4) Hur kan man med hjälp av frågan i mallen för dokumentation om den ”riktmärkesberäknade beräkningsmängd som används för slutledning” få fram eller uppskatta information om modellens energiförbrukning när modellen används? Hur fullständig och tillförlitlig skulle denna information eller uppskattning vara?

När det gäller kommissionens roll i förhållande till uppförandekoden

5) Vilka är de rättsliga konsekvenserna av att AI-byrån och AI-styrelsen har ansett att uppförandekoden är ”tillräcklig”?

6) Kan AI-byrån och AI-styrelsen anse att endast vissa delar av uppförandekoden är otillräckliga och rekommendera att de ändras, eller kan kommissionen anta sina egna ”gemensamma regler” för att ta itu med de relevanta problemen eller luckorna?

7) På grundval av vilka kriterier beslutar kommissionen om den ska godkänna uppförandekoden, som tidigare bedömts vara ”tillräcklig”, med en genomförandeakt?

[1] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai

[2] Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2024/1689 av den 13 juni 2024 om harmoniserade regler för artificiell intelligens (...) (AI-akten), EUT L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng.

[3] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-opinion-assessment-general-purpose-ai-code-practice

[4] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-board.

[5] Artikel 56.6 i AI-akten.

[6] Ibid.