Consulta do Provedor de Justiça Europeu sobre o Regime Comum de Seguro de Doença (RCSD) e a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CNUDPD)[1]

Antecedentes

Uma pessoa tem uma deficiência se tiver uma incapacidade física, mental, intelectual ou sensorial duradoura que, em interação com várias barreiras, possa impedir a sua participação plena e efetiva na sociedade em condições de igualdade com as demais pessoas (artigo 1.o-D, n.o 4, primeiro parágrafo, do Estatuto dos Funcionários).

Em 10 de maio de 2016, a Provedora de Justiça Europeia abriu um inquérito estratégico (OI/4/2016/EA) sobre a conformidade do tratamento das pessoas com deficiência ao abrigo do Regime Comum de Seguro de Doença (RCSD) para os funcionários públicos da UE e respetivas famílias com a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CNUDPD).

O inquérito centra-se, em especial, nos critérios para o reconhecimento de «doença grave» - que determinam se as despesas médicas podem ser integralmente reembolsadas - tal como estabelecido nas Disposições Gerais de Execução (DGE) da Comissão Europeia [2]. O não reconhecimento de uma condição como «doença grave» afeta a percentagem das despesas reembolsadas pelo RCSD. O Provedor de Justiça está preocupado com o facto de esses critérios, nomeadamente o critério da «esperança de vida reduzida», poderem não ser necessariamente adequados à situação específica das pessoas com deficiência. Muitas deficiências, embora tenham um impacto muito significativo no bem-estar da pessoa em causa, não têm necessariamente um impacto negativo na esperança de vida. No entanto, podem dar origem a despesas elevadas em termos de tratamento, medicação ou dispositivos/equipamentos especiais, que são essenciais para a participação plena e efetiva da pessoa na sociedade em condições de igualdade com os outros.

Convite à apresentação de observações

Como primeiro passo do inquérito, a Provedora de Justiça colocou perguntas específicas à Comissão, às quais esta respondeu em 28 de outubro de 2016. A equipa de inquérito do Provedor de Justiça reuniu-se então com representantes da Comissão para debater o caso. O relatório da reunião está disponível no sítio Web do Provedor de Justiça [3].

A Provedora de Justiça gostaria de conhecer a sua opinião sobre as sugestões que poderá apresentar à Comissão no contexto do presente inquérito. Com base nas respostas da Comissão às suas perguntas, a Provedora de Justiça já identificou as seguintes questões sobre as quais espera apresentar sugestões à Comissão:

I. Necessidades relacionadas com a deficiência no âmbito do RCSD

1. A Comissão afirma que, na aplicação dos quatro critérios das DGE pertinentes para o reconhecimento de uma «doença grave», não adota uma abordagem de «assinalar todas as casas». Pelo contrário, aplica-se uma abordagem flexível. Isto significa que, se uma pessoa cumprir um critério em grande medida, tal pode compensar o facto de a pessoa não cumprir outro critério em grande medida.

Sugestão do Provedor de Justiça: O facto de este tipo de poder discricionário poder ser exercido na prática, ao aplicar os quatro critérios para o reconhecimento de uma "doença grave", deve ser esclarecido pela Comissão nas DGE.

2. Uma vez que as alterações ao Estatuto dos Funcionários que entraram em vigor em janeiro de 2014 visavam o pleno cumprimento da CNUDPD, a Comissão não vê necessidade de novas alterações legislativas ou regulamentares significativas em relação ao RCSD.

Sugestão do Provedor de Justiça: A Comissão deverá proceder a uma avaliação para determinar se é necessário rever quaisquer disposições das DGE e/ou dos formulários conexos [4], tendo em conta as observações finais da CNUDPD e do Comité CNUDPD em 2015 [5].

3. Segundo a Comissão, a ausência de uma lista pormenorizada de dispositivos de assistência reembolsáveis ao abrigo do RCSD permite uma maior flexibilidade, necessária para fazer face às necessidades de saúde relacionadas com a deficiência. No entanto, o Provedor de Justiça considera que a publicação de uma lista (não exaustiva) proporcionaria clareza às pessoas com deficiência sobre o tipo de dispositivos que podem ser reembolsados.

Sugestão do Provedor de Justiça: A Comissão deve publicar uma lista não exaustiva de dispositivos de assistência reembolsáveis ao abrigo das DGE.

4. Ao examinar uma queixa nos termos do artigo 90.o, n.o 2, do Estatuto [6] contra uma decisão do Serviço de Pagamentos (PMO) da Comissão de não reconhecer uma «doença grave», o PMO apresenta a queixa a um médico assessor, que reanalisa o processo e emite um parecer fundamentado. Se necessário, o caso específico pode ser apresentado ao Conselho Médico, por exemplo, quando o caso individual é particularmente difícil ou quando pode (potencialmente) dizer respeito a um maior número de casos.

Sugestão do Provedor de Justiça: O PMO deve assegurar que qualquer revisão de um processo médico, na sequência de uma reclamação nos termos do artigo 90.°, n.° 2, do Estatuto, seja efetuada por um médico assessor diferente daquele que emitiu um parecer no âmbito da decisão impugnada.

II. Proteção social das pessoas com deficiência

5. A Comissão observa que o RCSD cobre apenas as despesas médicas relacionadas com a deficiência. No entanto, existem outros tipos de apoio que abordam os aspetos sociais das deficiências. Existem três tipos de prestações para pessoas com deficiência fora do RCSD: i) o regime de ajuda social, ii) a duplicação do abono por filho a cargo, iii) adaptações razoáveis. No entanto, afigura-se que estes regimes cobrem as necessidades não médicas das pessoas com deficiência de forma limitada e parecem existir certas restrições; existe um determinado orçamento institucional para o regime de auxílios sociais, o direito ao reembolso ao abrigo do regime de auxílios sociais está ligado a limiares específicos no que diz respeito ao rendimento familiar, as prestações são concedidas após a avaliação de um certo grau de deficiência, etc.

Sugestão do Provedor de Justiça: A Comissão deve realizar uma avaliação para identificar - de forma não exaustiva - as necessidades não médicas relacionadas com a deficiência. Deve dar início a um procedimento para assegurar que as necessidades não médicas dos funcionários da UE - e das suas famílias - com deficiência sejam satisfeitas de forma satisfatória, através da afetação de recursos suficientes e num quadro adequado, ao abrigo dos regimes sociais das instituições da UE [7]. No que diz respeito às adaptações razoáveis concedidas ao seu próprio pessoal, a Comissão deve rever as suas regras atuais [8], adotadas em 2004, à luz das disposições da CNUDPD, que são aplicáveis desde 2011.

 «Adaptação razoável», em relação às funções essenciais do posto de trabalho, as medidas adequadas, se necessário, para permitir que uma pessoa com deficiência tenha acesso, participe ou avance no emprego, ou receba formação, a menos que tais medidas imponham um encargo desproporcionado ao empregador (artigo 1.o-D, n.o 4, terceiro parágrafo, do Estatuto).

6. O «certificado médico» comum a todas as instituições da UE, que se refere ao calendário europeu de avaliação das deficiências físicas e mentais (também conhecido como «escala europeia da deficiência»), não é utilizado para reconhecer uma «doença grave». No entanto, é utilizado para conceder a duplicação do abono por filho a cargo e das prestações de assistência social relacionadas com a deficiência. Os representantes das pessoas com deficiência alegam que esta escala é excessivamente medicalizada e não tem em conta as circunstâncias individuais relacionadas com a deficiência.

Sugestão do Provedor de Justiça: A Comissão deve iniciar uma revisão do conteúdo do certificado médico pelo Conselho Médico Interinstitucional no que diz respeito, em especial, à adequação da Escala Europeia de Deficiência na avaliação do grau de deficiência de uma pessoa.

7. No contexto dos seus regimes de protecção social, a Comissão afirma que está disponível formação especial sobre a forma de lidar com a deficiência para todo o pessoal da Comissão.

Sugestão do Provedor de Justiça: A Comissão deve assegurar que a formação especial sobre a forma de lidar com a deficiência faz parte do programa de integração do seu pessoal que trabalha em questões conexas.

III. Consulta das partes interessadas

8. De acordo com a sua Comunicação sobre a diversidade, de julho de 2017, a Comissão criará um organismo adequado para estudar a situação atual e propor ideias e meios para aliviar, tanto quanto possível, os encargos do pessoal com deficiência [9]. Na sua resposta de outubro de 2016 à carta do Provedor de Justiça, a Comissão declarou que está a ponderar consultar as pessoas com deficiência sobre a aplicação do RCSD em relação às necessidades de saúde relacionadas com a deficiência.

Sugestão do Provedor de Justiça: A Comissão deve, tal como referido na sua carta ao Provedor de Justiça, criar um organismo adequado, com a participação de representantes das pessoas com deficiência, trabalhadores com deficiência e/ou associações de pessoas com deficiência, para estudar a situação atual no que diz respeito à aplicação quotidiana do RCSD em relação às necessidades de saúde relacionadas com a deficiência e, se necessário, propor ideias e meios de melhoria. A Comissão deve estabelecer um calendário pormenorizado para este processo. Deve assegurar que os representantes das pessoas com deficiência sejam consultados de forma estruturada e significativa e que os resultados dessa consulta sejam aplicados na prática.

9. A Comissão afirma que tem estado em contacto com a recém-criada associação de membros do pessoal da Comissão com deficiência e com a associação de membros do pessoal da Comissão cujos familiares têm deficiência.

Sugestão do Provedor de Justiça: A Comissão deve estabelecer contactos regulares com as associações de membros do pessoal da UE com deficiência (ou de membros do pessoal da UE cujos familiares sejam portadores de deficiência), a fim de receber informações sobre a aplicação quotidiana do RCSD e dos regimes sociais para pessoas com deficiência. 

IV. Outras observações

10. Para além de obter a sua opinião sobre as questões acima referidas, queira propor quaisquer outras sugestões que considere úteis para o Provedor de Justiça no contexto do presente inquérito. Por favor, seja o mais específico possível.

Como contribuir

O prazo para a apresentação de observações termina em 31 de janeiro de 2018.

Por correio eletrónico para o seguinte endereço.

ou

Por carta: Provedor de Justiça Europeu, 1 avenue du Président Robert Schuman, CS 30403, F - 67001 Strasbourg Cedex, França

Indique claramente «Consulta sobre o RCSD - OI/4/2016» no início do seu contributo.

Os contributos podem ser apresentados em qualquer uma das 24 línguas oficiais da UE. Se possível, não exceda 10 páginas para a sua contribuição, incluindo os eventuais anexos.

O Provedor de Justiça enviará à Comissão todas as contribuições recebidas. A Provedora de Justiça tenciona igualmente disponibilizar estas contribuições no seu sítio Web. As pessoas singulares que considerem que, em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 45/2001 relativo à proteção de dados pessoais [10], o seu nome não deve ser publicado devem informar o Provedor de Justiça.

Para mais informações, queira contactar Elpida Apostolidou, da Unidade de Inquéritos Estratégicos do Provedor de Justiça.

[1] Consulta específica: dirigido ao Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência do Parlamento Europeu (GDS do PE), ao Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência da Comissão Europeia (GDS da CE), à Associação do Pessoal com Deficiência da Comissão Europeia (ASDEC), bem como ao Fórum Europeu das Pessoas com Deficiência (FED).

[2] Decisão da Comissão que estabelece disposições gerais de execução relativas ao reembolso das despesas médicas, que entrou em vigor em 1 de Julho de 2007.

[3] Todos os documentos relacionados ao inquérito estão disponíveis aqui:  https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/caseopened.faces/en/65814/html.bookmark 

[4] A título de exemplo, os dois formulários anexos ao capítulo 3 do título II das DGE, que são específicos para avaliar o eventual reembolso do custo de uma residência permanente ou de longa duração num estabelecimento paramédico. Os formulários têm o direito de: I. Avaliação da independência funcional; II. Avaliação da consciência espacial e temporal.

[5] Observações finais sobre a aplicação pela UE da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, formuladas pelo Comité competente das Nações Unidas, 2 de outubro de 2015.

[6] Nos termos do n.o 2 do artigo 90.o do Estatuto, qualquer pessoa a quem o Estatuto se aplique pode apresentar à autoridade investida do poder de nomeação uma reclamação contra um acto que lhe cause prejuízo, quer quando a referida autoridade tenha tomado uma decisão, quer quando não tenha adoptado uma medida prescrita pelo Estatuto.

[7] O Provedor de Justiça entende que as disposições pormenorizadas para a concessão destas prestações estão estabelecidas nos seguintes documentos:

i) Orientações provisórias para a execução da rubrica orçamental "Ajuda complementar às pessoas com deficiência" relativa às dotações sociais para pessoas com deficiência, adoptadas em 19 de Fevereiro de 2004 pelo Colégio dos Chefes de Administração.

ii) Conclusão 177/87 do Colégio dos Chefes de Administração relativa ao abono por filho a cargo duplo para um filho cujo sustento implique despesas pesadas devido a uma deficiência ou doença prolongada (n.o 3 do artigo 67.o do Estatuto dos Funcionários). A segunda conclusão revista foi aprovada pelos Chefes de Administração em 26 de março de 2014.

[8] Decisão da Comissão de 7 de Abril de 2004 que dá execução ao n.o 4 do artigo 1.o-D do Estatuto dos Funcionários .

[9] Comunicação da Comissão «Um melhor local de trabalho para todos: da igualdade de oportunidades para a diversidade e a inclusão», C(2017) 5300 final de 19.7.2017.

[10] Regulamento (CE) n.o 45/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de dezembro de 2000, relativo à proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pelas instituições e pelos órgãos comunitários e à livre circulação desses dados (JO 2001, L 8, p. 1). Ver também: http://www.ombudsman.europa.eu/pt/resources/dataprotection/home.faces.