Gentile Presidente,

La ringrazio per la risposta della Commissione nel caso in oggetto sul modo in cui la Commissione ha elaborato una proposta di modifica della legislazione relativa alla politica agricola comune. Le trasmetto in allegato, per Sua informazione, le osservazioni del denunciante in merito alla risposta della Commissione.

Ritengo ora necessario che la mia squadra d'inchiesta incontri i rappresentanti della Commissione per discutere la denuncia e la risposta scritta della Commissione. L'allegato alla presente lettera contiene un elenco di quesiti da discutere nel corso di tale riunione.

Le sarei grato se il Suo personale potesse contattare il sig. Michał Krajewski, responsabile della presente inchiesta, per organizzare la riunione entro l'8 luglio 2025.

Inoltre, ho deciso che è necessario ispezionare i seguenti documenti:

• qualsiasi documentazione relativa al processo decisionale interno della Commissione che porti alla decisione di derogare ai requisiti degli orientamenti e degli strumenti per legiferare meglio in questo caso, comprese eventuali approvazioni formali o informali rilasciate dai membri della Commissione, dal suo segretariato generale o da singoli funzionari, da altri servizi o da qualsiasi altra persona coinvolta nel processo decisionale,
• tutta la documentazione relativa alla convalida della consultazione interservizi,
• qualsiasi documentazione relativa alla valutazione della coerenza climatica della presente proposta legislativa (articolo 6, paragrafo 4, della normativa europea sul clima),
• qualsiasi documentazione relativa alla decisione di non organizzare una consultazione pubblica e di organizzare invece una consultazione mirata con le principali organizzazioni agricole a livello dell'UE, nonché alle modalità di selezione di tali organizzazioni,
• qualsiasi documentazione relativa al calendario per la preparazione e la pubblicazione del documento di lavoro dei servizi della Commissione SWD(2024) 360 final.

Le sarei grato se i documenti di cui sopra potessero essere forniti al mio ufficio, preferibilmente in formato elettronico tramite posta elettronica cifrata, prima della riunione e al più tardi entro il 3 luglio. Le informazioni o i documenti che la vostra istituzione ritiene riservati non saranno divulgati ai denuncianti o a qualsiasi altra persona senza il previo accordo della Commissione ^[1].

Cordiali saluti, 

Teresa Anjinho Mediatore
europeo

Strasburgo, 19.6.2025

Allegato: Elenco delle domande per la riunione

1) Secondo la giurisprudenza, “le misure interne adottate dall’amministrazione (...), pur non potendo essere considerate norme giuridiche che l’amministrazione è sempre tenuta a rispettare, costituiscono tuttavia norme pratiche dalle quali l’amministrazione non può discostarsi in un singolo caso senza indicarne i motivi...” [2].

Nella relazione che accompagna la sua proposta legislativa, la Commissione ha affermato che la ragione per derogare all'obbligo di valutazione d'impatto e consultazione pubblica era "l'urgenza politica"dovuta a "una situazione di crisi nell'agricoltura dell'UE". La Commissione ha inoltre affermato di aver proposto solo "alcuni adeguamenti limitati del quadro giuridico dell'Unione per la PAC"sulla base della valutazione d'impatto del 2018 alla base della sua proposta di riforma della PAC adottata nel 2021.

Al di là di tali spiegazioni, la Commissione ha giustificato ulteriormente la sua decisione di derogare a determinati requisiti degli orientamenti e del pacchetto di strumenti per legiferare meglio in altri documenti o comunicazioni?

2) Nella sua risposta scritta, la Commissione ha spiegato che "nel caso di specie non vi era alcuna pianificazione dell'iniziativa a causa dell'urgenza e non vi era alcuna richiesta formale di deroga".

Alla luce di quanto precede, si è ritenuto che la decisione di derogare a taluni requisiti degli orientamenti e del pacchetto di strumenti per legiferare meglio fosse presa prima o dopo la convalida politica dell'iniziativa? Di conseguenza, chi è stato formalmente autorizzato a concedere deroghe nel caso di specie, in linea con le norme interne applicabili, e chi ha effettivamente concesso le deroghe?

3) Nella sua risposta scritta la Commissione ha affermato che: "Il ritardo rispetto alla data di adozione del documento di lavoro dei servizi della Commissione è dovuto a un esame e una valutazione approfonditi di tutti i suggerimenti di semplificazione presentati dagli Stati membri, dalla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale del Parlamento europeo e dalle parti interessate."

In che misura tale analisi ha influenzato il processo decisionale legislativo, se, come sembra, è stata in gran parte condotta ex post? Secondo la Commissione, i documenti analitici che sostituiscono le valutazioni d'impatto dovrebbero essere pubblicati, in linea di principio, prima dell'adozione del pertinente atto legislativo da parte dei colegislatori?

4) A norma dell'articolo 6, paragrafo 4, della normativa europea sul clima [3], prima di adottare le sue proposte legislative, la Commissione ne valuta la coerenza con l'obiettivo della neutralità climatica dell'UE.

In che misura il documento di lavoro dei servizi della Commissione SWD(2024) 360 final considera questa coerenza e in che modo esattamente? Si rimanda a passaggi specifici del documento di lavoro dei servizi della Commissione.

5) Quali sono le ragioni per cui il comitato per il controllo normativo ha ritenuto in molti casi insufficienti le valutazioni della Commissione sulla coerenza climatica?[4] Esistono statistiche aggiornate al riguardo?

6) La Commissione ha affermato che, a causa dell'urgenza, ha optato per un processo di consultazione mirato e ha consultato solo le organizzazioni di agricoltori "in quanto hanno la conoscenza più pratica e aggiornata delle preoccupazioni degli agricoltori e dei loro problemi pratici nell'attuazione della PAC, anche in termini di oneri amministrativi". La Commissione ha inoltre affermato che "data la necessità di un'azione urgente, non vi era tempo per effettuare una consultazione più ampia di un gruppo più ampio di portatori di interessi".

In considerazione delle preoccupazioni ambientali che la proposta potrebbe suscitare, perché la Commissione ha deciso di non consultare, entro lo stesso lasso di tempo, altri portatori di interessi selezionati, come le organizzazioni ambientaliste?

[1] Se desidera presentare documenti o informazioni che ritiene riservati e che non dovrebbero essere divulgati al denunciante o pubblicati sul sito web del Mediatore, la preghiamo di contrassegnarli come "riservati". Le e-mail crittografate possono essere inviate alla nostra casella di posta dedicata. Informazioni e documenti di questo tipo saranno cancellati dai fascicoli del Mediatore europeo poco dopo la conclusione dell'indagine.

[2] Cause riunite C-189/02 P, C-202/02 P, da C‐205/02 P a C‐208/02 P e C‐213/02 P, Dansk Rørindustri A/S/Commissione, punti 209-211.

[3] Regolamento (UE) 2021/1119 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 2021, che istituisce il quadro per il conseguimento della neutralità climatica (...) ("Normativa europea sul clima"), GU L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Secondo le informazioni a pag. 26 della relazione annuale del comitato per il controllo normativo per il 2023: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf