Η υπόθεση αφορούσε την παράλειψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να απαντήσει στην αλληλογραφία που απεστάλη στο πλαίσιο καταγγελίας επί παραβάσει κατά της Ιταλίας και την εικαζόμενη εσφαλμένη απόφασή της να περατώσει την καταγγελία επί παραβάσει.

Η Διαμεσολαβήτρια ερεύνησε τα ζητήματα και διαπίστωσε ότι, μέσω της απάντησης που απέστειλε η Επιτροπή στον καταγγέλλοντα κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας, είχε παράσχει πειστική και ολοκληρωμένη απάντηση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διευθέτησε το πρώτο ζήτημα. Ειδικότερα, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή είχε παράσχει επαρκείς εξηγήσεις για την απόφασή της να μην κινήσει εκ νέου διαδικασία επί παραβάσει στην παρούσα υπόθεση. Ως εκ τούτου, όσον αφορά το δεύτερο ζήτημα, έκρινε ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.

Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περάτωσε την έρευνα.

Η υπόθεση αφορούσε τη μη παροχή κατάλληλων απαντήσεων από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε καταγγέλλοντα ο οποίος είχε υποβάλει καταγγελία για ζήτημα κρατικής ενίσχυσης στη Γερμανία. Ο καταγγέλλων εξέφρασε την άποψη ότι η Γερμανία παραβίαζε τους κανόνες της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις λόγω του νέου καθεστώτος χρηματοδότησης της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης. Η Διαμεσολαβήτρια ερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι, δεδομένου ότι η Επιτροπή έδωσε τελικά επαρκή απάντηση, δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.  

Η υπόθεση αφορούσε το λογότυπο οπτικής ταυτότητας της Επιτροπής, το οποίο χρησιμοποιείται στην αίθουσα συνεντεύξεων Τύπου στις Βρυξέλλες από το 2012. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η αποκλειστική χρήση της αγγλικής και της γαλλικής γλώσσας σε αυτό το λογότυπο οπτικής ταυτότητας συνιστά διάκριση με βάση τη γλώσσα.

Το ισχύον γλωσσικό καθεστώς της ΕΕ περιλαμβάνει το δικαίωμα κάθε πολίτη να επικοινωνεί με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ στη γλώσσα του και το αντίστοιχο δικαίωμα να λαμβάνει απάντηση στη γλώσσα αυτή. Οι αρχές που διέπουν αυτό το γλωσσικό καθεστώς ισχύουν και για άλλες μορφές επικοινωνίας, όπως η επικοινωνία μέσω δημοσιεύσεων και ιστοτόπων. Οποιαδήποτε διαφοροποίηση στη χρήση των γλωσσών σε τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να αιτιολογείται αντικειμενικά. Όσον αφορά την ύπαρξη αντικειμενικής αιτιολόγησης στην παρούσα υπόθεση, ο Διαμεσολαβητής συμφωνεί ότι, από τεχνική άποψη, δεν είναι δυνατή η παρουσίαση του όρου «Ευρωπαϊκή Επιτροπή» σε 24 γλώσσες σε τηλεοπτική οθόνη, είτε κάτω είτε δίπλα είτε πίσω από ομιλητή.

Όσον αφορά το κατά πόσον η Επιτροπή θα μπορούσε να έχει επιλέξει περισσότερες από δύο γλώσσες, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι ήταν εύλογο για την Επιτροπή να έχει επιλέξει μόνο δύο γλώσσες. Η επιλογή του αριθμού των γλωσσών που θα χρησιμοποιηθούν εξαρτάται από το αν περισσότερες από δύο γλώσσες θα ακαταστήσουν την οπτική εικόνα με απαράδεκτο τρόπο. Το γεγονός ότι και άλλοι συνδυασμοί γλωσσών μπορεί επίσης να αποτελούν εύλογες επιλογές δεν σημαίνει ότι η επιλογή της αγγλικής και της γαλλικής γλώσσας δεν ήταν εύλογη.

Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η πολιτική που επέλεξε η Επιτροπή ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένη. Ως εκ τούτου, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εισαγωγή από την Επιτροπή ενός νέου λογότυπου οπτικής ταυτότητας στην αίθουσα συνεντεύξεων Τύπου στις Βρυξέλλες δεν συνιστά κακοδιοίκηση.

Η υπόθεση αφορούσε τον χειρισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή καταγγελίας επί παραβάσει σχετικά με τη χρήση των ταμείων συνοχής της ΕΕ στην Πολωνία στον τομέα των υποδομών και του περιβάλλοντος. Ο καταγγέλλων, οικολογικός γεωργός, ανησυχεί για την προστασία του τοπικού περιβάλλοντος και την κατάλληλη χρήση των κονδυλίων της ΕΕ. Υπέβαλε καταγγελία επί παραβάσει στην Επιτροπή υποστηρίζοντας ότι η διαδικασία δημόσιων διαβουλεύσεων στην Πολωνία δεν διεξαγόταν ικανοποιητικά. Κατήγγειλε ότι η Επιτροπή περάτωσε την καταγγελία του χωρίς να εξετάσει προσηκόντως τον ισχυρισμό του.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε την καταγγελία και πρότεινε στην Επιτροπή να επανεξετάσει την προσέγγισή της για να επαληθεύσει κατά πόσον τα κράτη μέλη συμμορφώνονται πλήρως με τις απαιτήσεις των δημόσιων διαβουλεύσεων στην περίπτωση έργων που υποστηρίζονται από κονδύλια της ΕΕ. Πρότεινε επίσης τα αποδεικτικά στοιχεία του καταγγέλλοντος που επισυνάπτονται στη συγκεκριμένη καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή να εξεταστούν από περιβαλλοντική άποψη και η Αντιπροσωπεία της Επιτροπής στην Πολωνία να διοργανώσει συνάντηση με τον καταγγέλλοντα για να τον βοηθήσει να κατανοήσει πληρέστερα τις απόψεις της Επιτροπής, επιτρέποντας παράλληλα στην Επιτροπή να κατανοήσει καλύτερα τις ανησυχίες του καταγγέλλοντος. Ο Διαμεσολαβητής ήταν ικανοποιημένος με την απάντηση της Επιτροπής στις δύο πρώτες προτάσεις. Στην περίπτωση της τρίτης πρότασης (συνάντηση με τον καταγγέλλοντα), ο Διαμεσολαβητής αποδέχθηκε την άποψη της Επιτροπής ότι μια τέτοια συνάντηση ενδέχεται να μην αποτελεί αποτελεσματική χρήση των πόρων σε σχέση με καταγγελίες που έχουν ήδη ολοκληρωθεί· αλλά ενθάρρυνε την Επιτροπή να διατηρήσει τη δυνατότητα αυτή σε περίπτωση που ο καταγγέλλων εγείρει νέα ζητήματα στο μέλλον. Ο Διαμεσολαβητής περάτωσε την υπόθεση σε αυτή τη βάση.  

Η υπόθεση αυτή αφορούσε τον χειρισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή των πληροφοριών που υπέβαλε ο καταγγέλλων, ισχυριζόμενος τρεις περιπτώσεις παράνομων κρατικών ενισχύσεων που χορηγήθηκαν σε ισπανικούς ποδοσφαιρικούς συλλόγους. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε αποφασίσει εντός εύλογου χρονικού διαστήματος αν θα έπρεπε να κινήσει επίσημη έρευνα σχετικά με την εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση. Δεδομένου ότι, κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή δεν έλαβε μέτρα, ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση πρόσβασης σε ορισμένα έγγραφα σχετικά με δύο από αυτές τις υποθέσεις. Η Επιτροπή αρνήθηκε την πρόσβαση για λόγους προστασίας του σκοπού των ερευνών.

Η υπόθεση αφορούσε εικαζόμενη παράλειψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να διερευνήσει την έκδοση άδειας εκμετάλλευσης από τις αρχές [του κράτους μέλους][1]σε [άλλη] αεροπορική εταιρεία. Η καταγγέλλουσα (αεροπορική εταιρεία Ryanair) ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι [αεροπορική εταιρεία] Air ελεγχόταν τελικά από εταιρεία με έδρα σε τρίτη χώρα παραβίαζε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1008/2008. Ως εκ τούτου, ζήτησε από την Επιτροπή να εξετάσει την ιδιοκτησιακή δομή της. Η Επιτροπή ζήτησε όλες τις αναγκαίες πληροφορίες από τις αρχές [του κράτους μέλους] και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν παράβαση του κανονισμού.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η Επιτροπή είχε συμμορφωθεί δεόντως με τον κανονισμό και είχε εξετάσει διεξοδικά την υπόθεση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την Επιτροπή.

Η καταγγέλλουσα στην παρούσα υπόθεση, λουξεμβουργιανής ιθαγένειας, αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για θέση στη Γαλλία με την αιτιολογία ότι δεν είναι Γαλλίδα υπήκοος. Η εν λόγω θέση ήταν αυτή ενός μη προεδρεύοντος δικαστή, ο οποίος επρόκειτο να εκπροσωπήσει την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες στο γαλλικό δικαστήριο ασύλου. Ο καταγγέλλων δήλωσε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι ο περιορισμός της θέσης σε Γάλλους υπηκόους φαίνεται να συνιστά παραβίαση των διατάξεων του δικαίου της ΕΕ σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων. Όταν η Επιτροπή έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του δικαίου της ΕΕ, ο καταγγέλλων επικοινώνησε με τον Διαμεσολαβητή.

Η Επιτροπή έκρινε ότι εφαρμοζόταν εξαίρεση από το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων. Η εξαίρεση αυτή εφαρμόζεται στην περίπτωση απασχόλησης στη δημόσια διοίκηση και προβλέπεται στο άρθρο 45 παράγραφος 4 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι μια απόφαση στο θέμα αυτό απαιτούσε συγκεκριμένη αξιολόγηση της φύσης των καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων του μη προεδρεύοντος δικαστή και υποστήριξε ότι είχε προβεί σε μια τέτοια αξιολόγηση. Ο Διαμεσολαβητής επισήμανε ότι, στο πλαίσιο αυτής της αξιολόγησης, η Επιτροπή δεν επικοινώνησε με τις γαλλικές αρχές για να λάβει περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με την εν λόγω θέση. Ως εκ τούτου, η αρχική πρόταση της Διαμεσολαβήτριας ήταν η Επιτροπή να επανεξετάσει την αξιολόγησή της σχετικά με την καταγγελία παράβασης και πρότεινε στην Επιτροπή να διαβουλευθεί με τις γαλλικές αρχές. Απαντώντας στην πρόταση αυτή, η Επιτροπή υποστήριξε ότι είχε στη διάθεσή της επαρκείς πληροφορίες για να αποφανθεί επί του θέματος και ότι, ως εκ τούτου, δεν ήταν αναγκαίο να έλθει σε επαφή με τις γαλλικές αρχές. Αφού εξέτασε τη λεπτομερή απάντησή της στην πρόταση, η Διαμεσολαβήτρια δέχθηκε ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή διέθετε επαρκείς πληροφορίες για να στηρίξει την απόφασή της. Ως εκ τούτου, περάτωσε την έρευνα με τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση εκ μέρους της Επιτροπής.

Η υπόθεση αφορούσε τον χειρισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή καταγγελίας επί παραβάσει σχετικά με τα δικαιώματα των επιβατών αεροπορικών μεταφορών. Η πτήση του καταγγέλλοντος από το Λονδίνο στη Σόφια ματαιώθηκε λόγω έντονης χιονόπτωσης και μεταφέρθηκε μέσω Μονάχου. Ωστόσο, η πτήση του καθυστέρησε να φτάσει στο Μόναχο και έχασε την πτήση ανταπόκρισης. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων έπρεπε να διανυκτερεύσει εκεί και δεν του προσφέρθηκε δωμάτιο ξενοδοχείου από τον μεταφορέα του. Κατόπιν επαφών με τις αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου και της Γερμανίας, υπέβαλε καταγγελία επί παραβάσει στην Επιτροπή, ισχυριζόμενος ότι οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου ενήργησαν κατά παράβαση των σχετικών κανόνων της ΕΕ για τα δικαιώματα των επιβατών αεροπορικών μεταφορών.

Η Επιτροπή υποστήριξε ότι τα προβλήματα προκλήθηκαν από «έκτακτες περιστάσεις», γεγονός που σήμαινε ότι, σύμφωνα με τον σχετικό κανονισμό της ΕΕ, ο καταγγέλλων δεν δικαιούνταν αποζημίωση σε μετρητά. Στη συνέχεια διέκοψε επίσης την αλληλογραφία με τον καταγγέλλοντα.

Ο Διαμεσολαβητής αποδέχθηκε τη θέση της Επιτροπής όσον αφορά την ύπαρξη «έκτακτων περιστάσεων» σχετικά με τις χιονοπτώσεις. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων δεν είχε δικαίωμα αποζημίωσης σε μετρητά. Ωστόσο, ο καταγγέλλων είχε «δικαίωμα φροντίδας» και θα έπρεπε να του έχει παρασχεθεί ξενοδοχειακή διαμονή από τον μεταφορέα. Δεδομένου ότι ο μεταφορέας δεν παρείχε ξενοδοχειακή διαμονή, ο Διαμεσολαβητής θεώρησε ότι υπήρξε παραβίαση του καθήκοντος επιμέλειας. Για τον λόγο αυτό, ο Διαμεσολαβητής έκρινε μη πειστική την άποψη της Επιτροπής ότι δεν υπήρξε παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας.

Ο Διαμεσολαβητής συνέστησε στην Επιτροπή, κατά την εξέταση τέτοιων καταγγελιών παράβασης στο μέλλον, να λαμβάνει δεόντως υπόψη το καθήκον μέριμνας του αερομεταφορέα έναντι των επιβατών αεροπορικών μεταφορών. Όσον αφορά την απόφασή του να διακόψει την αλληλογραφία με τον καταγγέλλοντα, ο Διαμεσολαβητής δεν συμφώνησε με την άποψη της Επιτροπής ότι η αλληλογραφία του ήταν «ακατάλληλη» και διατύπωσε άλλη σχετική σύσταση προς την Επιτροπή.

Η Επιτροπή αποδέχθηκε καταρχήν τη δεύτερη σύσταση του Διαμεσολαβητή. Μολονότι η Επιτροπή δεν απέρριψε την πρώτη σύσταση του Διαμεσολαβητή, είναι σαφές από την απάντησή της ότι δεν συμμερίζεται την άποψη του Διαμεσολαβητή σχετικά με την έκταση του καθήκοντος επιμέλειας ενός μεταφορέα έναντι ενός επιβάτη. Κλείνοντας την έρευνά της , η Διαμεσολαβήτρια ασχολήθηκε με το θέμα αυτό με μια επικριτική παρατήρηση. Διαβίβασε επίσης την απόφασή της στις αρμόδιες επιτροπές του Κοινοβουλίου, καθώς και στους εθνικούς διαμεσολαβητές, προς ενημέρωση.