Ο καταγγέλλων είναι εταιρεία ΤΠ που συμμετείχε σε διαγωνισμό της Επιτροπής. Η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους προσφέροντες να ολοκληρώσουν δύο περιπτωσιολογικές μελέτες που θα της επέτρεπαν να αξιολογήσει τις τεχνικές ικανότητές τους.

Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε το γεγονός ότι μία από τις περιπτωσιολογικές μελέτες ήταν πολύ παρόμοια με διαγωνισμό που διοργανώθηκε πρόσφατα από οργανισμό της ΕΕ. Ισχυρίστηκε ότι αυτό παρείχε στις εταιρείες που είχαν κερδίσει τον εν λόγω διαγωνισμό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στο πλαίσιο του διαγωνισμού της Επιτροπής. Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε επίσης την απόφαση της Επιτροπής να μην αποκαλύψει τα ονόματα των προσώπων που αξιολόγησαν τις προτάσεις για την Επιτροπή.

Μετά την έρευνά της, η Διαμεσολαβήτρια κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο σχεδιασμός της διαδικασίας υποβολής προσφορών από την Επιτροπή δεν παρείχε ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στον επιλεγέντα προσφέροντα. Όσον αφορά τη δημοσιοποίηση των ονομάτων των αξιολογητών, η Διαμεσολαβήτρια προτείνει στην Επιτροπή να εξετάσει το ενδεχόμενο δημοσιοποίησης των ονομάτων αυτών στο μέλλον.

Ο καταγγέλλων αποτέλεσε αντικείμενο έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF). Η OLAF γνωστοποίησε λεπτομέρειες σχετικά με το αποτέλεσμα της έρευνάς της σε τρίτο μέρος, οι οποίες δημοσιεύθηκαν σε άρθρο στον Τύπο στη χώρα του καταγγέλλοντος. Ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων έκρινε ότι η γνωστοποίηση αντιβαίνει στους κανόνες της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων ζήτησε από την OLAF να παραδεχθεί ότι διέπραξε παράπτωμα κατά τη δημοσιοποίηση των προσωπικών πληροφοριών και να ζητήσει συγγνώμη γι’ αυτό.

Η OLAF αρχικά αρνήθηκε να το πράξει. Ωστόσο, μετά την έρευνα του Διαμεσολαβητή, απέστειλε επιστολή στον καταγγέλλοντα στην οποία εξέφρασε τη λύπη του για το γεγονός ότι δεν ενήργησε σύμφωνα με τους κανόνες προστασίας των δεδομένων στην περίπτωσή του και ζήτησε συγγνώμη από αυτόν. Αν και ο καταγγέλλων δεν ήταν ικανοποιημένος με τη συγγνώμη, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι ικανοποιούσε τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος και, ως εκ τούτου, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε λόγος να διεξαγάγει περαιτέρω έρευνες σχετικά με την καταγγελία.

Τον Μάρτιο του 2005, ο καταγγέλλων υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή σχετικά με εικαζόμενες παραβάσεις από τη Φινλανδία της οδηγίας 95/46/ΕΚ για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών. Κατήγγειλε στην Επιτροπή ότι ένας φινλανδικός δήμος δημοσίευσε ευαίσθητα προσωπικά στοιχεία σχετικά με την κόρη της σε ιστότοπο του δήμου. Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διερεύνησε δεόντως την καταγγελία της και ότι κακώς της αρνήθηκε την πρόσβαση, βάσει του κανονισμού 1049/2001, σε έγγραφα σχετικά με τις έρευνες της Επιτροπής.

Όσον αφορά το επιχείρημα του καταγγέλλοντος ότι η Επιτροπή θα πρέπει να προσφύγει στο Δικαστήριο κατά της Φινλανδίας χρησιμοποιώντας το άρθρο 258 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), ο Διαμεσολαβητής υπενθύμισε ότι το άρθρο 258 της ΣΛΕΕ εφαρμόζεται συνήθως μόνο όταν μια διοικητική πρακτική αντίθετη προς το δίκαιο της ΕΕ είναι συνεκτική και γενικής φύσης. Επιπλέον, ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να προσφύγει στο Δικαστήριο χρησιμοποιώντας το άρθρο 258 της ΣΛΕΕ, εάν το κράτος μέλος έχει ήδη ευθυγραμμίσει τη διοικητική πρακτική του με το δίκαιο της ΕΕ πριν από την αποστολή αιτιολογημένης γνώμης σε αυτό. Η Επιτροπή ενημέρωσε τον Διαμεσολαβητή ότι οι κατευθυντήριες γραμμές της φινλανδικής τοπικής αρχής τροποποιήθηκαν τον Μάρτιο του 2008, προκειμένου να προστατευθεί καλύτερα το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων από τις δημοτικές αρχές. Δεδομένου ότι οι ισχύουσες κατευθυντήριες γραμμές για τις τοπικές αρχές φαίνεται να συμμορφώνονται με τους κανόνες για την προστασία των δεδομένων, η Επιτροπή δεν έχει λόγους να προσφύγει κατά της Φινλανδίας. Η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε την ικανοποίησή της για το γεγονός ότι η Επιτροπή συνεχίζει να παρακολουθεί την υπόθεση υπό το πρίσμα των εν εξελίξει δικαστικών διαφορών ενώπιον των φινλανδικών δικαστηρίων σχετικά με το υποκείμενο ζήτημα.

Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή δεν διερεύνησε δεόντως την καταγγελία.

Όσον αφορά την εικαζόμενη παράνομη άρνηση παροχής στον καταγγέλλοντα πρόσβασης σε έγγραφα, ο Διαμεσολαβητής επισήμανε ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνάς του, η Επιτροπή αποφάσισε να χορηγήσει στον καταγγέλλοντα πρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός και ο ισχυρισμός διευθετήθηκαν από την Επιτροπή.