Το ιστορικό της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων επικοινώνησε με την Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Κροατία μέσω Facebook και ρώτησε αν ο επικεφαλής της Αντιπροσωπείας υπήρξε ποτέ μέλος του κομμουνιστικού κόμματος της Γιουγκοσλαβίας. Η Αντιπροσωπεία δεν απάντησε, αλλά μπλόκαρε τον καταγγέλλοντα στο Facebook. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Η έρευνα

2. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την καταγγελία και εντόπισε τους ακόλουθους ισχυρισμούς και ισχυρισμούς:

1) Η Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Κροατία δεν απάντησε στον καταγγέλλοντα στο Facebook.

2) Η Αντιπροσωπεία εμπόδισε τον καταγγέλλοντα να επικοινωνήσει μαζί της στο Facebook εμποδίζοντάς τον. Η Αντιπροσωπεία θα πρέπει να του δώσει τη δυνατότητα να επικοινωνεί μαζί της στο Facebook.

3. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια ζήτησε από την Επιτροπή να απαντήσει στον καταγγέλλοντα και να αποσαφηνίσει την επικοινωνιακή πολιτική της στο Facebook. Στη συνέχεια, η Αντιπροσωπεία απάντησε στον καταγγέλλοντα και, σε χωριστή επιστολή προς τον Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή παρέσχε εξηγήσεις σχετικά με την επικοινωνιακή πολιτική της.  Ο καταγγέλλων απέστειλε παρατηρήσεις σχετικά με την απάντηση της Αντιπροσωπείας. Δεδομένου του περιεχομένου των παρατηρήσεων αυτών, η Διαμεσολαβήτρια συμπεριέλαβε την αξιολόγηση της απάντησης της Αντιπροσωπείας στην έρευνά της και κάλεσε την Επιτροπή να βελτιώσει την απάντησή της. Στη συνέχεια, η Επιτροπή απέστειλε νέα απάντηση. Κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής έλαβε υπόψη τα επιχειρήματα και τις γνώμες που προέβαλαν όλα τα μέρη.

Ισχυρισμός ότι η Αντιπροσωπεία δεν απάντησε, αλλά μπλόκαρε τον καταγγέλλοντα στο Facebook

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

4. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι το αίτημά του για πληροφορίες που έγινε στο Facebook ήταν ευγενικό χωρίς καμία πρόθεση να βλάψει τα συναισθήματα κανενός ή να διαδώσει τη μισαλλοδοξία.

5. Ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας απέστειλε την ακόλουθη απάντηση στον καταγγέλλοντα, μετά την παρέμβαση του Διαμεσολαβητή:

• Οι πληροφορίες που ζητήθηκαν από τον καταγγέλλοντα ήταν αυστηρά προσωπικού χαρακτήρα και το ζήτημα δεν συνδεόταν με το έργο των θεσμικών οργάνων. Ως εκ τούτου, η Αντιπροσωπεία αποφάσισε να μην του απαντήσει.
• Σύμφωνα με τον κανονισμό 45/2001 σχετικά με την προστασία των δεδομένων [1], τα θεσμικά όργανα της ΕΕ έχουν καθήκον να προστατεύουν τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα των υπαλλήλων τους.
• Σύμφωνα με τον κανονισμό υπηρεσιακής κατάστασης, ο εργαζόμενος δεν θα πρέπει να υφίσταται διακρίσεις για οποιονδήποτε λόγο, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών πεποιθήσεων. Η Αντιπροσωπεία παρέπεμψε στο άρθρο 1δ παράγραφος 1 [2], στο άρθρο 11 [3] και στο άρθρο 15 [4] του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης.
• Η Αντιπροσωπεία δεν είχε καμία πρόθεση να περιορίσει την ελευθερία έκφρασης του καταγγέλλοντος και εξήγησε ότι απαντά τακτικά σε ερωτήσεις και ερωτήματα σχετικά με διάφορα θέματα μέσω διαφόρων διαύλων επικοινωνίας. Η Αντιπροσωπεία θα συνεχίσει να απαντά σε ερωτήσεις σχετικά με το έργο των θεσμικών οργάνων.

6. Ο καταγγέλλων σχολίασε την απάντηση της Αντιπροσωπείας ως εξής:

• Μη απαντώντας, η Αντιπροσωπεία παραβίασε το άρθρο 41 παράγραφος 4 [5] του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ.
• Ο κύριος λόγος για την καταγγελία στον Διαμεσολαβητή ήταν ότι η Αντιπροσωπεία προφανώς τον είχε μπλοκάρει στο Facebook (τόσο σχόλια όσο και μηνύματα). Ο αποκλεισμός του παραβιάζει την ελευθερία της έκφρασής του (άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ).
• Δεδομένου ότι ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας είναι δημόσιο πρόσωπο, η σύνδεσή του με πολιτικό κόμμα δεν μπορεί να θεωρηθεί απλώς προσωπική πληροφορία. Ακόμη και αν ο κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης δεν εμποδίζει τα άτομα με κομμουνιστικό υπόβαθρο να εργάζονται για την ΕΕ, εγείρει ωστόσο ορισμένα ηθικά ζητήματα σχετικά με την ίδια την ΕΕ.

7. Σε χωριστή επιστολή που απέστειλε στη Διαμεσολαβήτρια, η Επιτροπή διευκρίνισε τις σχετικές πτυχές της επικοινωνιακής πολιτικής της:

• Η Επιτροπή λαμβάνει κατά μέσο όρο 369 000 αναφορές μηνιαίως στους κεντρικούς λογαριασμούς της στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Έλαβε 1,3 εκατομμύρια αναφορές μόνο μεταξύ Αυγούστου και Οκτωβρίου 2016. Δεν περιλαμβάνονται άλλοι λογαριασμοί, όπως οι λογαριασμοί των Επιτρόπων, των Αντιπροσωπειών, των Γενικών Διευθύνσεων και των Εκπροσώπων.
• Η Επιτροπή χρησιμοποιεί τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να στηρίξει τους πολίτες στη συλλογή πληροφοριών, γνώσεων και απόψεων με εύκολο και διαλογικό τρόπο. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης χρησιμεύουν για τη μετάδοση ευρύτερων πολιτικών μηνυμάτων και —εάν είναι δυνατόν και σκόπιμο— για τη διεξαγωγή διαλόγου με τους πολίτες.
• Όσον αφορά τα αιτήματα παροχής πληροφοριών, «οι πολίτες καθοδηγούνται στους σχετικούς διαύλους πληροφόρησης». Μπορούν να χρησιμοποιούν επιστολές, ηλεκτρονικά μηνύματα, τηλέφωνο κ.λπ. Ο κώδικας ορθής διοικητικής συμπεριφοράς της Επιτροπής διέπει τη χρήση αυτών των μέσων επικοινωνίας. Λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος των παρατηρήσεων και των ερευνών σχετικά με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και υπό το πρίσμα του διοικητικού και δημοσιονομικού φόρτου που θα προκαλούσε αυτό, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν θα ήταν σκόπιμο να εφαρμοστεί ο κώδικας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Η επιβάρυνση αυτή δεν θα ήταν ανάλογη προς τα αναμενόμενα οφέλη, λαμβανομένων υπόψη των εναλλακτικών διαύλων επικοινωνίας.
• Η Επιτροπή ανέφερε ότι εργάζεται για την επικαιροποίηση του οδηγού της για τους παρόχους πληροφοριών, ώστε να επικοινωνεί με διαφάνεια σχετικά με την πολιτική της για τον έλεγχο των κοινωνικών δικτύων.

8. Στην περαιτέρω απάντησή της, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Διαμεσολαβήτρια ότι «το προφίλ Facebook της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Ζάγκρεμπ έχει ξεμπλοκαριστεί και είναι πλέον προσβάσιμο σε όλους». Απέστειλαν περαιτέρω απάντηση στον καταγγέλλοντα παρέχοντας τις ακόλουθες διευκρινίσεις:

• Η απασχόληση των επικεφαλής των αντιπροσωπειών διέπεται από τον κανονισμό υπηρεσιακής κατάστασης, ο οποίος απαγορεύει κάθε μορφή διάκρισης, μεταξύ άλλων βάσει πολιτικών απόψεων (άρθρο 1 στοιχείο δ) του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης).
• Σύμφωνα με το άρθρο 11 [6] του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή πρέπει να εξετάζει κατά πόσον ο υποψήφιος για θέση της ΕΕ έχει προσωπικό συμφέρον ικανό να θίξει την ανεξαρτησία του ή οποιαδήποτε άλλη σύγκρουση συμφερόντων. Για τον σκοπό αυτό, ο υποψήφιος πρέπει να ενημερώνει την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή για κάθε πραγματική ή δυνητική σύγκρουση συμφερόντων συμπληρώνοντας ειδικό έντυπο.
• Τα θεσμικά όργανα και οι οργανισμοί της ΕΕ έχουν καθήκον να προστατεύουν τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις ελευθερίες των φυσικών προσώπων, ιδίως τα δικαιώματά τους στην ιδιωτική ζωή (κανονισμός 45/2001). Ο κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης δεν επιτρέπει στα θεσμικά όργανα της ΕΕ να ταυτοποιούν έναν υπάλληλο βάσει των πολιτικών πεποιθήσεών του. Λόγω αυτών των κανόνων και επειδή οι πληροφορίες που ζητήθηκαν από τον καταγγέλλοντα ήταν αυστηρά προσωπικές και δεν αφορούσαν το έργο της Αντιπροσωπείας, η Αντιπροσωπεία αποφάσισε να μην απαντήσει στην ερώτηση του καταγγέλλοντος.
• Η Επιτροπή είναι παρούσα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (Facebook, Twitter, Instagram κ.λπ.) ώστε να καταστεί δυνατή η ευκολότερη και άτυπη πρόσβαση των πολιτών σε πληροφορίες. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης χρησιμοποιούνται για τη μετάδοση ευρύτερων πολιτικών μηνυμάτων και —όπου είναι δυνατόν και σκόπιμο— για τον διάλογο με τους πολίτες. Η σελίδα της Αντιπροσωπείας στο Facebook είναι ανοικτή σε όλους τους πολίτες για τους σκοπούς αυτούς.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

9. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι η Επιτροπή έχει πλέον απαντήσει στο αίτημα παροχής πληροφοριών του καταγγέλλοντος στο Facebook και ενημέρωσε τη Διαμεσολαβήτρια ότι η σελίδα της Αντιπροσωπείας στο Facebook έχει ξεμπλοκαριστεί. Ο Διαμεσολαβητής συμφωνεί με την άποψη της Επιτροπής ότι οι ζητούμενες πληροφορίες δεν μπορούν να γνωστοποιηθούν διότι συνιστούν προστατευόμενα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα κατά την έννοια του κανονισμού 45/2001.[7] Ως εκ τούτου, οι εν λόγω πτυχές της καταγγελίας μπορούν να θεωρηθούν ότι διευθετήθηκαν από την Επιτροπή.

10. Ωστόσο, υπό το πρίσμα της απάντησης της Επιτροπής (σημεία 7-8 ανωτέρω), η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί χρήσιμο να υποβάλει πρόταση όσον αφορά την επικοινωνία με τους πολίτες από τα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της ΕΕ μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

11. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει καταρχάς ότι οι πολίτες ασκούν καθημερινά την ελευθερία της έκφρασης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης οι πολίτες αναζητούν, ανταλλάσσουν και επικρίνουν πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένων πληροφοριών σχετικά με τη διεξαγωγή δημόσιων υποθέσεων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι δημόσιοι οργανισμοί καθιερώνουν την παρουσία τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Ωστόσο, όταν αποφασίζει να το πράξει, η διοίκηση πρέπει να λαμβάνει υπόψη ότι εφαρμόζονται ο Χάρτης και ο Ευρωπαϊκός Κώδικας Ορθής Διοικητικής Συμπεριφοράς και ότι, ως εκ τούτου, οι πολίτες έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν απάντηση.

12. Το άρθρο 41 παράγραφος 4 του Χάρτη έχει ως εξής: «Κάθε πρόσωπο μπορεί να απευθύνεται γραπτώς στα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε μία από τις γλώσσες των Συνθηκών και πρέπει να έχει απάντηση στην ίδια γλώσσα.». Η διάταξη αυτή συνεπάγεται κατ’ ανάγκη το δικαίωμα απάντησης [8] Σε γενικές γραμμές, καλύπτει σαφώς όλες τις μορφές γραπτής επικοινωνίας, ανεξάρτητα από την πλατφόρμα, το μέσο ή τη μορφή. Ως εκ τούτου, ισχύει για την επικοινωνία μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

13. Επομένως, ο κώδικας της Επιτροπής θα πρέπει να εφαρμόζεται εξίσου στις επαφές της Επιτροπής στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του ευρωπαϊκού κώδικα ορθής διοικητικής συμπεριφοράς, στον οποίο βασίζεται ο κώδικας της Επιτροπής, ορίζει ότι «[ο] κώδικας αυτός περιέχει τις γενικές αρχές της ορθής διοικητικής συμπεριφοράς που εφαρμόζονται σε όλες τις σχέσεις των θεσμικών οργάνων και των διοικήσεών τους με το κοινό, εκτός εάν διέπονται από ειδικές διατάξεις»(η υπογράμμιση δική μου). Το άρθρο 17 του ευρωπαϊκού κώδικα προβλέπει την υποχρέωση λήψης απόφασης για «κάθε αίτηση» και «επιστολές απάντησης» το αργότερο εντός δύο μηνών από την ημερομηνία παραλαβής. Οι διατάξεις αυτές πρέπει επίσης να ερμηνεύονται υπό το πρίσμα του Χάρτη και των σημερινών περιστάσεων, όπως αυτές υπομνήσθηκαν στη σκέψη 11 ανωτέρω.

14. Ο Διαμεσολαβητής κατανοεί τις πρακτικές δυσκολίες που θα μπορούσε να αντιμετωπίσει η Επιτροπή εάν ήταν υποχρεωμένη να απαντά σε κάθε σχόλιο που διατυπώνεται στη σελίδα της στο Facebook, αλλά επισημαίνει ότι το δικαίωμα απάντησης δεν αποτελεί απόλυτο δικαίωμα. Μπορεί να υπόκειται σε περιορισμούς, εξαιρέσεις, επιφυλάξεις ή να εξισορροπείται με άλλα δικαιώματα, τα οποία διέπονται από την αρχή της αναλογικότητας [9]. Ωστόσο, ένα σαφές αίτημα παροχής πληροφοριών δεν μπορεί απλώς να αγνοηθεί. Η Διαμεσολαβήτρια προτείνει στην Επιτροπή να λάβει υπόψη τις παρατηρήσεις της στο πλαίσιο των εργασιών της για την επικαιροποίηση του οδηγού για τους παρόχους πληροφοριών και κάθε άλλου σχετικού έργου.  

Συμπέρασμα

Ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση με τα ακόλουθα συμπεράσματα [10]:

Η Επιτροπή διευθέτησε τις πτυχές της υπόθεσης σχετικά με τη μη απάντηση και τον αποκλεισμό του καταγγέλλοντος στο Facebook.

Η Επιτροπή δεν διέπραξε κακοδιοίκηση όσον αφορά την ουσία της απάντησής της στον καταγγέλλοντα και την άρνησή της να τον ενημερώσει για το πολιτικό παρελθόν του επικεφαλής της αντιπροσωπείας.

Ο καταγγέλλων και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Πρόταση βελτίωσης

Η Επιτροπή θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις παρατηρήσεις του Διαμεσολαβητή σχετικά με το δικαίωμα απάντησης σε θέματα που της τίθενται μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης στο πλαίσιο των εργασιών της για την επικαιροποίηση του οδηγού για τους παρόχους πληροφοριών και κάθε άλλου σχετικού έργου.

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 24/7/2017

[1] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών, ΕΕ L 8 της 12.1.2001.

[2] Η Αντιπροσωπεία παραθέτει το άρθρο 1δ παράγραφος 1, το οποίο έχει ως εξής: «Κατά την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, απαγορεύεται κάθε διάκριση λόγω φύλου, φυλής, χρώματος, εθνοτικής καταγωγής ή κοινωνικής προέλευσης, γενετικών χαρακτηριστικών, γλώσσας, θρησκείας ή πεποιθήσεων, πολιτικών φρονημάτων ή κάθε άλλης γνώμης, ιδιότητας μέλους εθνικής μειονότητας, περιουσίας, γέννησης, αναπηρίας, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού.»

[3] Η Αντιπροσωπεία αναφέρεται στο ακόλουθο τμήμα του άρθρου 11 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης: «Ο υπάλληλος ασκεί τα καθήκοντά του [...] με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον της Ένωσης».

[4] Η Αντιπροσωπεία αναφέρεται στο ακόλουθο τμήμα του άρθρου 15 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης: «Ο υπάλληλος που προτίθεται να θέσει υποψηφιότητα για δημόσιο αξίωμα ενημερώνει την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή.»

[5] Το άρθρο 41 παράγραφος 4 του Χάρτη έχει ως εξής: «Κάθε πρόσωπο μπορεί να απευθύνεται γραπτώς στα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε μία από τις γλώσσες των Συνθηκών και πρέπει να λαμβάνει απάντηση στην ίδια γλώσσα.»

[6] Βλ. υποσημείωση 3 ανωτέρω.

[7] Το άρθρο 2 στοιχείο α) ορίζει, στο σχετικό μέρος, τα εξής: «Ως “δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα” νοούνται όλες οι πληροφορίες που αφορούν φυσικό πρόσωπο του οποίου η ταυτότητα είναι γνωστή ή μπορεί να εξακριβωθεί (...)».

[8] http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/files/networkcommentaryfinal_en.pdf ; σελίδα 332, τελευταία πρόταση. Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης παρέχει τη μόνη έγκυρη ερμηνεία του δικαίου της ΕΕ.

[9] Σε γενικές γραμμές, το κριτήριο της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας μπορεί να αναφερθεί ως εξής: i) Προβλέπεται η επέμβαση από σαφή και προσβάσιμο νόμο; ii) Υπάρχει θεμιτός σκοπός της επέμβασης; iii) Είναι η επέμβαση ανάλογη προς τον καθορισμένο θεμιτό σκοπό και αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία; iv) Υπάρχει προστασία από την αυθαίρετη άσκηση αυτής της επέμβασης; 

[10] Πληροφορίες σχετικά με τη διαδικασία επανεξέτασης διατίθενται στον δικτυακό τόπο του Διαμεσολαβητή: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark