ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ

1. Η καταγγελία αφορά συμβάσεις για τη διαχείριση υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης για την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Η τηλεδιάσκεψη περιλαμβάνει την επικοινωνία μεταξύ δύο ή περισσότερων τοποθεσιών με τη χρήση βιντεοκάμερων, μικροφώνων και οθονών βίντεο.

2. Μετά από πρόσκληση υποβολής προσφορών για την παροχή υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης, η Επιτροπή υπέγραψε τη «σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης» με την εταιρεία Α. Η αρχική διάρκεια της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης ήταν τρία έτη. Παρατάθηκε δύο φορές.

3. Ο καταγγέλλων εργάστηκε ως υπεργολάβος για την εταιρεία Α. Στο πλαίσιο αυτό, προέβλεψε τη διαχείριση των υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης στην Επιτροπή για λογαριασμό της εταιρείας Α.

4. Οι υπηρεσίες εγγύτητας χρηστών δικτύου (NUPS) αναφέρονται σε ένα σύνολο συναφών υπηρεσιών επικοινωνίας. Το NUPS βασίζεται σε μια ενιαία πλατφόρμα υποδομών, η οποία λειτουργεί με συντονισμένο τρόπο. Μερικά παραδείγματα NUPS είναι:

• υπηρεσίες συγχρονισμού προσωπικού ψηφιακού βοηθού·
• Μελλοντικές φωνητικές υπηρεσίες·
• Υπηρεσίες υποδομής εικονοτηλεδιάσκεψης μέσω πρωτοκόλλου διαδικτύου·
• Υποδομές για υπηρεσίες τηλεφωνικών κέντρων· και
• Υπηρεσίες streaming.

5. Η Επιτροπή προκήρυξε «πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS», την οποία κέρδισε στη συνέχεια η εταιρεία Α. Η Επιτροπή υπέγραψε τη «σύμβαση-πλαίσιο NUPS» με την εταιρεία Α για αρχική περίοδο τεσσάρων ετών. Υπό το πρίσμα αυτό, αποφασίστηκε ότι η σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης δεν θα ανανεωθεί. Η Επιτροπή ζήτησε από την εταιρεία Α να καταργήσει σταδιακά τη διαχείριση των υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης.

6. Η εταιρεία Α ενημέρωσε την Επιτροπή ότι είχε μεταβιβάσει μία από τις τομεακές δραστηριότητές της στη νέα θυγατρική της, την εταιρεία Β. Ως εκ τούτου, η ευθύνη για τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS μεταβιβάστηκε στην εταιρεία Β.

7. Στις 17 και 18 Ιουλίου 2007, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

8. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι:

1. Η Επιτροπή ζήτησε εσφαλμένα τη σταδιακή κατάργηση της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης. Προς στήριξη του ισχυρισμού αυτού, υποστήριξε ότι ούτε η σύμβασή της με την εταιρεία Α ούτε η σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης μεταξύ της εταιρείας Α και της Επιτροπής προέβλεπαν μια τέτοια σταδιακή κατάργηση.
2. Η Επιτροπή δεν έπρεπε να συμπεριλάβει τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, δεδομένου ότι α) δεν περιλαμβανόταν στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS και β) αποτελούσε μέρος της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, δεδομένου ότι η Επιτροπή εσφαλμένα δεν συμπεριέλαβε τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS, ο καταγγέλλων εμποδίστηκε να συμμετάσχει στην εν λόγω πρόσκληση.
3. Η Επιτροπή δεν έπρεπε να συμφωνήσει με την εκτέλεση της σύμβασης-πλαισίου NUPS από την εταιρεία Β.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι:

1. Η Επιτροπή θα πρέπει να της καταβάλει τα οφειλόμενα ποσά έως το τέλος της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης.
2. Η διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου NUPS θα πρέπει να τερματιστεί.
3. Θα πρέπει να προκηρυχθεί πρόσκληση υποβολής προσφορών για τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης.
4. Θα πρέπει να της χορηγηθεί αποζημίωση ύψους 10 % της αξίας της σύμβασης-πλαισίου NUPS, διότι, κατά τους ισχυρισμούς της, αποκλείστηκε παράτυπα από την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

9. Στις 17 Σεπτεμβρίου 2007, ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα και διαβίβασε την καταγγελία στην Επιτροπή. Στην επιστολή για την έναρξη της έρευνάς του, ζήτησε επίσης από την Επιτροπή να απαντήσει στις ακόλουθες ερωτήσεις:

1. Οι υπηρεσίες που παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο σύμβασης για την εφαρμογή της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης (δηλαδή σύμβασης για τη διαχείριση υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης) καλύπτονταν επίσης από την πρόσκληση υποβολής προσφορών του NUPS; Παρακαλείσθε να διευκρινίσετε τα σημεία του παραρτήματος της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS τα οποία επισημάνθηκαν από τον καταγγέλλοντα.
2. Καλύπτονται επίσης από τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS οι υπηρεσίες που παρέχονται από τον καταγγέλλοντα στο πλαίσιο σύμβασης για την εφαρμογή της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης;
3. Εάν οι υπηρεσίες που παρέχονται από τον καταγγέλλοντα στο πλαίσιο σύμβασης για την εφαρμογή της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης δεν καλύπτονται από τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, ποιος θα εκτελέσει τις εν λόγω υπηρεσίες μετά τη λήξη της σύμβασης με τον καταγγέλλοντα; Η ΓΔ DIGIT [1] εκτελεί η ίδια τις εργασίες αυτές ή, όπως ισχυρίζεται ο καταγγέλλων, η εταιρεία C [2] εκτελεί τις εργασίες αυτές;
4. Ποιοι ήταν οι λόγοι που οδήγησαν την Επιτροπή να συμφωνήσει με την ανάθεση της σύμβασης-πλαισίου NUPS από την εταιρεία Α στην εταιρεία Β; Εξηγήστε τους λόγους για τους οποίους έγινε προσφυγή στο άρθρο II.11 της σύμβασης-πλαισίου NUPS, το οποίο αφορά τις αναθέσεις, και όχι στο άρθρο II.10 της σύμβασης-πλαισίου NUPS, το οποίο αφορά την υπεργολαβία.
5. Θεωρεί η Επιτροπή ότι ο δημοσιονομικός κανονισμός και οι κανόνες εφαρμογής του, ιδίως τα άρθρα 92 έως 97 του δημοσιονομικού κανονισμού και τα άρθρα 130 έως 138 των κανόνων εφαρμογής, μπορούν να επιβάλλουν ορισμένους περιορισμούς όσον αφορά τη δυνατότητα ανάθεσης σύμβασης που ανατίθεται κατόπιν διαδικασίας υποβολής προσφορών; Στο πλαίσιο αυτό, έχει ελέγξει η Επιτροπή κατά πόσον η εταιρεία Β πληρούσε τα κριτήρια αποκλεισμού και επιλογής για την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS, τα οποία πρέπει να πληρούνται για τη συμμετοχή στη διαδικασία υποβολής προσφορών; Ειδικότερα, έλεγξε η Επιτροπή κατά πόσον η εταιρεία Β πληρούσε τα οικονομικά και χρηματοδοτικά κριτήρια της πρόσκλησης υποβολής προσφορών; Έχει ελέγξει η Επιτροπή κατά πόσον η ανάθεση στην εταιρεία Β δεν υπονόμευσε τον σκοπό του άρθρου 138 των κανόνων εφαρμογής; Εν κατακλείδι, έλεγξε η Επιτροπή κατά πόσον η ανάθεση της σύμβασης-πλαισίου NUPS στην εταιρεία Β συνεπαγόταν ουσιαστική τροποποίηση της προσφοράς της εταιρείας Α;
6. Θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει στον Διαμεσολαβητή αντίγραφο όλης της αλληλογραφίας με την εταιρεία Α σχετικά με το ζήτημα της ανάθεσης στην εταιρεία Β; Θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει στον Διαμεσολαβητή αντίγραφο όλων των εσωτερικών σημειωμάτων της Επιτροπής που αφορούν την ανάθεση της σύμβασης από την εταιρεία Α στην εταιρεία Β; Σε περίπτωση που τα έγγραφα αυτά είναι εμπιστευτικά, η Επιτροπή καλείται να επιτρέψει στις υπηρεσίες του Διαμεσολαβητή να επιθεωρήσουν τον φάκελο.

10. Στις 15 Οκτωβρίου 2007, οι υπηρεσίες του Διαμεσολαβητή διενήργησαν έλεγχο των φακέλων της Επιτροπής. Στις 14 Ιανουαρίου 2008, η Επιτροπή διαβίβασε τη γνώμη της.

11. Την 1η Φεβρουαρίου 2008, ο Διαμεσολαβητής ενημέρωσε την Επιτροπή ότι είχε αποφασίσει να συμπεριλάβει έναν νέο ισχυρισμό στο πεδίο της έρευνάς του (ισχυρισμός (3)). Ως εκ τούτου, ζήτησε από την Επιτροπή να γνωμοδοτήσει επ’ αυτού. Την ίδια ημέρα, διαβίβασε τη γνώμη στον καταγγέλλοντα καλώντας τον να υποβάλει παρατηρήσεις. Ο καταγγέλλων υπέβαλε τις παρατηρήσεις του στις 28 Φεβρουαρίου 2008.

12. Στις 24 Απριλίου 2008, η Επιτροπή διαβίβασε τη δεύτερη γνώμη της. Η γνώμη διαβιβάστηκε επίσης στον καταγγέλλοντα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, την οποία απέστειλε στις 23 Ιουνίου 2008.

13. Στις 17 Οκτωβρίου 2008, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την Επιτροπή να επιτρέψει στις υπηρεσίες του να επιθεωρήσουν εκ νέου τον φάκελο ή τους φακέλους της σχετικά με τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS. Ο έλεγχος πραγματοποιήθηκε στις 28 Νοεμβρίου 2008. Στις 15 Δεκεμβρίου 2008, ο καταγγέλλων ενημερώθηκε για τον εν λόγω έλεγχο και του διαβιβάστηκε αντίγραφο της έκθεσης ελέγχου.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

Προκαταρκτικές παρατηρήσεις

14. Ο Διαμεσολαβητής θα ήθελε καταρχάς να υπογραμμίσει ότι η παρούσα υπόθεση είναι, από τεχνική άποψη, εξαιρετικά περίπλοκη. Για τον λόγο αυτό, θα ήθελε πρώτα να παρουσιάσει την κατανόησή του για το πραγματικό πλαίσιο.

15. Η σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης αφορούσε τη διαχείριση των υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης στην Επιτροπή. Ως αποτέλεσμα των τεχνολογικών εξελίξεων, η υπηρεσία που παρείχε ο καταγγέλλων εξελίχθηκε κατά τη διάρκεια των όρων των ειδικών συμβάσεων που υπέγραψε. Για παράδειγμα, οι προοδευτικές τεχνολογικές εξελίξεις κατέστησαν δυνατή την εκτέλεση περισσότερων καθηκόντων εξ αποστάσεως. Αυτές ακριβώς οι τεχνολογικές εξελίξεις οδήγησαν στην απόφαση της Επιτροπής να δημιουργήσει μια ενιαία πλατφόρμα υποδομής για τις υπηρεσίες επικοινωνίας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν ανανέωσε τη σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης και προκήρυξε την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS [3].

16. Η διαχείριση των υπηρεσιών NUPS περιλαμβάνει μια σειρά καθηκόντων: α) διαχείριση της διαμόρφωσης· β) διαχείριση συμβάντων και προβλημάτων· και γ) διαχείριση της ασφάλειας. Η διαχείριση των υπηρεσιών NUPS θα πραγματοποιείται για όλα τα NUPS (και όχι μόνο για τη διαχείριση των υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης). Αυτή η διαχείριση υπηρεσιών NUPS περιλαμβάνει μια υπηρεσία υποδομής βιντεοδιάσκεψης IP, η οποία βασίζεται σε IP [4] και βασίζεται περισσότερο σε απομακρυσμένες ενέργειες για τον έλεγχο του συστήματος και την επίλυση προβλημάτων που ενδέχεται να προκύψουν.

Α. Ισχυρισμός ότι η Επιτροπή κακώς ζήτησε τη σταδιακή κατάργηση της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης και της σχετικής αξίωσης

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

17. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή ζήτησε τη σταδιακή κατάργηση της σύμβασης του καταγγέλλοντος με την εταιρεία Α. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή κακώς το έπραξε. Ισχυρίστηκε ότι ούτε η σύμβασή της με την εταιρεία Α ούτε η σύμβαση-πλαίσιο για την παροχή υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης μεταξύ της εταιρείας Α και της Επιτροπής προέβλεπαν μια τέτοια σταδιακή κατάργηση. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων αρνήθηκε να καταγγείλει τη σύμβασή του με την εταιρεία Α.

18. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε, στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης, να του καταβάλει τα οφειλόμενα ποσά.

19. Στη γνωμοδότησή της προς τον Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή δήλωσε καταρχάς ότι δεν είχε καμία συμβατική σχέση με τον καταγγέλλοντα.

20. Η Επιτροπή εξήγησε επίσης ότι αποτελεί πάγια πρακτική, στο τέλος κάθε σύμβασης παροχής υπηρεσιών, οι πληροφορίες να διαβιβάζονται από τον προηγούμενο ανάδοχο στον νέο. Η διαδικασία αυτή είναι γνωστή ως «σταδιακή κατάργηση» για τον πρώτο ανάδοχο και «σταδιακή κατάργηση» για τον νέο ανάδοχο. Αυτή η διαδικασία «σταδιακής κατάργησης - σταδιακής εφαρμογής» είναι απαραίτητη για τη διασφάλιση της συνέχειας της υπηρεσίας. Η σταδιακή κατάργηση μπορεί να προβλέπεται στην πρόσκληση υποβολής προσφορών, αλλά αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Επισήμανε ότι οι υπηρεσίες που παρασχέθηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου σταδιακής κατάργησης είναι πανομοιότυπες με εκείνες που προβλέπονται στη σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης. Ωστόσο, το επίπεδο των υπηρεσιών αυτών είναι διαφορετικό και δεν δικαιολογεί την καταβολή ολόκληρου του τιμήματος.

21. Εν προκειμένω, η τροποποίηση αριθ. 7 της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες τηλεδιάσκεψης παρέτεινε τη σύμβαση. Η περίοδος αυτή θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί για τη σταδιακή κατάργηση της σύμβασης-πλαισίου υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου σταδιακής κατάργησης, προβλεπόταν να υπογραφεί μια πρώτη ειδική σύμβαση για τέσσερις μήνες (αυτό αντιστοιχεί στην ειδική σύμβαση αριθ. 8) και μια δεύτερη ειδική σύμβαση για δύο ή τρεις μήνες. Αυτό θα κάλυπτε τη διαδικασία σταδιακής κατάργησης. Ωστόσο, η δεύτερη ειδική σύμβαση δεν υπεγράφη ποτέ. Αυτό είχε αρνητικές συνέπειες για την επόμενη σύμβαση και την ποιότητα των υπηρεσιών που προσφέρονται στους χρήστες.

22. Η Επιτροπή επισήμανε ότι η διαβίβαση πληροφοριών προβλεπόταν στο σημείο 9.2 της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες τηλεδιάσκεψης.

23. Η Επιτροπή απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος. Πρώτον, αναφέρθηκε στις διατάξεις των γενικών όρων για τις συμβάσεις πληροφορικής, ιδίως στο σημείο 1.2.5, το οποίο έχει ως εξής:

«Οι γενικοί όροι για τις συμβάσεις πληροφορικής και τη σύμβαση-πλαίσιο καθορίζουν τους βασικούς όρους για την υποβολή παραγγελιών που πρόκειται να εκτελεστούν μέσω ειδικής συμφωνίας. Η υπογραφή της σύμβασης-πλαισίου δεν υποχρεώνει την Επιτροπή να προβαίνει σε παραγγελίες. Η Επιτροπή και ο αντισυμβαλλόμενος υπογράφουν χωριστή ειδική συμφωνία για κάθε παραγγελία ... Εάν δεν έχει υπογραφεί ειδική συμφωνία, θεωρείται ότι δεν υπάρχει ειδική συμφωνία.»

24. Η Επιτροπή παρέπεμψε επίσης στο άρθρο 117 των διατάξεων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού [5], οι οποίες ίσχυαν κατά την υπογραφή της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης. Κατά την Επιτροπή, από το άρθρο 117, τελευταίο εδάφιο, προκύπτει ότι μόνον οι ειδικές συμφωνίες αποτελούν πραγματικές νομικές δεσμεύσεις και πρέπει να προηγούνται δημοσιονομικές δεσμεύσεις. Εν κατακλείδι, εάν δεν έχει υπογραφεί ειδική συμφωνία, η Επιτροπή δεν δεσμεύεται να υποβάλει παραγγελία στον εργολάβο ή στον υπεργολάβο της. Εν προκειμένω, δεν υπογράφηκε καμία ειδική συμφωνία. Ως εκ τούτου, δεν υπήρξε νομική δέσμευση.

25. Επιπλέον, η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν οφείλονταν χρήματα στον καταγγέλλοντα, δεδομένου ότι δεν παρείχε υπηρεσίες κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου.

26. Στις παρατηρήσεις του σχετικά με τη γνώμη της Επιτροπής, ο καταγγέλλων επανέλαβε ότι η σταδιακή κατάργηση δεν προβλεπόταν στη σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

27. Πρώτον, ο Διαμεσολαβητής υπογραμμίζει ότι οι ειδικές συμβάσεις που συνάπτονται βάσει σύμβασης-πλαισίου δεν μπορούν να εκτείνονται πέραν της διάρκειας της ίδιας της σύμβασης-πλαισίου. Επομένως, εν προκειμένω, οι ειδικές συμβάσεις δεν μπορούσαν, εν πάση περιπτώσει, να εκτείνονται πέραν της διάρκειας της σύμβασης-πλαισίου για την παροχή υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης.

28. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί επίσης ότι, ενώ οι ειδικές συμβάσεις δεν μπορούν να εκτείνονται πέραν της διάρκειας της σύμβασης-πλαισίου, είναι επίσης γεγονός ότι οι ειδικές συμβάσεις δεν χρειάζεται να καλύπτουν ολόκληρη τη διάρκεια της σύμβασης-πλαισίου. Μια ειδική σύμβαση, για συγκεκριμένο καθήκον, μπορεί να καλύπτει μόνο συγκεκριμένη περίοδο της σύμβασης-πλαισίου.

29. Εναπόκειται εξ ολοκλήρου στη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής να αποφασίσει εάν πρέπει ή όχι να συνάψει ειδική σύμβαση. Εν ολίγοις, ενώ η σύμβαση-πλαίσιο παρέχει στην Επιτροπή τη δυνατότητα να συνάπτει ειδικές συμβάσεις, δεν δημιουργεί καμία υποχρέωση σύναψης ειδικής σύμβασης. Επιπλέον, το γεγονός ότι, κατά τη διάρκεια ορισμένων περιόδων της σύμβασης-πλαισίου, η Επιτροπή συνήψε ειδικές συμβάσεις για την παροχή συγκεκριμένης υπηρεσίας, όπως η παροχή υπηρεσιών διαχείρισης βιντεοδιάσκεψης για ορισμένο χρονικό διάστημα, δεν συνεπάγεται καμία υποχρέωση της Επιτροπής να συνάψει τέτοιες συμβάσεις για άλλες περιόδους της σύμβασης-πλαισίου. Τέλος, το γεγονός ότι η Επιτροπή συνήψε ειδικές συμβάσεις για συγκεκριμένο επίπεδο υπηρεσιών δεν συνεπάγεται ότι, σε μεταγενέστερο στάδιο της σύμβασης-πλαισίου, δεν μπορεί να συνάψει σύμβαση για μειωμένο επίπεδο υπηρεσιών.

30. Με βάση τα ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι, παρόλο που η διάρκεια της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης παρατάθηκε, αυτό σήμαινε απλώς ότι υπήρχε η δυνατότητα σύναψης νέας ειδικής σύμβασης για τη διαχείριση των υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης έως τη νέα αυτή διάρκεια. Ωστόσο, η ύπαρξη τέτοιας δυνατότητας ουδόλως συνεπάγεται την ύπαρξη υποχρέωσης σύναψης νέας ειδικής σύμβασης για τη διαχείριση υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης έως την εν λόγω ημερομηνία. Εν ολίγοις, η Επιτροπή δεν είχε υποχρέωση να συνάψει νέες ειδικές συμβάσεις με την εταιρεία Α για τη διαχείριση υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης.

31. Μετά από προσεκτική εξέταση της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης, ο Διαμεσολαβητής δεν βρίσκει καμία διάταξη που να αναφέρεται ειδικά σε «σταδιακή κατάργηση» της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης ή συγκεκριμένων συμβάσεων. Ωστόσο, σε κάθε σύμβαση ορισμένου χρόνου είναι αυτονόητο ότι τα συμβαλλόμενα μέρη θα προβούν στις κατάλληλες προετοιμασίες για τη λήξη της σύμβασης. Επιπλέον, η «σταδιακή κατάργηση» της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης, ή των ειδικών συμβάσεων, δεν απαιτούσε την παροχή υπηρεσιών άλλων από τις υπηρεσίες που κανονικά προβλέπονταν βάσει της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης (συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών που παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο ειδικών συμβάσεων). Η μόνη διαφορά θα ήταν ότι η ένταση των εν λόγω υπηρεσιών θα ήταν χαμηλότερη κατά τη διάρκεια της περιόδου σταδιακής κατάργησης. Ως εκ τούτου, εάν η Επιτροπή είχε συνάψει ειδική σύμβαση για τη σταδιακή κατάργηση της υπηρεσίας, αυτό δεν θα υπερέβαινε το πεδίο εφαρμογής της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης. Δεδομένου ότι η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, ανά πάσα στιγμή κατά τη διάρκεια της σύμβασης-πλαισίου για την παροχή υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης, να απόσχει πλήρως από τη σύναψη ειδικής σύμβασης για τη διαχείριση των υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης, είχε κατ’ ανάγκη το δικαίωμα να συνάψει ειδική σύμβαση για την παροχή μειωμένου επιπέδου διαχείρισης των υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης.

32. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτή την πτυχή της καταγγελίας. Ως εκ τούτου, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο σχετικός ισχυρισμός του καταγγέλλοντος δεν μπορεί να γίνει δεκτός.

Β. Ο ισχυρισμός και ο σχετικός ισχυρισμός ότι η Επιτροπή δεν έπρεπε να συμπεριλάβει τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, δεδομένου ότι δεν περιλαμβανόταν στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

33. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να είχε συμπεριλάβει τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, δεδομένου ότι δεν είχε συμπεριληφθεί στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να είχε συμπεριλάβει τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, δεδομένου ότι ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής της σύμβασης-πλαισίου για την υπηρεσία βιντεοδιάσκεψης.

34. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου NUPS θα πρέπει να τερματιστεί. Αναφέρθηκε σε παράρτημα της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS σχετικά με την υπηρεσία υποδομής τηλεδιάσκεψης IP, το οποίο αναφέρει τα εξής:

"1. Το παρόν έγγραφο καλύπτει μόνο πτυχές της υποδομής βιντεοδιάσκεψης IP. Άλλες υπηρεσίες που απαιτούνται για την παροχή διατερματικών βιντεοδιασκέψεων, όπως η προσθήκη, μετακίνηση & υπηρεσίες αλλαγής, κρατήσεις & υπηρεσίες προγραμματισμού, ... δεν θα υπάγονται στην ευθύνη του αναδόχου NUPS και, ως εκ τούτου, δεν θα περιγράφονται λεπτομερώς στο παρόν έγγραφο ...

2. Η υπηρεσία υποδομής βιντεοδιάσκεψης IP είναι μια νέα υπηρεσία για την Επιτροπή ... [και] θα παραδοθεί με συνδυασμό διαφόρων Συμβάσεων: ...

- Σύμβαση NUPS για τη διαχείριση υπηρεσιών υποδομής τηλεδιάσκεψης IP, ...

- Σύμβαση για τη διαχείριση υπηρεσιών τηλεδιάσκεψης από άκρο σε άκρο (κράτηση, προγραμματισμός, πρώτη γραμμή για υποστήριξη τελικών χρηστών ...

4.3.4 ... Η επιλογή αυτή δεν θα έχει σημαντικό αντίκτυπο στην απαιτούμενη διαχείριση υπηρεσιών υποδομής βιντεοδιάσκεψης IP, καθώς η κράτηση και ο προγραμματισμός θα τελούν υπό την ευθύνη της ομάδας διαχείρισης υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης (DIGIT A1 - SSU).

5.1 ... Όταν η υπηρεσία υποδομής βιντεοδιάσκεψης IP επιτύχει επιχειρησιακή κατάσταση, η υποστήριξη πρώτου επιπέδου στους τελικούς χρήστες της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης παρέχεται από τη μονάδα DIGIT A1 (SSU - Service Support Utilisateur), η οποία είναι υπεύθυνη για τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης, καθώς και από την πρώτη γραμμή για τον τελικό χρήστη. Η υποστήριξη δεύτερου επιπέδου για την υπηρεσία υποδομής βιντεοδιάσκεψης IP θα παρέχεται από τον ανάδοχο του NUPS.

6.3. Διαχείριση υπηρεσιών τηλεδιάσκεψης

Η διαχείριση υπηρεσιών τηλεδιάσκεψης τελεί υπό την ευθύνη της DIGIT A1 (SSU - Service Support Utilisateur) ...»

35. Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξήγησε ότι δεν ήταν δυνατόν να δοθεί εξαντλητικός κατάλογος των υπηρεσιών NUPS. Ωστόσο, ορισμένες υπηρεσίες που θα μπορούσαν ενδεχομένως να θεωρηθούν ως NUPS δόθηκαν ως παραδείγματα. Οι υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης αναφέρθηκαν ως ένα τέτοιο παράδειγμα. Η Επιτροπή ανέφερε ότι λεπτομερέστερη περιγραφή ορισμένων υπηρεσιών περιλαμβανόταν στη συγγραφή υποχρεώσεων (παράρτημα I της πρόσκλησης υποβολής προσφορών).

36. Απαντώντας στην ερώτηση του Διαμεσολαβητή σχετικά με το κατά πόσον οι υπηρεσίες που παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο ειδικής σύμβασης για την εφαρμογή της σύμβασης-πλαισίου υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης καλύπτονταν επίσης από την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS, η Επιτροπή εξήγησε ότι η σύμβαση-πλαίσιο NUPS μπορεί να περιλαμβάνει «κάθε υπηρεσία που αντιστοιχεί στον ορισμό της NUPS που δίνεται στη συγγραφή υποχρεώσεων της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS.» Η υποδομή της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης είναι NUPS. Όσον αφορά τη διαχείριση της εν λόγω υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης, η Επιτροπή επισήμανε ότι οι ανάγκες και οι συνθήκες υπό τις οποίες λειτουργεί η υπηρεσία βιντεοδιάσκεψης είχαν μεταβληθεί. Για παράδειγμα, δεν είναι πλέον απαραίτητο το προσωπικό να είναι παρόν στην αίθουσα βιντεοδιάσκεψης (η εργασία αυτή εκτελείται πλέον εξ αποστάσεως). Οι γενικοί όροι του NUPS αναφέρονταν στη «διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης» και την απέκλειαν σιωπηρά από το πεδίο εφαρμογής του NUPS. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι μια μονάδα της ΓΔ DIGIT είχε αναλάβει την ευθύνη για την εν λόγω διαχείριση. Εν κατακλείδι, η Επιτροπή δήλωσε ότι οι τεχνολογικές εξελίξεις κατέστησαν περιττές τις ειδικές υπηρεσίες που παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης. Ως εκ τούτου, δεν καλύπτονταν ειδικά από την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

37. Απαντώντας στην ερώτηση του Διαμεσολαβητή σχετικά με το κατά πόσον οι υπηρεσίες που παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο σύμβασης εφαρμογής της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης καλύπτονταν επίσης από τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, η Επιτροπή εξήγησε ότι οι συγκεκριμένες υπηρεσίες που παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης δεν καλύπτονταν από τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS. Η υπηρεσία «διαχείρισης βιντεοδιάσκεψης», η οποία προβλεπόταν από τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, ήταν διαφορετικού τύπου από τις συγκεκριμένες υπηρεσίες που παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης. Η διαφορά αυτή επιβεβαιώθηκε από το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε προαιρετική προπαρασκευαστική φάση της υπηρεσίας διαχείρισης βιντεοδιάσκεψης και υποστηρίχθηκε από ειδική σύμβαση.

38. Ο Διαμεσολαβητής ρώτησε επίσης ποιος θα εκτελούσε τις υπηρεσίες που εκτελούσε προηγουμένως ο καταγγέλλων, μετά τη λήξη της ειδικής σύμβασης με τον καταγγέλλοντα. Σε απάντηση, η Επιτροπή δήλωσε ότι, δεδομένου ότι η υπηρεσία που παρείχε ο καταγγέλλων βάσει της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης δεν υφίσταται πλέον, κανείς δεν θα την εκτελούσε. Μια διαφορετική υπηρεσία βιντεοδιάσκεψης παρέχεται από τον ανάδοχο της σύμβασης-πλαισίου NUPS και εκτελείται εν μέρει ή εξ ολοκλήρου από υπεργολάβο, δηλαδή την εταιρεία Γ.

39. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εντατική διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης, την οποία παρείχε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου για την υπηρεσία βιντεοδιάσκεψης, δεν καλυπτόταν από τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS. Η τεχνολογική εξέλιξη επέτρεψε τη δημιουργία μιας πιο προηγμένης διαχείρισης της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης, η οποία ήταν τεχνικά ανώτερη και λιγότερο εντατική.

40. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος, αναφέροντας τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου NUPS και εκείνων που παρασχέθηκαν στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης.

41. Στις παρατηρήσεις του σχετικά με τη γνώμη της Επιτροπής, ο καταγγέλλων εξήγησε ότι η διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης λειτουργούσε ήδη στο πλαίσιο της νέας υποδομής ΔΙ κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης-πλαισίου για την υπηρεσία βιντεοδιάσκεψης. Το μεγαλύτερο μέρος των εργασιών του καταγγέλλοντος είχε ήδη πραγματοποιηθεί εξ αποστάσεως, ιδίως όσον αφορά τη διαχείριση των αιτημάτων κράτησης, την τεχνική οργάνωση, καθώς και τις επιχειρήσεις υλοποίησης και παροχής βοήθειας σε περίπτωση προβλημάτων. Η πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS [6] προσδιόρισε εφαρμογές λογισμικού για την εξ αποστάσεως διαχείριση της υποδομής βιντεοδιάσκεψης, τις οποίες χρησιμοποίησε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης και οι οποίες σαφώς δεν καλύπτονται από τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS. Όσον αφορά τους αναγκαίους ανθρώπινους πόρους, κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής, το προσωπικό του καταγγέλλοντος παρέμεινε στα κεντρικά στούντιο, από τα οποία μπορούσε να ελέγχει εξ αποστάσεως τις άλλες αίθουσες βιντεοδιασκέψεων.

42. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS δεν ανέφερε ότι, μετά τη δημιουργία νέας υποδομής ΔΙ, η διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης θα ήταν NUPS.

43. Επιπλέον, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι, ακόμη και αν η σύμβαση-πλαίσιο NUPS αποτελεί γενική έννοια, η εφαρμογή της δεν θα μπορούσε να περιλαμβάνει υπηρεσίες που αποκλείονται ρητά στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

44. Επιπλέον, δεν είναι η υπηρεσία διαχείρισης που άλλαξε ριζικά, αλλά η υπηρεσία υποδομής. Ο καταγγέλλων αναφέρθηκε σε δήλωση του διαχειριστή σύμβασης της σύμβασης-πλαισίου NUPS, ο οποίος δήλωσε ότι δεν υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ της υπηρεσίας που παρέχεται βάσει της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες τηλεδιάσκεψης και της σύμβασης-πλαισίου NUPS. Οι οδηγίες που δόθηκαν από την Επιτροπή στο πλαίσιο της σταδιακής κατάργησης δείχνουν ότι η διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης βάσει της σύμβασης-πλαισίου για την υπηρεσία βιντεοδιάσκεψης μεταβιβάστηκε στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS. Ο καταγγέλλων κατέληξε στο συμπέρασμα ότι και οι δύο υπηρεσίες ήταν πανομοιότυπες.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

45. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει καταρχάς ότι, εκτός εάν μια σύμβαση-πλαίσιο χορηγεί δικαιώματα αποκλειστικότητας σε συμβαλλόμενο μέρος, το γεγονός ότι η παροχή συγκεκριμένου προϊόντος ή υπηρεσίας μπορεί να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής συγκεκριμένης σύμβασης-πλαισίου δεν εμποδίζει τη συμπερίληψη πανομοιότυπων προϊόντων ή υπηρεσιών σε χωριστή σύμβαση-πλαίσιο που ισχύει ταυτόχρονα. Επομένως, η διάρκεια της σύμβασης-πλαισίου NUPS μπορούσε κάλλιστα να αρχίσει πριν από τη λήξη της σύμβασης-πλαισίου για την παροχή υπηρεσιών τηλεδιάσκεψης. Επιπλέον, ήταν δυνατόν να συμπεριληφθούν στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS προϊόντα ή υπηρεσίες που περιλαμβάνονταν επίσης στη σύμβαση-πλαίσιο υπηρεσιών βιντεοδιάσκεψης [7]. Επομένως, το επιχείρημα ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να επιλέξει να συμπεριλάβει τις υπηρεσίες που παρείχε ο καταγγέλλων (δηλαδή τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης) στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, διότι ενέπιπταν επίσης στη σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης, είναι αλυσιτελές.

46. Ωστόσο, ο καταγγέλλων ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να είχε συμπεριλάβει τη «διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης» στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS, δεδομένου ότι, κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η εν λόγω υπηρεσία δεν συμπεριλήφθηκε στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

47. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι, κατά γενικό κανόνα, το πεδίο εφαρμογής μιας σύμβασης-πλαισίου δεν μπορεί να υπερβαίνει το πεδίο εφαρμογής της σχετικής πρόσκλησης υποβολής προσφορών. Ως εκ τούτου, πρέπει να εξεταστεί αν όλες οι υπηρεσίες που παρασχέθηκαν μέσω της σύμβασης-πλαισίου NUPS καλύπτονταν από την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

48. Σύμφωνα με τις ειδικές συμβάσεις στο πλαίσιο της σύμβασης-πλαισίου NUPS, ο ανάδοχος θα πρέπει να παρέχει αξιόπιστη λύση βιντεοδιάσκεψης στις υπηρεσίες της Επιτροπής, συμπεριλαμβανομένου συγκεκριμένου επιπέδου στήριξης, παρέμβασης και βοήθειας ανάλογα με το είδος του τελικού σημείου βιντεοδιάσκεψης. Καλύπτονται οι ακόλουθες δραστηριότητες, που αφορούν τόσο την υποδομή όσο και τα τελικά σημεία: διαχείριση συμβάντων, διαχείριση προβλημάτων, διαχείριση αλλαγών, αναβαθμίσεις λογισμικού και διαμόρφωση.

49. Το αντικείμενο της σύμβασης-πλαισίου NUPS είναι «η παροχή στην Επιτροπή υπηρεσιών πληροφορικής ... η διασφάλιση από τον ανάδοχο της συνοχής και της ορθής λειτουργίας του συστήματος και η ενσωμάτωσή του στην αρχιτεκτονική πληροφορικής της Επιτροπής, [η] παροχή τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών ... και η παροχή της αντίστοιχης συντήρησης και τεκμηρίωσης. » Σύμφωνα με παράρτημα της σύμβασης-πλαισίου NUPS, «[στ] ή κάθε σημαντική NUPS, πρέπει να δημιουργηθεί μια δομή διαχείρισης/υποβολής εκθέσεων για να διασφαλιστεί ότι όλα τα ζητήματα υπηρεσιών/έργου/τεκμηρίωσης/διαδικασίας αντιμετωπίζονται με επαγγελματισμό». Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι οι προδιαγραφές διαγωνισμού της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS επισυνάπτονται στη σύμβαση-πλαίσιο NUPS (παράρτημα V) και, ως εκ τούτου, αποτελούν μέρος της σύμβασης-πλαισίου NUPS.

50. Η συγγραφή υποχρεώσεων της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS προβλέπει μια βασική υπηρεσία η οποία καλύπτει υπηρεσίες κοινές για τη λειτουργία και τη διαχείριση όλων των NUPS. Σε αυτές περιλαμβάνονται το κοινό γραφείο εξυπηρέτησης, η υποδομή διαχείρισης NUPS και οι βασικές οργανωτικές δομές για την υποστήριξη των λειτουργιών NUPS. Οι διάφορες δραστηριότητες του NUPS Service Management είναι: παρακολούθηση υπηρεσιών· διαχείριση συμβάντων και προβλημάτων· διαχείριση αλλαγών· διαχείριση χωρητικότητας και επιδόσεων· διαχείριση διαθεσιμότητας υπηρεσιών· και διαχείριση της ασφάλειας του συστήματος. Κατάλογος πιθανών NUPS παρέχεται στο κεφάλαιο 10 της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS. Ένα από τα παραδείγματα είναι η «υπηρεσία υποδομής τηλεδιάσκεψης IP». Αυτό το πιθανό NUPS περιγράφεται περαιτέρω στο παράρτημα 1.3 της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS. Αναφέρει ότι «η [τρέχουσα] υποδομή παρουσιάζει ορισμένες αδυναμίες που θα αντιμετωπιστούν με μια νέα υποδομή βιντεοδιάσκεψης βασισμένη σε IP ... Η υπηρεσία υποδομής βιντεοδιάσκεψης IP είναι μια νέα υπηρεσία για την Επιτροπή ... [Η] Υπηρεσία θα περιλαμβάνει τη διαχείριση του βασικού εξοπλισμού τηλεδιάσκεψης...»

51. Αφού εξέτασε προσεκτικά όλα τα στοιχεία που περιέχονται στον φάκελο, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η υπηρεσία που παρέχεται από τον ανάδοχο του NUPS, η οποία αφορά κυρίως ζητήματα επίλυσης προβλημάτων, περιλαμβάνεται στην πρόσκληση υποβολής προσφορών του NUPS και, ως εκ τούτου, στη σύμβαση-πλαίσιο. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το πεδίο εφαρμογής της σύμβασης-πλαισίου δεν υπερέβαινε το πεδίο εφαρμογής της πρόσκλησης υποβολής προσφορών NUPS και ότι οι υπηρεσίες που παρέχονταν μέσω της σύμβασης-πλαισίου NUPS καλύπτονταν από την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

52. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, βάσει της σύμβασης-πλαισίου για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης και των αντίστοιχων ειδικών συμβάσεων, η υπηρεσία που παρείχε λειτουργούσε ήδη στο πλαίσιο της νέας υποδομής ΔΙ. Το μεγαλύτερο μέρος των εργασιών της είχε ήδη πραγματοποιηθεί εξ αποστάσεως και χρησιμοποιούσε τις εφαρμογές λογισμικού που αναφέρονταν στην πρόσκληση υποβολής προσφορών του NUPS. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η εξέλιξη των καθηκόντων του καταγγέλλοντος με την πάροδο του χρόνου ενδέχεται να είναι προβληματική, εάν τα εξελισσόμενα καθήκοντα δεν καλύπτονταν από τις ειδικές συμβάσεις του και τη σύμβαση-πλαίσιο για τις υπηρεσίες βιντεοδιάσκεψης. Ωστόσο, το ζήτημα αυτό δεν εμπίπτει στο πεδίο της παρούσας έρευνας, η οποία αφορά τη συμβατότητα της σύμβασης-πλαισίου NUPS και των ειδικών συμβάσεων NUPS. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει ανάγκη για περαιτέρω έρευνα σχετικά με το θέμα αυτό.

53. Ως εκ τούτου, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτή την πτυχή της καταγγελίας. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο σχετικός ισχυρισμός του καταγγέλλοντος δεν μπορεί να γίνει δεκτός.

Γ. Ο ισχυρισμός και ο σχετικός ισχυρισμός ότι, δεδομένου ότι η Επιτροπή κακώς δεν συμπεριέλαβε τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS, ο καταγγέλλων εμποδίστηκε να συμμετάσχει στην πρόσκληση

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

54. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, δεδομένου ότι η Επιτροπή κακώς δεν συμπεριέλαβε τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS, εμποδίστηκε να συμμετάσχει στην παρούσα πρόσκληση. Ισχυρίστηκε ότι θα πρέπει να προκηρυχθεί νέα πρόσκληση υποβολής προσφορών για τη διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης. Ζήτησε επίσης αποζημίωση ύψους 10 % της αξίας της σύμβασης-πλαισίου NUPS, για τον λόγο ότι αποκλείστηκε παράτυπα από την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

55. Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξήγησε ότι η πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS δεν παρείχε εξαντλητική περιγραφή ή κατάλογο όλων των υπηρεσιών, οι οποίες θα μπορούσαν ενδεχομένως να εκτελεστούν μέσω της συνακόλουθης σύμβασης. Ωστόσο, η υπηρεσία υποδομής βιντεοδιάσκεψης αναφέρθηκε ως παράδειγμα.

56. Κατά την Επιτροπή, δεδομένου ότι η πρόσκληση υποβολής προσφορών ήταν ανοικτή, ο καταγγέλλων μπορούσε να ζητήσει αντίγραφο των γενικών όρων και να συμμετάσχει στην ενημερωτική συνάντηση. Αν είχε αμφιβολίες σχετικά με τις υπηρεσίες που κάλυπτε η πρόσκληση ή σχετικά με την έννοια του NUPS, θα μπορούσε να είχε απευθύνει γραπτές ερωτήσεις στην Επιτροπή. Η Επιτροπή έκρινε ότι δεν υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά την πρόσκληση. Ήταν απόφαση του καταγγέλλοντος να συμμετάσχει ή όχι σε αυτήν.

57. Η σύμβαση-πλαίσιο NUPS θα τεθεί σε ισχύ για περισσότερο από ένα έτος. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαίο να προκηρυχθεί νέα πρόσκληση υποβολής προσφορών.

58. Η Επιτροπή πρόσθεσε ότι ο καταγγέλλων δεν είχε αποκλειστεί παράτυπα από την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS. Ήταν ελεύθερη να συλλέξει πληροφορίες σχετικά με την πρόσκληση υποβολής προσφορών και να συμμετάσχει σε αυτήν.

59. Στις παρατηρήσεις της, η καταγγέλλουσα εξήγησε ότι, δεδομένου ότι ήταν σαφές ότι η διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης δεν αποτελούσε μέρος της σύμβασης-πλαισίου NUPS, δεν ήταν αναγκαίο να συμμετάσχει στην πρόσκληση υποβολής προσφορών. Παραδοσιακά, όταν οι προσκλήσεις υποβολής προσφορών αφορούσαν την εμπειρογνωμοσύνη ενός καταγγέλλοντος, οι προσφέροντες επικοινωνούσαν μαζί του. Όσον αφορά την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS, ένας προσφέρων δήλωσε στον καταγγέλλοντα ότι δεν είχε επικοινωνήσει μαζί του επειδή δεν καλυπτόταν η διαχείριση της υπηρεσίας βιντεοδιάσκεψης.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

60. Όσον αφορά τη συμπερίληψη υπηρεσίας διαχειρίσεως τηλεδιασκέψεων στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS, ο Διαμεσολαβητής παραπέμπει στο συμπέρασμά του στη σκέψη 51 ανωτέρω.

61. Η πρόσκληση υποβολής προσφορών του NUPS δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα. Η προκήρυξη της σύμβασης ανέφερε ότι ο καταγγέλλων είχε τη δυνατότητα να παραστεί στην ενημερωτική συνεδρίαση που διοργάνωσε η Επιτροπή. Σύμφωνα με τη συγγραφή υποχρεώσεων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ή, εν προκειμένω, ο καταγγέλλων θα μπορούσε επίσης να υποβάλει γραπτές ερωτήσεις. Ο καταγγέλλων δεν χρησιμοποίησε καμία από αυτές τις δυνατότητες για να λάβει διευκρινίσεις σχετικά με την πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS.

62. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει την παρατήρηση του καταγγέλλοντος ότι, σε αντίθεση με ό,τι συνέβη σε άλλες προσκλήσεις, άλλοι προσφέροντες δεν επικοινώνησαν μαζί του για να συμμετάσχουν έμμεσα στην πρόσκληση ως υπεργολάβοι. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν είναι υπεύθυνη για τον τρόπο με τον οποίο οι δυνητικοί προσφέροντες διαρθρώνουν τις προσφορές τους, συμπεριλαμβανομένου του κατά πόσον αποφασίζουν να χρησιμοποιήσουν ορισμένους υπεργολάβους ή όχι. Επομένως, ούτε το γεγονός ότι η εταιρεία Α επέλεξε να μην χρησιμοποιήσει τον καταγγέλλοντα ως υπεργολάβο είναι ευθύνη της Επιτροπής.

63. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την Επιτροπή και ότι οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος δεν μπορούν να γίνουν δεκτοί.

Δ. Ισχυρισμός ότι η Επιτροπή δεν έπρεπε να συμφωνήσει με την εκτέλεση της σύμβασης-πλαισίου NUPS από την εταιρεία Β

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

64. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έπρεπε να συμφωνήσει με την εκτέλεση της σύμβασης-πλαισίου NUPS από την εταιρεία Β.

65. Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξήγησε ότι η εταιρεία Α ενημέρωσε την Επιτροπή ότι είχε μεταβιβάσει μία τομεακή δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένης της σύμβασης-πλαισίου NUPS, στη νέα θυγατρική της εταιρεία Β, και ζήτησε από την Επιτροπή να επισημοποιήσει τη μεταβίβαση. Μετά από διαβούλευση με τις αρμόδιες υπηρεσίες της, η Επιτροπή έλαβε υπόψη τη μεταφορά αυτή και την επισημοποίησε στην τροπολογία αριθ. 1 της σύμβασης.

66. Απαντώντας στην ερώτηση του Διαμεσολαβητή σχετικά με τους λόγους που οδήγησαν την Επιτροπή να συμφωνήσει με την ανάθεση της σύμβασης από την εταιρεία Α στην εταιρεία Β [8], η Επιτροπή εξήγησε τα ακόλουθα: η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες από την εταιρεία Α σχετικά με τη μεταβίβαση στην εταιρεία Β. Στην απάντησή της, η εταιρεία Α προσκόμισε αντίγραφο της Επίσημης Εφημερίδας, από το οποίο προέκυπτε η μεταβίβαση της τομεακής δραστηριότητας στην εταιρεία Β. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την Επιτροπή, δεν επρόκειτο για αίτηση υπεργολαβίας, η οποία θα οδηγούσε στην εφαρμογή του άρθρου II.10 της σύμβασης-πλαισίου, αλλά για εκχώρηση. Η Επιτροπή επισήμανε ότι η σύμβαση διέπεται από το σχετικό εθνικό δίκαιο και ότι η θέση της εταιρείας Α υποστηρίζεται επαρκώς από τις διατάξεις του εφαρμοστέου κώδικα εταιρειών. Ακόμη και αν το άρθρο II.11 της σύμβασης-πλαισίου NUPS προέβλεπε ότι κάθε ανάθεση έπρεπε να εγκρίνεται από την Επιτροπή, ήταν αμφίβολο αν η έγκριση αυτή ήταν αναγκαία, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων του κώδικα. Σύμφωνα με τον εν λόγω κώδικα, η ανάθεση ήταν δεσμευτική για την Επιτροπή από μια ορισμένη ημερομηνία. Ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να το αρνηθεί. Ωστόσο, ζήτησε την υπογραφή τροποποίησης της σύμβασης και ζήτησε πληροφορίες και εγγυήσεις από την εταιρεία Α και την εταιρεία Β.

67. Απαντώντας στην ερώτηση του Διαμεσολαβητή σχετικά με τις διατάξεις του δημοσιονομικού κανονισμού και των κανόνων εφαρμογής του [9], καθώς και τα όρια που ενδέχεται να επιβάλλουν στην ανάθεση σύμβασης [10], η Επιτροπή εξήγησε ότι, όσον αφορά τα κριτήρια αποκλεισμού, η εταιρεία Β ήταν μέλος άλλης κοινοπραξίας που συμμετείχε στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS. Ως εκ τούτου, τα κριτήρια αποκλεισμού για την εν λόγω εταιρεία είχαν ήδη ελεγχθεί. Επιπλέον, η εταιρεία Β ήταν ήδη ανάδοχος της Επιτροπής στο πλαίσιο άλλων συμβάσεων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θα γνώριζε εάν η εταιρεία Β είχε επισημανθεί στη βάση δεδομένων που προβλέπεται στο άρθρο 95 του δημοσιονομικού κανονισμού και στο άρθρο 134α της εφαρμογής του.

68. Όσον αφορά τα κριτήρια επιλογής, κατά την προετοιμασία της τροποποίησης της σύμβασης, η Επιτροπή ζήτησε και έλαβε:

- έγκριση από την εταιρεία Α, η οποία περιλαμβάνει τα ακόλουθα στοιχεία:

• δήλωση της εταιρείας Α με την οποία αναλαμβάνει την ευθύνη να διασφαλίσει ότι η εταιρεία Β θα εκτελέσει επιτυχώς τη σύμβαση τόσο σε τεχνικό όσο και σε οικονομικό επίπεδο·
• δήλωση της εταιρείας Α με την οποία βεβαιώνεται ότι όλοι οι αναγκαίοι πόροι για την εκτέλεση της σύμβασης μεταβιβάστηκαν στην εταιρεία Β·
• διευκρινίσεις όσον αφορά τα μέτρα που έχουν ληφθεί για τον περιορισμό των επιπτώσεων της μεταβίβασης στην εκτέλεση της σύμβασης· και

- τραπεζική εγγύηση για την εταιρεία Β για το ίδιο ποσό που ζητήθηκε αρχικά από την εταιρεία Α.

Η εκχώρηση στην εταιρεία Β δεν είχε ως αποτέλεσμα την αλλαγή των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων της εταιρείας Α. Η εταιρεία Β ανέλαβε εξ ολοκλήρου τη σύμβαση-πλαίσιο NUPS· Κανένας από τους όρους της δεν επαναδιαπραγματεύθηκε. Η προσφορά που υπέβαλε η εταιρεία Α αποτελεί μέρος της σύμβασης-πλαισίου NUPS και αποτελεί το παράρτημα VI της σύμβασης. Ως εκ τούτου, η εκχώρηση δεν μπορούσε να αποφύγει τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 138 των διατάξεων εφαρμογής. Η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά εξακολουθούσε να αποτελεί τη βάση της σύμβασης-πλαισίου NUPS.

69. Απαντώντας στην ερώτηση του Διαμεσολαβητή σχετικά με την αλληλογραφία με την εταιρεία Α για το θέμα της ανάθεσης στην εταιρεία Β [11], η Επιτροπή εξήγησε ότι, κατά τη διάρκεια του ελέγχου, οι υπηρεσίες του Διαμεσολαβητή έλαβαν αντίγραφο του σημειώματος για τον φάκελο, το οποίο περιείχε όλες τις ζητούμενες πληροφορίες.

70. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η αλλαγή στην εταιρεία που εκτελεί τη σύμβαση είχε άμεσο αντίκτυπο στη δυνατότητα του καταγγέλλοντος να παραμείνει ή να καταστεί υπεργολάβος της εταιρείας Α για την εν λόγω σύμβαση. Εξ όσων γνωρίζει, καμία διάταξη του κοινοτικού δικαίου δεν ρυθμίζει μια τέτοια εκχώρηση μετά την ανάθεση της συμβάσεως. Τέλος, έκρινε ότι η αγορά της εταιρείας Β από την εταιρεία Α δεν συνεπαγόταν τη μεταβίβαση της σύμβασης στην εταιρεία Β.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

71. Το άρθρο II.11 της σύμβασης-πλαισίου ορίζει τα εξής:

Ο αντισυμβαλλόμενος δεν εκχωρεί τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση, εν όλω ή εν μέρει, χωρίς προηγούμενη γραπτή έγκριση της Επιτροπής.

II. Ελλείψει της εξουσιοδότησης που αναφέρεται στο σημείο 1 ανωτέρω, ή σε περίπτωση μη τήρησης των όρων της, η εκχώρηση από τον αντισυμβαλλόμενο δεν αντιτάσσεται κατά της Επιτροπής και δεν παράγει αποτελέσματα έναντι αυτής.»

72. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η Επιτροπή υπέγραψε με την εταιρεία Α και την εταιρεία Β την τροποποίηση αριθ. 1 της σύμβασης-πλαισίου NUPS, η οποία αφορούσε την ανάθεση της σύμβασης. Ως εκ τούτου, είναι της άποψης ότι η παρούσα τροποποίηση αποτελεί τη σιωπηρή γραπτή εξουσιοδότηση της Επιτροπής προς την εταιρεία Α να αναθέσει τη σύμβαση-πλαίσιο στην εταιρεία Β. Ως εκ τούτου, θεωρεί ότι οι αναθέσεις προβλέπονται στη σύμβαση-πλαίσιο, υπό την προϋπόθεση ότι έχει δοθεί προηγούμενη έγκριση. Η εν λόγω ανάθεση πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τη διαδικασία αυτή. Ως εκ τούτου, δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτή την πτυχή του ισχυρισμού.

73. Όταν συμφώνησε με την ανάθεση, η Επιτροπή είχε διαβεβαιώσεις ότι η εταιρεία Β πληρούσε τα κριτήρια αποκλεισμού (επειδή ήταν μέλος κοινοπραξίας που συμμετείχε στην πρόσκληση υποβολής προσφορών NUPS). Επιπλέον, δεδομένου ότι η εταιρεία Β ήταν ήδη ένας από τους αναδόχους της Επιτροπής, η Επιτροπή θα γνώριζε, εάν είχε συμπεριληφθεί στην κεντρική βάση δεδομένων για τους αποκλεισμούς, η οποία περιέχει λεπτομερή στοιχεία των υποψηφίων και των προσφερόντων που αποκλείονται από τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων.

74. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε εγγυήσεις σχετικά με τα κριτήρια επιλογής, και συγκεκριμένα α) δήλωση της εταιρείας Α με την οποία αποδέχεται την ευθύνη για την επιτυχή εκτέλεση της σύμβασης τόσο σε τεχνικό όσο και σε οικονομικό επίπεδο και επιβεβαιώνει ότι όλοι οι αναγκαίοι πόροι είχαν μεταφερθεί στην εταιρεία Β, καθώς και β) τραπεζική εγγύηση.

75. Τέλος, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει τη δήλωση της Επιτροπής ότι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά εξακολουθεί να αποτελεί τη βάση της σύμβασης-πλαισίου NUPS.

76. Ως εκ τούτου, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή έχει παράσχει συνεκτικές και εύλογες εξηγήσεις για την αποδοχή της ανάθεσης της σύμβασης στην εταιρεία Β και δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτή την πτυχή της καταγγελίας.

Ε. Συμπέρασμα

Με βάση τις έρευνές του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την Επιτροπή.

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

 

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

Στρασβούργο, 26 Αυγούστου 2009

---

[1] ΓΔ DIGIT σημαίνει Γενική Διεύθυνση Πληροφορικής.

[2] Η εταιρεία Γ είναι υπεργολάβος της εταιρείας Β.

[3] Σύμφωνα με την πρόσκληση, το NUPS «... χρησιμοποιεί τη γενική υπηρεσία IP (συνεπώς σχετίζεται με το δίκτυο), λειτουργεί σε κοινή υποδομή και οργάνωση υπηρεσιών, απαιτεί ειδική υποδομή διαχείρισης (διαφορετική από οποιαδήποτε άλλη υπάρχουσα υποδομή διαχείρισης)...»(σελίδα 24).

[4] IP σημαίνει Internet Protocol.

[5] Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 357, σ. 1).

Το άρθρο 117 ορίζει τα εξής: "1. Σύμβαση-πλαίσιο είναι η σύμβαση που συνάπτεται μεταξύ αναθέτουσας αρχής και οικονομικού φορέα με σκοπό τον καθορισμό των βασικών όρων που διέπουν μια σειρά ειδικών συμβάσεων που πρόκειται να ανατεθούν κατά τη διάρκεια συγκεκριμένης περιόδου, ιδίως όσον αφορά τη διάρκεια, το αντικείμενο, τις τιμές, τους όρους εκτέλεσης και τις προβλεπόμενες ποσότητες [...]

2. Οι ειδικές συμβάσεις που βασίζονται στις συμβάσεις-πλαίσια που αναφέρονται στην παράγραφο 1 ανατίθενται σύμφωνα με τους όρους που καθορίζονται στη σύμβαση-πλαίσιο.

3. Μόνον οι ειδικές συμβάσεις που συνάπτονται βάσει συμβάσεων-πλαισίων συνοδεύονται από δημοσιονομική δέσμευση.»

[6] Παράρτημα 1.3α.

[7] Πράγματι, δεν αμφισβητείται ότι μια υπηρεσία βιντεοδιάσκεψης ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής αμφότερων των συμβάσεων-πλαισίων.

[8] Το πλήρες κείμενο της ερώτησης περιέχεται στην παράγραφο 9.

[9] Τα άρθρα 130 έως 138 των κανόνων εφαρμογής αφορούν τις τεχνικές προδιαγραφές, τον αποκλεισμό και τα κριτήρια επιλογής και ανάθεσης.

[10] Το πλήρες κείμενο της ερώτησης περιέχεται στην παράγραφο 9.

[11] Το πλήρες κείμενο της ερώτησης περιέχεται στην παράγραφο 9.