Αξιότιμε κ. C.,

Στις 19 Ιανουαρίου 2000, υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με διαφορές που αφορούν πληρωμές για συμβάσεις στη Γουινέα Μπισάου και τη Νότια Αφρική αντίστοιχα, οι οποίες χρηματοδοτήθηκαν από το ΕΤΑ/ΕΠΑΑ.

Στις 14 Φεβρουαρίου 2000, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η Επιτροπή διαβίβασε τη γνώμη της στις 15 Μαΐου 2000. Σας το διαβίβασα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, την οποία αποστείλατε στις 22 Ιουνίου 2000.

Στις 16 Νοεμβρίου 2000, σας ενημέρωσα ότι είχα αποφασίσει να διεξάγω περαιτέρω έρευνες σχετικά με την καταγγελία σας. Στις 8 Ιανουαρίου 2001, έλαβα τη γνώμη της Επιτροπής σε απάντηση του αιτήματός μου για συμπληρωματικές πληροφορίες. Στις 23 Ιανουαρίου 2001, σας διαβίβασα τη γνώμη της Επιτροπής και με επιστολή της 26ης Ιανουαρίου 2001 μου διαβιβάσατε τις παρατηρήσεις σας επ' αυτής.

Στην ηλεκτρονική αλληλογραφία από τις 14 Μαΐου 2001 έως τις 6 Ιουνίου 2001, σας ενημέρωσα για την άποψή μου ότι θα μπορούσε να προταθεί στην Επιτροπή μια φιλική λύση και έλαβα από εσάς την έγκριση να υποβάλω μια τέτοια πρόταση.

Στις 8 Ιουνίου 2001, πρότεινα στην Επιτροπή φιλική λύση της καταγγελίας σας και σας απέστειλα αντίγραφο της πρότασης.

Στις 10 Οκτωβρίου 2001, η Επιτροπή εξέδωσε γνώμη σχετικά με την πρότασή μου για φιλική λύση. Σας διαβίβασα την απάντηση της Επιτροπής με επιστολή της 22ας Οκτωβρίου 2001. Στις 6 Νοεμβρίου 2001, υποβάλατε παρατηρήσεις σχετικά με τη γνώμη της Επιτροπής.

Με βάση τις παρατηρήσεις σας, αποφάσισα ότι απαιτούνται περαιτέρω έρευνες και ζήτησα διευκρινίσεις από την Επιτροπή με επιστολή της 14ης Νοεμβρίου 2001. Η Επιτροπή απάντησε στην τελική της γνώμη στις 22 Ιανουαρίου 2002.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Επί της καταγγελίας

Τον Ιανουάριο του 2000, ο καταγγέλλων υπέβαλε δύο καταγγελίες κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Αμφότερες οι καταγγελίες αφορούσαν διαφορές σχετικά με πληρωμές που αφορούσαν συμβάσεις για τη διοργάνωση μαθημάτων κατάρτισης στη Γουινέα Μπισάου και τη Νότια Αφρική. Τα μαθήματα χρηματοδοτήθηκαν από τους πόρους ΕΤΑ/ΕΠΑΑ της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αποφασίστηκε να εξεταστούν και οι δύο καταγγελίες σε μία έρευνα.

Ο καταγγέλλων παρουσίασε το ακόλουθο ιστορικό των υποθέσεων.

Όσον αφορά τη σύμβαση για τα μαθήματα κατάρτισης στη Γουινέα Μπισάου, δεν πραγματοποιήθηκε καμία πληρωμή στον καταγγέλλοντα. Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι είχε καλέσει τον καταγγέλλοντα να δηλώσει ανωτέρα βία λόγω αιφνίδιων συνθηκών ανασφάλειας στη Γουινέα Μπισάου (εμφύλιος πόλεμος). Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε ότι η Επιτροπή το έπραξε και δήλωσε ότι η ανωτέρα βία θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να έχει διατυπωθεί γραπτώς.

Όσον αφορά τη σύμβαση για τα μαθήματα κατάρτισης στη Νότια Αφρική, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η πληρωμή από την Επιτροπή καθυστέρησε, ήταν ελλιπής και άτοκη. Ο αρμόδιος γενικός διευθυντής της Επιτροπής, κ. Soubestre, είχε έρθει σε επαφή μαζί του και είχε απαντήσει στον καταγγέλλοντα την 1η Φεβρουαρίου 1999, ζητώντας ειλικρινά συγγνώμη για τη μεγάλη καθυστέρηση και δηλώνοντας ότι «Όλα όσα θα μπορούσαν να πάνε στραβά πήγαν στραβά, φαίνεται». Ο κ. Soubestre ενημέρωσε επίσης τον καταγγέλλοντα ότι το οφειλόμενο ποσό είχε εν τω μεταξύ πιστωθεί στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας του.

Στις 25 Φεβρουαρίου 1999, ο καταγγέλλων ενημέρωσε την Επιτροπή ότι ο τραπεζικός λογαριασμός της εταιρείας του είχε πιστωθεί με ποσό € 49.943 ευρώ, ενώ το σωστό ποσό ήταν 50.000 ευρώ. Ζήτησε επίσης τόκους υπερημερίας και αναφέρθηκε σε προθεσμία 60 ημερών για την πραγματοποίηση των πληρωμών.

Συνοπτικά, ο καταγγέλλων διατύπωσε τους ακόλουθους ισχυρισμούς και ισχυρισμούς:

1. Όσον αφορά τη σύμβαση της Γουινέας-Μπισάου, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να καταβάλει ολόκληρη, ή τουλάχιστον μέρος, της αμοιβής για ένα εκπαιδευτικό πρόγραμμα που η GIC Limited επρόκειτο να παραδώσει στο Μπισάου τον Ιούνιο του 1998 και ότι η Επιτροπή έπρεπε επίσης να καταβάλει τόκους για την καθυστέρηση της πληρωμής.

2. Όσον αφορά τη σύμβαση με τη Νότια Αφρική, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή καθυστέρησε να πραγματοποιήσει πληρωμές για σειρά μαθημάτων κατάρτισης που παρείχε η εταιρεία του καταγγέλλοντος και ότι το ποσό που τελικά καταβλήθηκε ήταν κατά 57 € μικρότερο από το ποσό του τιμολογίου. Ο καταγγέλλων ζήτησε επίσης τόκους υπερημερίας.

Ο καταγγέλλων ανέφερε επίσης ότι η εταιρεία του είχε αλλάξει επωνυμία και παρείχε λεπτομερή στοιχεία του νέου τραπεζικού λογαριασμού της.

Η γνώμη της Επιτροπής

Οι καταγγελίες διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή, η οποία διατύπωσε την ακόλουθη γνώμη.

Η εταιρεία του καταγγέλλοντος είχε συνάψει σύμβαση με την κυβέρνηση της Γουινέας-Μπισάου και με ένα πολιτιστικό ταμείο της Νότιας Αφρικής (εφεξής «Ταμείο CWCI»). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν είχε καμία συμβατική υποχρέωση έναντι της εταιρείας του καταγγέλλοντος, ούτε είχε καμία υποχρέωση άμεσης πληρωμής. Η Επιτροπή θεωρεί ότι λογοδοτεί στον Διαμεσολαβητή μόνο όσον αφορά την πτυχή της κακοδιοίκησης από τις δικές της υπηρεσίες κατά τον χειρισμό των εν λόγω φακέλων.

Όσον αφορά την ουσία της υπόθεσης, η Επιτροπή εξέτασε πρώτα τη σύμβαση της Γουινέας-Μπισάου. Δήλωσε ότι τα μαθήματα κατάρτισης δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ επειδή ξέσπασε εμφύλιος πόλεμος στη Γουινέα-Μπισάου λίγο πριν από την πραγματοποίηση των μαθημάτων. Όσον αφορά την πληρωμή, το άρθρο XXXV της σύμβασης προβλέπει ότι «Η πληρωμή πραγματοποιείται ως εξής: Με την ολοκλήρωση κάθε κύκλου μαθημάτων κατάρτισης θα καταβάλλεται ενιαίο κατ’ αποκοπή ποσό». Δεδομένου ότι κανένα από τα μαθήματα δεν πραγματοποιήθηκε, δεν οφείλονταν πληρωμές.

Ωστόσο, η Επιτροπή δήλωσε ότι μπορεί να είναι διατεθειμένη να εξετάσει μια δίκαιη λύση στην οποία θα επιστρέφονται τα πραγματικά έξοδα που προκύπτουν σε σχέση με την ανωτέρα βία, υπό την προϋπόθεση της υποβολής σχετικών δικαιολογητικών εγγράφων.

Όσον αφορά τη σύμβαση με το Ταμείο CWCI, η Επιτροπή δήλωσε ότι είχε καταβάλει το πλήρες τίμημα της σύμβασης, δηλαδή 50.000 ευρώ, στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας του καταγγέλλοντος. Επισύναψε αποδεικτικά στοιχεία ότι είχε διατάξει την πληρωμή. Η Επιτροπή δεν είχε χρεώσει κανένα τέλος για τη μεταφορά και, ως εκ τούτου, πρότεινε στον καταγγέλλοντα να επικοινωνήσει με τη δική του τράπεζα για περαιτέρω έλεγχο.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί καθυστερημένης πληρωμής των 50.000 ευρώ, η Επιτροπή επισήμανε ότι η σύμβαση δεν προέβλεπε σταθερή προθεσμία πληρωμής και εξαρτούσε την πληρωμή μόνο από την υποβολή τελικής έκθεσης και την έγκρισή της από το Ταμείο CWCI. Οι αιτήσεις πληρωμής έπρεπε να υποβάλλονται στο Ταμείο προς έγκριση και όχι απευθείας στην Επιτροπή. Η Επιτροπή έλαβε το επίδικο τιμολόγιο της 28ης Σεπτεμβρίου 1998 στις 20 Οκτωβρίου 1998 και κατέβαλε το πλήρες ποσό στις 13 Ιανουαρίου 1999. Στη γνώμη της Επιτροπής επισυνάφθηκε αντίγραφο των «Γενικών όρων για τις συμβάσεις υπηρεσιών που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάπτυξης (ΕΤΑ)», το άρθρο 38 παράγραφος 1 του οποίου ορίζει ότι η πληρωμή πραγματοποιείται εντός 90 ημερών από την παράδοση των πιστοποιητικών ενδιάμεσης πληρωμής στην αναθέτουσα αρχή. Σε αυτή τη βάση, η Επιτροπή έκρινε ότι η αίτηση πληρωμής είχε εξεταστεί με τη δέουσα επιμέλεια και ταχύτητα και ότι η απαίτηση τόκων υπερημερίας δεν είναι έγκυρη υπό τις περιστάσεις αυτές.

Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος

Η γνώμη της Επιτροπής διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα για παρατηρήσεις.

Ο καταγγέλλων εξέτασε πρώτα τις γενικές παρατηρήσεις της Επιτροπής σχετικά με την ευθύνη της Επιτροπής. Ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή είναι υπεύθυνη για την αποτελεσματική διαχείριση και πληρωμή τόσο του τιμολογίου όσο και, ιδίως, των μαθημάτων κατάρτισης στη Γουινέα Μπισάου, για τα οποία ο προϊστάμενος μονάδας που είναι αρμόδιος για τις πληρωμές στις Βρυξέλλες υπέγραψε αναβάτη. Κατά τη διάρκεια των τριών ετών που η εταιρεία του καταγγέλλοντος ασχολήθηκε με την παροχή μαθημάτων κατάρτισης στα κράτη ΑΚΕ και τις ΥΧΕ (εκ των οποίων ένα στη Γουινέα Μπισάου), η Επιτροπή τιμολογήθηκε απευθείας από την εταιρεία του καταγγέλλοντος με τον ίδιο ακριβώς τρόπο για 61 άλλα μαθήματα.

Όσον αφορά τη σύμβαση Γουινέας-Μπισάου, ο καταγγέλλων ενέμεινε στον ισχυρισμό του.

Όσον αφορά τη σύμβαση με το Ταμείο CWCI, επισύναψε αντίγραφο κίνησης τραπεζικού λογαριασμού από το οποίο προκύπτει ότι η τράπεζα της εταιρείας του έλαβε στην πραγματικότητα μόνο 49.943 ευρώ και όχι 50.0000 ευρώ.

Ο καταγγέλλων ενέμεινε επίσης στον ισχυρισμό του περί καθυστερημένης πληρωμής για τη σύμβαση με το Ταμείο CWCI. Δηλώνει ότι το νοτιοαφρικανικό πολιτιστικό ταμείο τον ενημέρωσε ότι διαβιβάζει αμέσως όλα τα τιμολόγια στην αντιπροσωπεία της Επιτροπής στην Πρετόρια της Νότιας Αφρικής. Ο καταγγέλλων θεώρησε επίσης άνευ σημασίας την αναφορά της Επιτροπής στους «Γενικούς όρους για τις συμβάσεις υπηρεσιών που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάπτυξης», δεδομένου ότι τα κονδύλια για τις συμβάσεις στη Νότια Αφρική προέρχονται από τη γραμμή του προϋπολογισμού ΕΠΑΑ της Επιτροπής και όχι από το ΕΤΑ.

ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΡΕΥΝΕΣ

Ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν από τον καταγγέλλοντα και την Επιτροπή σχετικά με το ποσό των 57 ευρώ που έλειπε φαίνεται να είναι αντικρουόμενα. Ως εκ τούτου, ζήτησε από την Επιτροπή να παράσχει λεπτομερέστερες πληροφορίες σχετικά με τη μεταφορά. Στην επιστολή του, ο Διαμεσολαβητής επισήμανε ότι μια τρίτη τράπεζα (η Τράπεζα της Lloyd) φαίνεται να συμμετείχε στη μεταφορά.

Στην απάντησή της, η Επιτροπή ανέφερε ότι η Lloyd's Bank είχε ενημερώσει την Επιτροπή ότι αφαίρεσε εσφαλμένα 57 ευρώ κατά τη μεταφορά των 50.000 ευρώ στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας του καταγγέλλοντος. Η Lloyds Bank θα μεταφέρει το ποσό των 57 ευρώ στον λογαριασμό του καταγγέλλοντος.

Η Επιτροπή επισύναψε επίσης, εκ νέου, αντίγραφο των «Γενικών όρων για τις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Αναπτύξεως» και δήλωσε ότι, «εάν πρέπει να εφαρμοστούν οι γενικοί όροι», προβλέπουν καθυστέρηση πληρωμής 90 ημερών και το ποσό καταβλήθηκε εντός της προθεσμίας αυτής. Αναφερόμενη στην επιστολή του κ. Soubestre προς τον καταγγέλλοντα (ανωτέρω), η Επιτροπή δήλωσε ότι οι διαδικασίες πληρωμής είναι αναπόφευκτα πιο χρονοβόρες σε έναν μεγάλο οργανισμό απ' ό,τι σε έναν μικρό.

ΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΦΙΛΙΚΗΣ ΛΥΣΗΣ

Ο δεύτερος ισχυρισμός του καταγγέλλοντος οδήγησε σε πρόταση φιλικής λύσης από τον Διαμεσολαβητή.

Όσον αφορά το € 57 που έλειπε, η Επιτροπή διερεύνησε το θέμα και δήλωσε ότι μια τράπεζα που ενεργούσε για λογαριασμό της Επιτροπής (η Τράπεζα της Lloyd) θα κατέβαλλε στον καταγγέλλοντα το ποσό των 57 ευρώ, το οποίο η τράπεζα είχε αφαιρέσει εκ παραδρομής. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων ενημέρωσε τον Διαμεσολαβητή ότι η εταιρεία του δεν είχε λάβει το ποσό των 57 ευρώ.

Όσον αφορά την εικαζόμενη καθυστέρηση πληρωμής, η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε ότι η Επιτροπή είχε υποχρεώσεις πληρωμής, όπως εξηγείται στο μέρος της απόφασης κατωτέρω. Επομένως, η παράλειψη διασφαλίσεως της υπάρξεως έγγραφων ανωτάτων προθεσμιών πληρωμής οφειλόταν πρωτίστως στην Επιτροπή. Η αναφορά, κατά τη γνώμη της Επιτροπής, σε ένα ασαφές πρότυπο «δέουσας επιμέλειας» δεν έχει σημασία για ένα ζήτημα όπως η ακριβής διάρκεια των περιόδων πληρωμής. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι η Επιτροπή όρισε ήδη από το 1991 προθεσμία 60 ημερών για την πληρωμή των πιστωτών (1).

Επιπλέον, η Επιτροπή φαίνεται ότι δεν επέδειξε προσοχή στην ανάγκη θέσπισης σαφούς ρύθμισης για την κοινοποίηση των τιμολογίων στην ίδια από το Ταμείο CWCI. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν θεώρησε εύλογο να υπολογίζεται η προθεσμία πληρωμής μόνο από τη στιγμή που τα τιμολόγια φθάνουν στα γραφεία του στις Βρυξέλλες.

Σε αυτή τη βάση, ο Διαμεσολαβητής πρότεινε φιλική λύση βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 5 του καταστατικού του Διαμεσολαβητή (2), το οποίο τον υποχρεώνει να αναζητήσει, στο μέτρο του δυνατού, λύση με το οικείο θεσμικό όργανο για την εξάλειψη της περίπτωσης κακοδιοίκησης και την ικανοποίηση του καταγγέλλοντος. Στην πρότασή του για φιλική λύση, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την Επιτροπή:

1. να εξετάσει το ενδεχόμενο να λάβει μέτρα για να εξασφαλίσει ότι ο καταγγέλλων θα λάβει τα 57 ευρώ που αφαιρέθηκαν εσφαλμένα όταν η Επιτροπή μεταβίβασε τα 50.000 ευρώ που οφείλονται στην εταιρεία του καταγγέλλοντος. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή θα πρέπει επίσης να εξετάσει το ενδεχόμενο καταβολής τόκων υπερημερίας για το ποσό των 57 ευρώ.

2. να εξετάσει το ενδεχόμενο καταβολής τόκων στον καταγγέλλοντα όσον αφορά τη σύμβαση για μαθήματα στη Νότια Αφρική, εφαρμόζοντας προθεσμία 60 ημερών από την ημερομηνία υποβολής των τιμολογίων του καταγγέλλοντος στο Ταμείο CWCI.

Στην απάντησή της προς τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή εξήγησε ότι η συνήθης προθεσμία πληρωμής των 60 ημερών δεν ισχύει για όλες τις συμβάσεις. Ορισμένοι κανονισμοί εξακολουθούν να προβλέπουν περίοδο 90 ημερών, ιδίως για τις συμβάσεις βάσει των διατάξεων σχετικά με τη χρήση του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάπτυξης. Η διαφορά αυτή οφείλεται στον ιδιαίτερο χαρακτήρα της διαδικασίας του ΕΤΑ, η οποία χαρακτηρίζεται ιδίως από μια πιο σύνθετη διαδικασία πληρωμής που καθιστά μεγαλύτερες τις προθεσμίες πληρωμής.

Στην παρούσα υπόθεση, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η σύμβαση μεταξύ της GCI Ltd. και της GWCI δεν ορίζει την προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να πραγματοποιηθεί η πληρωμή. Ωστόσο, το άρθρο 5.4 του τίτλου II «Σύμβαση συμβάσεων» της χρηματοδοτικής συμφωνίας μεταξύ της κυβέρνησης της Νότιας Αφρικής και της Επιτροπής για το έργο CWCI (αριθ. αναφ. SA/7012/000) ορίζει ότι εφαρμόζονται οι προαναφερθέντες γενικοί όροι, οι οποίοι προβλέπουν προθεσμία πληρωμής 90 ημερών. Επομένως, η αναφορά της Επιτροπής στις 90 ημέρες δεν αποτελεί απόπειρα της Επιτροπής να εφαρμόσει κατ' αναλογία τους κανόνες του ΕΤΑ, αλλά είναι σύμφωνη με τους γενικούς όρους που ισχύουν για τις συμβάσεις υπηρεσιών στο πλαίσιο του έργου CWCI, όπως ορίζεται στη χρηματοδοτική συμφωνία μεταξύ της Επιτροπής και της κυβέρνησης της Νότιας Αφρικής.

Καταλήγοντας στο σημείο αυτό, η Επιτροπή θεωρεί ότι η σύμβαση θα έπρεπε, για λόγους σαφήνειας, να ορίζει την εφαρμοστέα προθεσμία πληρωμής, όπως προβλέπεται στους γενικούς όρους. Για να αποφευχθεί αυτή η σύγχυση στο μέλλον, η Επιτροπή, στο πλαίσιο του νέου Γραφείου Συνεργασίας EuropeAid, προσπαθεί να βελτιώσει τα έγγραφα της σύμβασης που χρησιμοποιούνται για τα σχέδια συντάσσοντας τυποποιημένες συμβάσεις για όλα τα προγράμματά της.

Όσον αφορά το ζήτημα της ημερομηνίας αναφοράς για την καταχώριση του τιμολογίου, η Επιτροπή, προκειμένου να επιλύσει τη διαφορά με τον καταγγέλλοντα, αποδέχεται τη λύση του Διαμεσολαβητή που συνίσταται στην αναφορά της ημερομηνίας καταχώρισης στην CWCI ως ημερομηνίας καταχώρισης της αίτησης πληρωμής. Σε αυτή τη βάση, το ποσό των οφειλόμενων τόκων υπερημερίας ανέρχεται σε € 58, 25.

Όσον αφορά το δεύτερο μέρος της πρότασης του Διαμεσολαβητή για φιλική λύση, η Επιτροπή επικοινώνησε εκ νέου με την τράπεζα για να ρωτήσει αν είχε επιστρέψει το ποσό που παρακρατήθηκε εκ παραδρομής και αν σκόπευε να καταβάλει τόκους. Στις 14 Σεπτεμβρίου 2001, η τράπεζα απάντησε ότι το ποσό των 57 ευρώ είχε επιστραφεί στον λογαριασμό του καταγγέλλοντος στις 9 Ιανουαρίου 2001. Ωστόσο, η Lloyds Bank αρνήθηκε να καταβάλει τόκους. Για την επίλυση της διαφοράς, η Επιτροπή αποδέχεται τη λύση του Διαμεσολαβητή και, κατ' εξαίρεση, θα επιστρέψει το οφειλόμενο ποσό από τη Lloyds Bank στον καταγγέλλοντα, ήτοι 6,37 ευρώ.

Συμπερασματικά, η Επιτροπή προσφέρει στον καταγγέλλοντα, ως αποζημίωση για καθυστέρηση πληρωμής, το ποσό των € 58,23 + € 6,37, συνολικού ύψους 64,60 ευρώ.

Στις 22 Οκτωβρίου 2001, ο Διαμεσολαβητής διαβίβασε την απάντηση της Επιτροπής στον καταγγέλλοντα για παρατηρήσεις.

Στις παρατηρήσεις του της 6ης Νοεμβρίου 2001, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι, δεδομένου του χρόνου που χρειάστηκε η Επιτροπή για να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη νομοθεσία βάσει της οποίας δικαιολογείται η εφαρμογή προθεσμίας πληρωμής 90 ημερών, θα πρέπει να εφαρμοστεί η προτεινόμενη φιλική λύση του Διαμεσολαβητή. Δεύτερον, η εταιρεία του καταγγέλλοντος δεν είχε λάβει το ποσό των € 57. Ο καταγγέλλων επέστησε την προσοχή στον νέο τραπεζικό λογαριασμό στον οποίο είχε αναφερθεί στην καταγγελία του.

ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΡΕΥΝΕΣ

Στις 14 Νοεμβρίου 2002, ο Διαμεσολαβητής απέστειλε εκ νέου επιστολή στην Επιτροπή, ζητώντας της στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το αμφισβητούμενο ποσό του € 57 είχε πράγματι καταβληθεί στον λογαριασμό του καταγγέλλοντος. Τέτοια στοιχεία δεν περιλαμβάνονταν στην απάντηση της Επιτροπής στην πρόταση της Διαμεσολαβήτριας για φιλική λύση. Η Επιτροπή κλήθηκε επίσης να σχολιάσει τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος.

Στις 22 Ιανουαρίου 2002, η Επιτροπή υπέβαλε την ακόλουθη απάντηση στις περαιτέρω έρευνες του Διαμεσολαβητή.

Όσον αφορά τα 57 ευρώ που αφαιρέθηκαν εκ παραδρομής από τη Lloyds Bank, οι έρευνες της Επιτροπής απέδειξαν ότι η τράπεζα μετέφερε 57 ευρώ στον λογαριασμό του καταγγέλλοντος. Η Επιτροπή επισύναψε αντίγραφο της διαβίβασης ως αποδεικτικό στοιχείο. Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι ο καταγγέλλων είχε αναφέρει τον νέο τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας του στην καταγγελία του, αλλά φάνηκε ότι τα τραπεζικά στοιχεία δεν διαβιβάστηκαν στη Lloyds Bank, η οποία μετέφερε το ποσό στον λογαριασμό που ορίζεται στη σύμβαση μεταξύ του καταγγέλλοντος και της CWCI. Δεδομένου ότι το ποσό αυτό καταβλήθηκε, η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι οφείλονται πρόσθετοι τόκοι υπερημερίας.

Η Επιτροπή επανέλαβε το γεγονός ότι δεσμεύτηκε να καταβάλει τους τόκους που οφείλει η Lloyds Bank για την επίλυση της διαφοράς, μολονότι η καθυστέρηση στην οποία βασίζονται οι πρόσθετοι τόκοι ουδόλως προκλήθηκε από την ενέργεια της Επιτροπής.

Όσον αφορά το δεύτερο μέρος της γνώμης του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή ενέμεινε στην προηγούμενη θέση της.

Συμπερασματικά, η Επιτροπή εξέφρασε τη λύπη της για την ταλαιπωρία που υπέστη ο καταγγέλλων, αλλά θεώρησε ότι οι υπηρεσίες της ενήργησαν σύμφωνα με τους κανόνες ή τις αρχές που τους δεσμεύουν. Ως εκ τούτου, επιβεβαίωσε τη θέση που υιοθέτησαν προηγουμένως οι υπηρεσίες της.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Προκαταρκτικές παρατηρήσεις σχετικά με τις υποχρεώσεις της Επιτροπής και την επανεξέταση από τον Διαμεσολαβητή

1.1 Η Επιτροπή υποστήριξε ότι, αν και παρείχε τα κεφάλαια για τα εν λόγω μαθήματα, δεν έχει υποχρέωση άμεσης πληρωμής έναντι της εταιρείας του καταγγέλλοντος.

1.2 Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η Επιτροπή συμμετείχε στις συμβάσεις. Η σύμβαση της Νότιας Αφρικής «εγκρίθηκε από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων», με υπογραφές υπαλλήλων της Επιτροπής, και ένας «αναβάτης αριθ. 1», ο οποίος μεταξύ άλλων άλλαξε την τιμή της σύμβασης, υπεγράφη μόνο από τον ίδιο τον καταγγέλλοντα και τον ασκούντα χρέη διευθυντή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Επιπλέον, το άρθρο 7 της σύμβασης ορίζει ότι «Η πληρωμή πραγματοποιείται σε Ecu από τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στις Βρυξέλλες».

1.3 Φαίνεται ότι η Επιτροπή είχε υποχρεώσεις πληρωμής έναντι του καταγγέλλοντος. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενήργησε ορθά απαντώντας στους ισχυρισμούς και τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος επί της ουσίας.

1.4 Όσον αφορά τον έλεγχο του Διαμεσολαβητή σε διαφορές που σχετίζονται με συμβάσεις, ο Διαμεσολαβητής εφιστά την προσοχή στις πληροφορίες που περιέχονται στην ετήσια έκθεσή του για το 1997:

Σε πολλά κράτη μέλη, ο Διαμεσολαβητής δεν ασχολείται με συμβατικές διαφορές, είτε λόγω των γενικών χαρακτηριστικών των εν λόγω συμβάσεων βάσει του εθνικού δικαίου είτε επειδή ο νόμος που θεσπίζει την εντολή του Διαμεσολαβητή αποκλείει ρητά τα συμβατικά θέματα. Όπως αναφέρεται στην ετήσια έκθεση για το 1995, μέρος της αποστολής του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή είναι να συμβάλει στην ελάφρυνση του φόρτου των διαφορών, προωθώντας φιλικές λύσεις και διατυπώνοντας συστάσεις που αποφεύγουν την ανάγκη για δικαστικές διαδικασίες. Ως εκ τούτου, ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής ασχολείται με καταγγελίες κακοδιοίκησης που προκύπτουν από συμβατικές σχέσεις.

Ωστόσο, δεν επιδιώκει να εξακριβώσει αν υπήρξε παραβίαση της σύμβασης από οποιοδήποτε από τα συμβαλλόμενα μέρη. Το ζήτημα αυτό θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά μόνο από αρμόδιο δικαστήριο, το οποίο θα είχε τη δυνατότητα να ακούσει τα επιχειρήματα των διαδίκων σχετικά με το σχετικό εθνικό δίκαιο. Ωστόσο, στο πλαίσιο της χρηστής διοίκησης, μια δημόσια αρχή που εμπλέκεται σε συμβατική διαφορά με ιδιώτη θα πρέπει πάντα να είναι σε θέση να παρέχει στον Διαμεσολαβητή συνεκτική περιγραφή της νομικής βάσης για τις ενέργειές της και των λόγων για τους οποίους πιστεύει ότι η άποψή της σχετικά με τη συμβατική θέση είναι δικαιολογημένη.

2 Η σύμβαση για μαθήματα στη Γουινέα-Μπισάου

2.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να καταβάλει ολόκληρη, ή τουλάχιστον μέρος, την πληρωμή για ένα εκπαιδευτικό πρόγραμμα που η GIC Limited επρόκειτο να παραδώσει στο Μπισάου τον Ιούνιο του 1998 και ότι η Επιτροπή έπρεπε επίσης να καταβάλει τόκους για την καθυστέρηση της πληρωμής.

2.2 Η Επιτροπή θεώρησε ότι προέβη σε έγκυρη προφορική δήλωση ανωτέρας βίας και επικαλέστηκε συμβατική ρήτρα η οποία προβλέπει ότι η πληρωμή πραγματοποιείται μόνο μετά την πραγματοποίηση των μαθημάτων. Η Επιτροπή προσφέρθηκε να εξετάσει μια δίκαιη λύση στο πλαίσιο της οποίας θα επιστρέφονται οι πραγματικές δαπάνες που προκύπτουν σε σχέση με την ανωτέρα βία, με την επιφύλαξη της υποβολής σχετικών δικαιολογητικών εγγράφων.

2.3 Ο καταγγέλλων απέρριψε την άποψη της Επιτροπής ότι προέβη σε έγκυρη δήλωση ανωτέρας βίας. Θεώρησε ότι η Επιτροπή ουδέποτε προέβη σε τέτοια δήλωση. Θεώρησε επίσης ότι ακόμη και αν η Επιτροπή είχε προβεί σε μια τέτοια δήλωση προφορικά -όπως ισχυρίζεται η Επιτροπή- θα ήταν άκυρη, διότι οι δηλώσεις αυτές πρέπει να είναι γραπτές. Ισχυρίστηκε επίσης ότι, ακόμη και αν η Επιτροπή όντως προέβη σε έγκυρη δήλωση ανωτέρας βίας, έχει παρ’ όλα αυτά οικονομική αξίωση, διότι η εταιρεία του προσπάθησε να βρει εναλλακτικές θέσεις για τη διεξαγωγή των μαθημάτων.

2.4 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η Επιτροπή δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι προέβη στη δήλωση ανωτέρας βίας. Ακόμη και αν η Επιτροπή δεν είναι υποχρεωμένη να υποβάλει την αρχική της δήλωση ανωτέρας βίας εγγράφως, οφείλει, στο πλαίσιο της χρηστής διοικήσεως, είτε να τηρεί έγγραφη βεβαίωση είτε να αποστέλλει επιβεβαιωτική επιστολή στους οικείους αντισυμβαλλομένους. Βάσει των εγγράφων που υποβλήθηκαν στην παρούσα υπόθεση, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν είναι δυνατόν να εξαχθεί συμπέρασμα σχετικά με το αν όντως υπήρξε έγκυρη δήλωση ανωτέρας βίας. Ως εκ τούτου, το ζήτημα αν η δήλωση ανωτέρας βίας έπρεπε να είχε υποβληθεί γραπτώς δεν εξετάζεται στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας. Όσον αφορά το αίτημα του καταγγέλλοντος να λάβει πληρωμή, εν όλω ή εν μέρει, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί πρακτικό να εξετάσει το αίτημα αυτό χωρίς αξιόπιστη διαπίστωση σχετικά με το αν έχει υποβληθεί έγκυρη δήλωση ανωτέρας βίας.

2.5 Με βάση τις έρευνές του σχετικά με αυτή την πτυχή της καταγγελίας, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν του υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Επιτροπή παραβίασε κανόνα ή αρχή που την δεσμεύει και, ως εκ τούτου, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν φαίνεται να υπάρχει κακοδιοίκηση εκ μέρους της Επιτροπής. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η παρούσα επανεξέταση του Διαμεσολαβητή δεν θίγει την προσφορά της Επιτροπής να εξετάσει μια δίκαιη λύση στην οποία επιστρέφονται τα πραγματικά έξοδα που προκύπτουν σε σχέση με την ανωτέρα βία, με την επιφύλαξη της υποβολής σχετικών δικαιολογητικών εγγράφων.

3 Η σύμβαση για μαθήματα στη Νότια Αφρική

3.1 Όσον αφορά τη σύμβαση με το Ταμείο CWCI, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή καθυστέρησε να πραγματοποιήσει πληρωμές για σειρά μαθημάτων κατάρτισης που παρείχε η εταιρεία του καταγγέλλοντος και ότι το ποσό που τελικά καταβλήθηκε ήταν κατά 57 € μικρότερο από το ποσό του τιμολογίου. Ο καταγγέλλων ζήτησε επίσης τόκους υπερημερίας. Ο καταγγέλλων φαίνεται να θεωρεί ότι θα πρέπει να εφαρμοστεί προθεσμία πληρωμής 60 ημερών. Υπέβαλε επίσης αποδεικτικά στοιχεία (αλληλογραφία με υπάλληλο της Επιτροπής) από τα οποία προέκυπτε ότι η πληρωμή δεν είχε πραγματοποιηθεί εντός ικανοποιητικής προθεσμίας.

3.2 Στην πρώτη και τη δεύτερη γνώμη της, η Επιτροπή δεν εξέθεσε επαρκώς τους λόγους για τους οποίους έκρινε ότι έπρεπε να εφαρμοστεί προθεσμία πληρωμής 90 ημερών και τους λόγους για τους οποίους η προθεσμία πληρωμής έπρεπε να υπολογιστεί από την ημερομηνία παραλαβής των τιμολογίων από την Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής προσπάθησε να βρει μια φιλική λύση, στην οποία ζήτησε από την Επιτροπή να εξετάσει το ενδεχόμενο καταβολής τόκων στον καταγγέλλοντα όσον αφορά τη σύμβαση για μαθήματα στη Νότια Αφρική, εφαρμόζοντας την κανονική προθεσμία πληρωμής των 60 ημερών, και να υπολογίσει το ποσό αυτό από την ημερομηνία υποβολής των τιμολογίων του καταγγέλλοντος στο Ταμείο CWCI. Η Διαμεσολαβήτρια ζήτησε επίσης από την Επιτροπή να λάβει μέτρα για να διασφαλίσει ότι η πληρωμή του € 57 που έλειπε πραγματοποιήθηκε στον καταγγέλλοντα.

3.3 Στην απάντησή της στην προσπάθεια του Διαμεσολαβητή να εξεύρει φιλική λύση, η Επιτροπή αποσαφήνισε το σχετικό νομικό πλαίσιο όσον αφορά την προθεσμία πληρωμής, παραπέμποντας στο άρθρο 5.4 του τίτλου ΙΙ «Σύμβαση συμβάσεων» της χρηματοδοτικής συμφωνίας μεταξύ της κυβέρνησης της Νότιας Αφρικής και της Επιτροπής για το έργο CWCI (αριθ. αναφ. SA/7012/000), το οποίο ορίζει ότι εφαρμόζονται οι γενικοί όροι για τις συμβάσεις υπηρεσιών που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάπτυξης και προβλέπουν προθεσμία πληρωμής 90 ημερών. Ωστόσο, η Επιτροπή έκρινε ότι η σύμβαση θα έπρεπε, για λόγους σαφήνειας, να ορίζει την εφαρμοστέα προθεσμία πληρωμής, όπως προβλέπεται στους γενικούς όρους. Για να αποφευχθεί αυτή η σύγχυση στο μέλλον, η Επιτροπή θα προσπαθήσει να βελτιώσει τα έγγραφα της σύμβασης που χρησιμοποιούνται για τα σχέδια συντάσσοντας τυποποιημένες συμβάσεις για όλα τα προγράμματά της.

3.4 Όσον αφορά την ημερομηνία καταχώρισης του τιμολογίου, η Επιτροπή αποδέχθηκε την πρόταση του Διαμεσολαβητή, η οποία συνίστατο στην αναφορά της ημερομηνίας καταχώρισης στο Ταμείο CWCI ως ημερομηνίας καταχώρισης της αίτησης πληρωμής. Σε αυτή τη βάση, η Επιτροπή θα καταβάλει στον καταγγέλλοντα τόκους υπερημερίας.

3.5 Υπό το πρίσμα των ανωτέρω παρατηρήσεων και γεγονότων, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η Επιτροπή έχει παράσχει συνεκτική περιγραφή της νομικής της θέσης όσον αφορά την προθεσμία πληρωμής. Ο Διαμεσολαβητής εκφράζει επίσης την ικανοποίησή του για την αλλαγή θέσης της Επιτροπής όσον αφορά την ημερομηνία καταχώρισης της αίτησης πληρωμής. Σε αυτή τη βάση, φαίνεται ότι δεν υπάρχει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτές τις πτυχές της καταγγελίας.

3.6 Όσον αφορά το € 57 που έλειπε, η Επιτροπή υπέβαλε γραπτές αποδείξεις ότι η Lloyds Bank είχε επιστρέψει, στις 9 Ιανουαρίου 2001, το € 57 στον τραπεζικό λογαριασμό που συμφωνήθηκε στη σύμβαση του καταγγέλλοντος. Ωστόσο, η Lloyds Bank αρνήθηκε να καταβάλει τόκους. Για την επίλυση της διαφοράς, η Επιτροπή αποδέχθηκε την πρόταση του Διαμεσολαβητή και, κατ' εξαίρεση, θα επέστρεφε το οφειλόμενο από τη Lloyds Bank ποσό στον καταγγέλλοντα, ήτοι 6,37 ευρώ. Η Επιτροπή αναγνώρισε επίσης ότι ο καταγγέλλων είχε αναφέρει τον νέο τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας του στην καταγγελία του, αλλά δήλωσε ότι οι πληροφορίες αυτές δεν φαίνεται να είχαν διαβιβαστεί στη Lloyds Bank, η οποία μετέφερε το ποσό στον λογαριασμό που ορίζεται στη σύμβαση μεταξύ του καταγγέλλοντος και της CWCI. Δεδομένου ότι το ποσό αυτό καταβλήθηκε, η Επιτροπή θεώρησε ότι οι υπηρεσίες της ενήργησαν σύμφωνα με τους κανόνες ή τις αρχές που τις δεσμεύουν. Ως εκ τούτου, επιβεβαίωσε τη θέση που υιοθέτησαν προηγουμένως οι υπηρεσίες της.

3.7 Από τα ανωτέρω στοιχεία προκύπτει ότι η Επιτροπή έλαβε μέτρα για να εξασφαλίσει την πληρωμή του ελλείποντος € 57 και ότι η Επιτροπή θα καταβάλει τόκους υπερημερίας. Ωστόσο, το € 57 δεν καταβλήθηκε στον νέο τραπεζικό λογαριασμό που ανέφερε ο καταγγέλλων στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή. Αυτό φαίνεται ότι οδήγησε τον καταγγέλλοντα στο συμπέρασμα ότι η εταιρεία του δεν είχε λάβει το € 57. Φαίνεται εύλογο ότι ο καταγγέλλων, εάν χρειαστεί, λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα για να λάβει τα εν λόγω χρήματα από τον παλαιό τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας του.

3.8 Υπό το πρίσμα των ανωτέρω γεγονότων, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η Επιτροπή έλαβε εύλογη θέση και ενήργησε με επαρκή επιμέλεια για την αντιμετώπιση του ζητήματος της εσφαλμένης αφαίρεσης του € 57 και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενήργησε σύμφωνα με τους κανόνες και τις αρχές που είναι δεσμευτικοί γι’ αυτήν. Σε αυτή τη βάση, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν φαίνεται να υπάρχει κακοδιοίκηση εκ μέρους της Επιτροπής.

2 Συμπέρασμα

Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, δεν φαίνεται να υπάρχει κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.

Με εκτίμηση,

 

Jacob SÖDERMAN

---

(1) Βλ. τη γνώμη της Επιτροπής στην απόφαση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή στην αυτεπάγγελτη έρευνα OI/5/99/(IJH)/GG σχετικά με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/99oi5.htm

(2) Απόφαση 94/262 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 9ης Μαρτίου 1994, σχετικά με τους κανονισμούς και τους γενικούς όρους άσκησης των καθηκόντων του Διαμεσολαβητή (ΕΕ 1994, L 113, σ. 15).