Η υπόθεση αφορούσε την εικαζόμενη παράλειψη του μηχανισμού καταγγελιών της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) να διεκπεραιώσει εγκαίρως μια καταγγελία. Ο Διαμεσολαβητής διερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η καθυστέρηση ήταν δικαιολογημένη λόγω της πολυπλοκότητας του αντικειμένου της καταγγελίας. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση από την ΕΤΕπ.

Η υπόθεση αφορούσε την παράλειψη του Εκτελεστικού Οργανισμού για τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (EASME) να απαντήσει στο αίτημα επανεξέτασης του καταγγέλλοντος μετά από διαδικασία πρόσληψης συμβασιούχου υπαλλήλου.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και ζήτησε από τον EASME να απαντήσει στην καταγγέλλουσα και να απαντήσει στις ανησυχίες της σχετικά με τον αποκλεισμό της από τον «εφεδρικό κατάλογο» επιτυχόντων υποψηφίων. Στην απάντησή του, ο EASME ζήτησε συγγνώμη για αυτό που περιέγραψε ως «ατυχές γεγονός», το οποίο δεν θα έπρεπε να είχε συμβεί, και εξήγησε τους λόγους για τους οποίους ο καταγγέλλων δεν είχε συμπεριληφθεί στον εφεδρικό κατάλογο.

Η Διαμεσολαβήτρια έκρινε πειστικές τις εξηγήσεις του EASME σχετικά με τον αποκλεισμό του καταγγέλλοντος. Ωστόσο, εκφράζει τη λύπη της για το γεγονός ότι ο EASME χρειάστηκε ένα έτος για να απαντήσει στο αίτημα επανεξέτασης του καταγγέλλοντος και ότι το έπραξε μόνο μετά την παρέμβαση του Διαμεσολαβητή. Η Διαμεσολαβήτρια ενθάρρυνε τον EASME να λάβει μέτρα για να διασφαλίσει ότι δεν θα σημειωθούν παρόμοια περιστατικά στο μέλλον.

Η υπόθεση αφορούσε την παράλειψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να απαντήσει στο αίτημα του καταγγέλλοντος για νομική επανεξέταση της απόφασης του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού να απορρίψει το έργο του από χρηματοδότηση της ΕΕ στο πλαίσιο του προγράμματος Erasmus+. Ο Διαμεσολαβητής ερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η Επιτροπή είχε ήδη απαντήσει στον καταγγέλλοντα. Ως εκ τούτου, θεώρησε ότι αυτό το μέρος της καταγγελίας διευθετήθηκε από το θεσμικό όργανο. Εξέτασε επίσης επί της ουσίας την απάντηση της Επιτροπής και την έκρινε πλήρη και εύλογη. Ως εκ τούτου, αποφάσισε ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.

Το μεγαλύτερο μέρος του προϋπολογισμού της ΕΕ διατίθεται ετησίως σε κονδύλια και προγράμματα που διαχειρίζεται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε κοινή βάση με τα κράτη μέλη. Τον Ιούνιο του 2015, η Διαμεσολαβήτρια κίνησε αυτεπάγγελτη έρευνα σχετικά με την έγκαιρη πραγματοποίηση των πληρωμών από την Επιτροπή, με έμφαση στις πληρωμές προς ιδιώτες αναδόχους και δικαιούχους, οι οποίοι είναι πιθανό να πληγούν περισσότερο λόγω καθυστερήσεων πληρωμών. Η έρευνα αυτή ακολούθησε τέσσερις προηγούμενες έρευνες για το ίδιο θέμα.

Ο Διαμεσολαβητής ζήτησε πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό και το ποσοστό των περιπτώσεων στις οποίες σημειώθηκαν καθυστερήσεις πληρωμών, την έκταση των καθυστερήσεων που σημειώθηκαν, τα σχετικά ποσά και τις περιπτώσεις στις οποίες καταβλήθηκαν τόκοι υπερημερίας. Ο Διαμεσολαβητής διενήργησε επίσης επιτόπια επιθεώρηση για να κατανοήσει καλύτερα τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί στην πράξη η διαδικασία πληρωμής.

Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι το συνολικό ποσοστό καθυστερημένων πληρωμών έχει αυξηθεί από το 2013, λόγω δύο βασικών παραγόντων. Πρώτον, ο ισχύων δημοσιονομικός κανονισμός, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2013, επέβαλε αυστηρότερες προθεσμίες πληρωμής. Δεύτερον, η αρμόδια για τον προϋπολογισμό αρχή της ΕΕ (δηλαδή το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο) περιόρισε το ποσό των «πιστώσεων πληρωμών» το 2014, δηλαδή τα χρήματα που διατέθηκαν στα θεσμικά όργανα για την πληρωμή λογαριασμών κατά τη διάρκεια του έτους.

Η Διαμεσολαβήτρια εκφράζει την ικανοποίησή της για την πρόοδο που σημείωσε η Επιτροπή όσον αφορά τη μείωση του αριθμού και της αξίας των καθυστερημένων πληρωμών το 2015, μετά την κορύφωσή τους το 2014. Αναγνωρίζει ότι η έλλειψη πιστώσεων πληρωμών ήταν ένας εξαιρετικός παράγοντας που εκφεύγει του ελέγχου της Επιτροπής. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει περαιτέρω ότι η αύξηση των μέσων όρων καθυστερήσεων πληρωμών από το 2013 και μετά δεν σήμαινε ότι οι επιδόσεις της Επιτροπής είχαν επιδεινωθεί σε απόλυτες τιμές. Ταυτόχρονα, η Διαμεσολαβήτρια τονίζει ότι η Επιτροπή πρέπει να καταβάλει σημαντικές προσπάθειες για να τηρήσει τις αυστηρότερες νομικές προθεσμίες που θεσπίστηκαν στο πλαίσιο του ισχύοντος δημοσιονομικού κανονισμού.

Από την επιθεώρηση της Διαμεσολαβήτριας προέκυψε ότι η Επιτροπή παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τις επιδόσεις της στον τομέα αυτό και έχει αναπτύξει πολλές ορθές πρακτικές. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια εκφράζει την ανησυχία της για το γεγονός ότι ορισμένα από τα πρόσφατα μέτρα που ανακοίνωσε η Επιτροπή τέθηκαν ήδη το 2010 μετά από διαβούλευση που δρομολόγησε η Διαμεσολαβήτρια στο πλαίσιο προηγούμενης έρευνας.

Η υπόθεση αφορούσε την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO) να μην επιτρέψει στον καταγγέλλοντα να υποβάλει δεύτερη αίτηση στο πλαίσιο πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος η οποία δεν περιείχε συγκεκριμένη προθεσμία για την υποβολή αιτήσεων. Ο καταγγέλλων επεδίωξε να υποβάλει δεύτερη αίτηση αφού δεν πέρασε επιτυχώς τη δοκιμασία που συνδεόταν με την αρχική αίτησή του στο πλαίσιο της ίδιας διαδικασίας επιλογής. Ο ενδιαφερόμενος ισχυρίστηκε ότι η EPSO δεν έδωσε επαρκείς απαντήσεις στις επιστολές του σχετικά με i) τη νομική βάση για τη μη παροχή στους υποψηφίους της δυνατότητας να υποβάλουν εκ νέου υποψηφιότητα σε διαδικασίες επιλογής χωρίς συγκεκριμένες προθεσμίες· και ii) τις συνθήκες, συμπεριλαμβανομένης της συμπεριφοράς του προσωπικού, στο εξεταστικό κέντρο στην Ισπανία.

Στην απάντησή της, η EPSO αναφέρθηκε στους όρους που καθορίζονται στην πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος ως νομική βάση για τις ενέργειές της. Εξήγησε επίσης ότι είχε διερευνήσει το ζήτημα σχετικά με τη συμπεριφορά του προσωπικού στο εξεταστικό κέντρο.

Η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι οι εξηγήσεις της EPSO ήταν εύλογες και επαρκείς και, ως εκ τούτου, η υπόθεση περατώθηκε.

Η υπόθεση αφορούσε την παράλειψη της Επιτροπής να απαντήσει στα μηνύματα του καταγγέλλοντος σχετικά με τις δυσκολίες που αντιμετώπιζε όσον αφορά την υποβολή πρότασης επιχορήγησης. Λόγω τεχνικών προβλημάτων, ο καταγγέλλων δεν ήταν σε θέση να υποβάλει αίτηση μέσω του συστήματος PRIAMOS της Επιτροπής. Αντ’ αυτού, υπέβαλε την πρότασή της μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, η οποία παρέμεινε αναπάντητη.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και ζήτησε από την Επιτροπή να απαντήσει. Με το υπόμνημά της απαντήσεως, η Επιτροπή ζήτησε συγγνώμη για το γεγονός ότι δεν απάντησε νωρίτερα. Δήλωσε ότι δεν μπορούσε να δεχθεί την αίτηση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του καταγγέλλοντος, διότι το σύστημα λειτουργούσε σωστά και η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να εντοπίσει τυχόν προσπάθειες του καταγγέλλοντος να αποστείλει την πρόταση μέσω του PRIAMOS πριν από τη λήξη της προθεσμίας.

Η υπόθεση αφορούσε τις ενέργειες της EPSO μετά από συντριβή διακομιστή υπολογιστή κατά τη διάρκεια δοκιμασίας και τον χειρισμό από την EPSO των αιτημάτων του καταγγέλλοντος για επανεξέταση και πρόσβαση σε έγγραφα.

Ο Διαμεσολαβητής ερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η EPSO i) δεν αντιμετώπισε δεόντως την κατάσταση που προέκυψε από τη συντριβή του υπολογιστή, ii) δεν ανταποκρίθηκε δεόντως στο αίτημα του καταγγέλλοντος για επανεξέταση και iii) δεν ανταποκρίθηκε δεόντως στο αίτημα του καταγγέλλοντος για πρόσβαση σε έγγραφα. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε τρεις συστάσεις προς την EPSO.

Η EPSO αποδέχθηκε την πρώτη σύσταση του Διαμεσολαβητή σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης τεχνικών προβλημάτων κατά τη διάρκεια δοκιμασίας με χρήση υπολογιστή. Η δεύτερη σύσταση ήταν να παράσχει η EPSO στον καταγγέλλοντα λεπτομερή εξήγηση του τρόπου με τον οποίο χειρίστηκε την αίτησή του για επανεξέταση. Η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι η απάντηση της EPSO επ’ αυτού δεν ήταν πειστική και ότι ο χειρισμός της αίτησης επανεξέτασης από την EPSO συνιστούσε κακοδιοίκηση. Τέλος, η EPSO δεν αποδέχθηκε την τρίτη σύσταση του Διαμεσολαβητή σχετικά με την παροχή πρόσβασης σε έγγραφα. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η παράλειψη της EPSO να παράσχει περαιτέρω έγγραφα συνιστούσε επίσης κακοδιοίκηση. Εκτός από δύο διαπιστώσεις κακοδιοίκησης, η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε επίσης πρόταση στην EPSO σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να βελτιώσει την υπηρεσία επικοινωνίας της με τους υποψηφίους.  

Η υπόθεση αυτή αφορούσε τον χειρισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή των πληροφοριών που υπέβαλε ο καταγγέλλων, ισχυριζόμενος τρεις περιπτώσεις παράνομων κρατικών ενισχύσεων που χορηγήθηκαν σε ισπανικούς ποδοσφαιρικούς συλλόγους. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε αποφασίσει εντός εύλογου χρονικού διαστήματος αν θα έπρεπε να κινήσει επίσημη έρευνα σχετικά με την εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση. Δεδομένου ότι, κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή δεν έλαβε μέτρα, ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση πρόσβασης σε ορισμένα έγγραφα σχετικά με δύο από αυτές τις υποθέσεις. Η Επιτροπή αρνήθηκε την πρόσβαση για λόγους προστασίας του σκοπού των ερευνών.

Η υπόθεση αφορούσε καθυστερήσεις που σημειώθηκαν στην έγκριση είκοσι αιτήσεων για γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές. Οι καταγγέλλοντες ενημέρωσαν επανειλημμένα την Επιτροπή για τις ανησυχίες τους. Κατά την άποψή τους, οι εξηγήσεις της Επιτροπής και οι επίμονες καθυστερήσεις ήταν απαράδεκτες. Ως εκ τούτου, οι καταγγέλλοντες απευθύνθηκαν στον Διαμεσολαβητή.

Ο Διαμεσολαβητής ερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι οι καθυστερήσεις που επηρέασαν τις είκοσι αιτήσεις δεν ήταν δικαιολογημένες. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή εξέτασε όλες τις εκκρεμείς αιτήσεις. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι καθυστερήσεις αντικατόπτριζαν συστημικό πρόβλημα και δεν ήταν αποτέλεσμα ζητημάτων που αφορούσαν ειδικά τις συγκεκριμένες αιτήσεις αδειοδότησης. Κλείνοντας την έρευνα, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι οι καθυστερήσεις συνιστούσαν κακοδιοίκηση εκ μέρους της Επιτροπής.

Η υπόθεση αφορούσε καθυστέρηση της Ευρωπαϊκής Αρχής Τραπεζών (ΕΑΤ) στην εξέταση του αιτήματος του καταγγέλλοντος προς την ΕΑΤ να διερευνήσει εικαζόμενη παραβίαση του δικαίου της ΕΕ από την εσθονική αρχή χρηματοπιστωτικής εποπτείας. Η Διαμεσολαβήτρια ερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η ΕΑΤ ήταν σε θέση να δικαιολογήσει την καθυστέρησή της, ως επί το πλείστον. Για τον λόγο αυτό, καθώς και επειδή η ΕΑΤ ζήτησε συγγνώμη για την καθυστέρηση και δεσμεύτηκε να βελτιώσει τη διαδικασία της, η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση. Δεδομένου ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η ΕΑΤ καθόρισε εσωτερικές προθεσμίες για την εξέταση παρόμοιων αιτημάτων, η Διαμεσολαβήτρια την ενθάρρυνε να επισημοποιήσει τις προθεσμίες αυτές τροποποιώντας τον εσωτερικό κανονισμό της. Ως εκ τούτου, περάτωσε την υπόθεση με μια περαιτέρω παρατήρηση.