Αγαπητέ κ. S.,
Στις 11 Αυγούστου 1999 υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με εικαζόμενα σφάλματα κατά την αξιολόγηση της αίτησής σας, γεγονός που οδήγησε την εξεταστική επιτροπή του Συμβουλίου Ανοικτού Ανταγωνισμού/LA/385 να αποφασίσει να μην σας επιτρέψει να συμμετάσχετε στον διαγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεστε ότι το σκεπτικό της εξεταστικής επιτροπής δεν συνάδει με την προκήρυξη του διαγωνισμού.
Στις 24 Σεπτεμβρίου 1999, διαβίβασα την καταγγελία στον Γενικό Γραμματέα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το Συμβούλιο διαβίβασε τη γνώμη του στις 15 Νοεμβρίου 1999 και σας τη διαβίβασα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, την οποία αποστείλατε στις 21 Φεβρουαρίου 2000.
Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Ο καταγγέλλων είχε υποβάλει αίτηση στο Συμβούλιο Ανοικτού Ανταγωνισμού/LA/385 (γλωσσομαθείς νομικοί φινλανδικής γλώσσας) που διοργάνωσε το Συμβούλιο. Η αίτηση του καταγγέλλοντος αποκλείστηκε από το Γενικό Συμβούλιο Ανταγωνισμού/ΝΠ/385 με το αιτιολογικό ότι δεν πληρούσε την προϋπόθεση που ορίζεται στο σημείο ΙΙΙ Β β) της προκήρυξης του διαγωνισμού, δεδομένου ότι η αίτηση δεν έδειχνε ούτε «πλήρη» γνώση της γαλλικής γλώσσας ούτε «πολύ καλή» γνώση της αγγλικής γλώσσας ούτε ο καταγγέλλων διέθετε επαρκή επαγγελματική πείρα στην οποία η χρήση της γαλλικής γλώσσας ήταν απαραίτητη. Η αξιολόγηση αυτή βασίστηκε αποκλειστικά στα δικαιολογητικά έγγραφα που διαβίβασε ο υποψήφιος με την αίτησή του.
Ζήτησε επανεξέταση της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής σχετικά με σφάλματα κατά τον χειρισμό της αίτησής του. Το Διοικητικό Συμβούλιο απάντησε ότι μετά από επαναξιολόγηση φάνηκε να έχει «πολύ καλή» γνώση της αγγλικής γλώσσας, αλλά όχι «πλήρη» γνώση της γαλλικής και διατήρησε την προηγούμενη απόφασή του.
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η αξιολόγηση των γλωσσικών του δεξιοτήτων καθώς και της επαγγελματικής του πείρας ήταν εσφαλμένη βάσει της αίτησής του για τη θέση του Γενικού Συμβουλίου Ανταγωνισμού/LA/385 και ότι το σκεπτικό της εξεταστικής επιτροπής στην απορριπτική επιστολή της ήταν διφορούμενο και δεν συνάδει με την προκήρυξη του διαγωνισμού.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Γνώμη
του Συμβουλίου Οι ειδικοί όροι επιλεξιμότητας για το Συμβούλιο Ανοικτού Ανταγωνισμού/ΝΠ/385 απαιτούσαν « άριστη γνώση της φινλανδικής γλώσσας, άριστη γνώση της γαλλικής και της αγγλικής γλώσσας, πολύ καλή γνώση της άλλης από τις δύο αυτές γλώσσες και επαρκή γνώση μίας ή περισσότερων άλλων επίσημων γλωσσών της ΕΚ, δηλαδή της γερμανικής, της δανικής, της ισπανικής, της ελληνικής, της ιταλικής, της ολλανδικής και της πορτογαλικής». Επιπλέον, οι υποψήφιοι έπρεπε να προσκομίσουν τα κατάλληλα δικαιολογητικά για να αποδείξουν ότι πληρούνταν οι εν λόγω απαιτήσεις.
Από τα δικαιολογητικά έγγραφα που υπέβαλε ο καταγγέλλων προέκυψε ότι δεν πληρούσε τις απαιτήσεις. Όπως εξήγησε η εξεταστική επιτροπή στις επιστολές της της 22ας Απριλίου και, λεπτομερέστερα, της 31ης Μαΐου 1999, τα δικαιολογητικά έγγραφα που υπέβαλε ο καταγγέλλων, μολονότι αρκούσαν για να αποδείξουν «πολύ καλή» γνώση της αγγλικής γλώσσας, δεν αρκούσαν για να αποδείξουν εις βάθος γνώση της γαλλικής, την οποία είχε επιλέξει ως την πρώτη του γλώσσα προς εξέταση.
Η εξεταστική επιτροπή, προκειμένου να αποδείξει ότι διαθέτει άριστη γνώση της αγγλικής ή της γαλλικής γλώσσας, έκρινε ότι ο υποψήφιος για θέση γλωσσομαθούς στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου πρέπει να διαθέτει εκπαιδευτικό υπόβαθρο που να περιλαμβάνει τουλάχιστον το μακροσκελές πρόγραμμα σπουδών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στη σχετική γλώσσα. Ο καταγγέλλων, ωστόσο, δεν παρακολούθησε γαλλικές σπουδές, ούτε καν σε επίπεδο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Η μόνη σύνδεση του καταγγέλλοντος με τη γαλλική γλώσσα διαπιστώθηκε μέσω της εργασίας του σε εγκατάσταση επιστημονικής έρευνας στη Γαλλία μεταξύ Απριλίου 1993 και Ιουλίου 1994. Φαίνεται, ωστόσο, ότι η γαλλική γλώσσα δεν κατείχε κεντρική θέση στην άσκηση αυτής της λειτουργίας, όπως αποδεικνύεται, για παράδειγμα, από το γεγονός ότι οι δημοσιεύσεις του καταγγέλλοντος έγιναν στην αγγλική γλώσσα. Το ίδιο ισχύει και για την επαγγελματική πείρα του υποψηφίου στο Μεταφραστικό Κέντρο του Λουξεμβούργου. Ως εκ τούτου, η εξεταστική επιτροπή έκρινε ότι η επαγγελματική πείρα του υποψηφίου δεν επαρκούσε για να αποδειχθεί το απαιτούμενο επίπεδο εμπειρογνωμοσύνης στα γαλλικά για τη μετάφραση δύσκολων κειμένων από τη γλώσσα αυτή στα φινλανδικά.
Σύμφωνα με το Συμβούλιο, η αξιολόγηση της αίτησης του καταγγέλλοντος δεν ήταν ούτε διφορούμενη ούτε αντίθετη με την ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα.
Ως γενική παρατήρηση, τονίστηκε ότι η εξεταστική επιτροπή ενεργεί με πλήρη ανεξαρτησία. Ως εκ τούτου, ο Γενικός Γραμματέας, υπό την ιδιότητά του ως αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, δεν είναι σε θέση να ανατρέψει τις αποφάσεις της εξεταστικής επιτροπής, εκτός εάν υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις παράνομης απόφασης που επηρεάζει τη νομιμότητα του διαγωνισμού στο σύνολό του. Κατά το Συμβούλιο, τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν και οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν εν προκειμένω δεν αποδεικνύουν κάτι τέτοιο.
Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
Ο καταγγέλλων ενέμεινε στην καταγγελία του. Ο καταγγέλλων επισήμανε ότι το Συμβούλιο, στη γνώμη του, ανέφερε ότι οι αιτήσεις έπρεπε να παρουσιάζουν εκπαιδευτικό υπόβαθρο που να περιλαμβάνει τουλάχιστον το μακρύ πρόγραμμα σπουδών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση στα γαλλικά και τα αγγλικά. Αυτό δεν αναφερόταν στην προκήρυξη του διαγωνισμού. Η εξεταστική επιτροπή θα ήταν σε θέση να αξιολογήσει τις γλωσσικές δεξιότητες των υποψηφίων διοργανώνοντας γλωσσική εξέταση.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Εικαζόμενα σφάλματα στην αξιολόγηση της αίτησης του καταγγέλλοντος για το Συμβούλιο Ανοικτού Ανταγωνισμού/ΝΠ/385 και διφορούμενη αιτιολογία που δεν συμμορφώνεται με την προκήρυξη του διαγωνισμού
1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι υπήρξαν σφάλματα στην αξιολόγηση των γλωσσικών δεξιοτήτων του καθώς και της επαγγελματικής πείρας του με βάση την αίτησή του για το Συμβούλιο Ανοικτού Ανταγωνισμού/ΝΠ/385. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι το σκεπτικό της εξεταστικής επιτροπής ήταν διφορούμενο και δεν συνάδει με την προκήρυξη του διαγωνισμού.
1.2 Οι ειδικοί όροι επιλεξιμότητας για το Γενικό Συμβούλιο Ανταγωνισμού/LA/385 απαιτούσαν « άριστη γνώση της φινλανδικής γλώσσας, άριστη γνώση της γαλλικής και της αγγλικής γλώσσας, πολύ καλή γνώση της άλλης από τις δύο αυτές γλώσσες και επαρκή γνώση μίας ή περισσότερων άλλων επίσημων γλωσσών της ΕΚ, δηλαδή της γερμανικής, της δανικής, της ισπανικής, της ελληνικής, της ιταλικής, της ολλανδικής και της πορτογαλικής». Επιπλέον, οι υποψήφιοι έπρεπε να προσκομίσουν τα κατάλληλα δικαιολογητικά για να αποδείξουν ότι πληρούνταν οι εν λόγω απαιτήσεις.
1.3 Για να αποδείξει ότι διαθέτει άριστη γνώση της αγγλικής ή της γαλλικής γλώσσας, η εξεταστική επιτροπή έκρινε ότι ο υποψήφιος για θέση γλωσσομαθούς στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου πρέπει να διαθέτει εκπαιδευτικό υπόβαθρο που να περιλαμβάνει τουλάχιστον το μακροσκελές πρόγραμμα σπουδών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στη σχετική γλώσσα. Ο καταγγέλλων, ωστόσο, δεν παρακολούθησε γαλλικές σπουδές, ούτε καν σε επίπεδο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Επιπλέον, η εξεταστική επιτροπή έκρινε ότι η επαγγελματική πείρα του υποψηφίου δεν επαρκούσε για να αποδειχθεί το απαιτούμενο επίπεδο εμπειρογνωμοσύνης στα γαλλικά.
1.4 Σύμφωνα με τη νομολογία των κοινοτικών δικαστηρίων, οι εξεταστικές επιτροπές διαθέτουν ευρεία διακριτική ευχέρεια. Κατά την άσκηση των εξουσιών αυτών, οι εξεταστικές επιτροπές πρέπει να τηρούν το νομικό πλαίσιο των δραστηριοτήτων τους που καθορίζεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού.
1.5 Η παροχή όσο το δυνατόν ακριβέστερων πληροφοριών σχετικά με τους όρους επιλεξιμότητας για μια θέση αποτελεί ορθή διοικητική συμπεριφορά. Οι πληροφορίες αυτές θα πρέπει να επιτρέπουν στον υποψήφιο να κρίνει αν πρέπει να υποβάλει αίτηση υποψηφιότητας, ποια δικαιολογητικά έγγραφα είναι σημαντικά για τη διαδικασία και, ως εκ τούτου, πρέπει να επισυνάπτονται στο έντυπο της αίτησης. Η προκήρυξη του διαγωνισμού έχει ως σκοπό να ενημερώσει προσηκόντως τον προσφεύγοντα στον εν λόγω διαγωνισμό σχετικά με τις απαιτήσεις και τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται. Στην προκειμένη περίπτωση, η προκήρυξη του διαγωνισμού δεν ανέφερε ρητά την απαίτηση υποβολής εγγράφων που πιστοποιούν «εκπαιδευτικό υπόβαθρο που περιλαμβάνει τουλάχιστον το μακρύ πρόγραμμα σπουδών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση». Υπό αυτές τις συνθήκες, η εξεταστική επιτροπή δεν παρείχε στον καταγγέλλοντα σαφείς και ακριβείς πληροφορίες σχετικά με το γεγονός ότι η γνώση της γαλλικής ή της αγγλικής γλώσσας έπρεπε να υποστηρίζεται τουλάχιστον από το μακροσκελές πρόγραμμα σπουδών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Επομένως, η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής δημιούργησε αμφιβολίες στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ως προς το αν οι γλωσσικές του δεξιότητες και η επαγγελματική του πείρα αξιολογήθηκαν ορθώς σύμφωνα με τα κριτήρια της προκηρύξεως του διαγωνισμού, πράγμα που συνιστά περίπτωση κακοδιοικήσεως.
2 Συμπέρασμα
Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με την παρούσα καταγγελία, είναι αναγκαίο να διατυπωθεί η ακόλουθη επικριτική παρατήρηση:

Η παροχή όσο το δυνατόν ακριβέστερων πληροφοριών σχετικά με τους όρους επιλεξιμότητας για μια θέση αποτελεί ορθή διοικητική συμπεριφορά. Οι πληροφορίες αυτές θα πρέπει να επιτρέπουν στον υποψήφιο να κρίνει αν πρέπει να υποβάλει αίτηση υποψηφιότητας, ποια δικαιολογητικά έγγραφα είναι σημαντικά για τη διαδικασία και, ως εκ τούτου, πρέπει να επισυνάπτονται στο έντυπο της αίτησης. Η προκήρυξη του διαγωνισμού έχει ως σκοπό να ενημερώσει προσηκόντως τον προσφεύγοντα στον εν λόγω διαγωνισμό σχετικά με τις απαιτήσεις και τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται. Στην προκειμένη περίπτωση, η προκήρυξη του διαγωνισμού δεν ανέφερε ρητά την απαίτηση υποβολής εγγράφων που πιστοποιούν «εκπαιδευτικό υπόβαθρο που περιλαμβάνει τουλάχιστον το μακρύ πρόγραμμα σπουδών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση». Υπό αυτές τις συνθήκες, η εξεταστική επιτροπή δεν παρείχε στον καταγγέλλοντα σαφείς και ακριβείς πληροφορίες σχετικά με το γεγονός ότι η γνώση της γαλλικής ή της αγγλικής γλώσσας έπρεπε να υποστηρίζεται τουλάχιστον από το μακροσκελές πρόγραμμα σπουδών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Επομένως, η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής δημιούργησε αμφιβολίες στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ως προς το αν οι γλωσσικές του δεξιότητες και η επαγγελματική του πείρα αξιολογήθηκαν ορθώς σύμφωνα με τα κριτήρια της προκηρύξεως του διαγωνισμού, πράγμα που συνιστά περίπτωση κακοδιοικήσεως.

Ο Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.
Με εκτίμηση
Jacob SÖDERMAN