Der Beschwerdeführer beantragte Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten über die Gestaltung der Euro-Banknotenserie Europa. Die Europäische Zentralbank (EZB) stellte fest, dass zwei Dokumente in den Anwendungsbereich des Antrags des Beschwerdeführers fielen, und verweigerte den Zugang zu den Dokumenten in ihrer Gesamtheit. Dabei berief sich die EZB auf Ausnahmen gemäß ihren Vorschriften über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten und argumentierte, dass eine vollständige Offenlegung das öffentliche Interesse in Bezug auf den Schutz der Integrität von Euro-Banknoten sowie kommerzielle Interessen, einschließlich des geistigen Eigentums, beeinträchtigen könnte.

Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten hielt eine Inspektionssitzung mit einschlägigen Vertretern der EZB ab. Auf der Grundlage der zusätzlichen vertraulichen Erläuterungen während der Prüfungssitzung und unter Berücksichtigung des weiten Ermessensspielraums, über den die EZB bei der Entscheidung verfügt, ob die Offenlegung eines Dokuments das öffentliche Interesse am Schutz der Integrität der Euro-Banknoten beeinträchtigen würde, stellte der Bürgerbeauftragte fest, dass die Entscheidung der EZB, den Zugang zu den angeforderten Dokumenten zu verweigern, nicht offensichtlich falsch war. Da diese Ausnahme wirksam geltend gemacht wurde, musste der Bürgerbeauftragte nicht prüfen, ob die Offenlegung auch kommerzielle Interessen, einschließlich des geistigen Eigentums, beeinträchtigen würde.

Der Bürgerbeauftragte schloss daher die Untersuchung ab, in der kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt wurde.

Der Beschwerdeführer beantragte Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten über Notfall- und Vorsorgemaßnahmen im Zusammenhang mit der russischen Invasion der Ukraine. Die Europäische Zentralbank (EZB) verweigerte der Öffentlichkeit den Zugang zu den beiden von ihr genannten Dokumenten und berief sich dabei auf eine Bestimmung in den Verträgen, wonach die Beratungen ihres EZB-Rats nicht veröffentlicht werden dürfen. Die EZB berief sich auch auf mehrere Ausnahmen im Rahmen ihrer Vorschriften über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten, einschließlich der Tatsache, dass eine vollständige Offenlegung den Schutz des öffentlichen Interesses in Bezug auf die Finanz-, Währungs- oder Wirtschaftspolitik der Union und die internationalen Finanzbeziehungen beeinträchtigen würde.

Das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten prüfte die streitigen Dokumente. Auf der Grundlage dieser Prüfung und unter Berücksichtigung des weiten Ermessensspielraums, über den die EZB verfügt, wenn sie der Auffassung ist, dass das öffentliche Interesse in Bezug auf die internationalen Finanzbeziehungen der Union gefährdet ist, stellte die Bürgerbeauftragte fest, dass die Entscheidung der EZB, den Zugang zu einem der angeforderten Dokumente zu verweigern, nicht offensichtlich falsch war. In Bezug auf das andere Dokument vertrat der Bürgerbeauftragte die Auffassung, dass die in den Verträgen verankerte Berufung der EZB auf die Vertraulichkeit der Beratungen der Sitzungen des EZB-Rats gerechtfertigt sei.

Der Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung ab, in der kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt wurde.

Der Fall betraf die Entscheidung der EZB, der Öffentlichkeit den Zugang zu Dokumenten zu verweigern, die ihr Programm zum Ankauf von Wertpapieren des öffentlichen Sektors (Public Sector Purchase Programme, PSPP) betreffen. Die Dokumente seien der Bundesregierung übermittelt worden, um die Verhältnismäßigkeit des PSPP nach einem Urteil des deutschen Verfassungsgerichts beurteilen zu können.

Bei der Verweigerung des Zugangs berief sich die EZB auf eine Vertragsregel, die vorsah, dass die Beratungen des EZB-Rats nicht öffentlich zugänglich gemacht werden sollten. Sie stützte sich ferner auf die Notwendigkeit des Schutzes des öffentlichen Interesses in Bezug auf die Vertraulichkeit der Verfahren ihrer Beschlussorgane, die Notwendigkeit des Schutzes der Währungspolitik der Union und die Vertraulichkeit von Dokumenten, die für den internen Gebrauch bestimmt seien.

Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Weigerung der EZB, der Öffentlichkeit Zugang zu gewähren, gerechtfertigt war. In dieser Schlussfolgerung stellte der Bürgerbeauftragte fest, dass ein Dokument unter die Vertragsbestimmungen fällt, wonach die Beratungen des EZB-Rats nicht veröffentlicht werden dürfen. Die EZB hatte hinreichend erläutert, warum die Offenlegung der anderen Dokumente das öffentliche Interesse an der Geldpolitik untergraben würde. Der Bürgerbeauftragte wies zwar auf das erhebliche öffentliche Interesse in dieser Angelegenheit hin, berücksichtigte jedoch die Bemühungen der EZB, dem Beschwerdeführer und der Öffentlichkeit so viele Informationen wie möglich zur Verfügung zu stellen, und schloss den Fall ab.

Der Fall betraf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten mit detaillierten Informationen über zwei Programme der Europäischen Zentralbank (EZB) zum Ankauf von Vermögenswerten. Mit der Verweigerung des Zugangs argumentierte die EZB, dass die Offenlegung den Schutz des öffentlichen Interesses in Bezug auf die Finanz-, Währungs- oder Wirtschaftspolitik der Union oder eines Mitgliedstaats beeinträchtigen könnte, da es sich um ein gesetzlich geschütztes Interesse handelt. Der Beschwerdeführer vertrat die Auffassung, dass die EZB keine ausreichenden Beweise dafür vorgelegt habe, wie sich die Offenlegung der angeforderten Informationen negativ auf das geltend gemachte öffentliche Interesse auswirken würde, und dass die Informationen daher offengelegt werden sollten.

Die EZB verfügt bei der Beurteilung, wie das geltend gemachte öffentliche Interesse, nämlich der Schutz der Finanz-, Währungs- oder Wirtschaftspolitik der Union oder eines Mitgliedstaats, am besten geschützt werden kann, über einen weiten Ermessensspielraum. Sie kann ihre Überlegungen beispielsweise darauf stützen, wie sich die Offenlegung auf das Verhalten von Märkten und Marktteilnehmern auswirken könnte. Die EZB hat in diesem Fall hinreichend erläutert, wie Märkte und Marktteilnehmer die angeforderten Informationen nutzen könnten, um die Finanz-, Währungs- oder Wirtschaftspolitik der Union oder eines Mitgliedstaats zu untergraben. Die Entscheidung der EZB, den Zugang der Öffentlichkeit zu verweigern, war daher gerechtfertigt.

Die Bürgerbeauftragte nimmt die Erklärung der EZB zur Kenntnis, dass sie auf ihrer Website bereits so viele Informationen wie möglich über das PEPP und das CSPP veröffentlicht. Sie fordert die EZB auf, regelmäßig zu prüfen, ob weitere Informationen zu diesen Programmen veröffentlicht werden können. Dies dürfte noch wichtiger werden, da die Öffentlichkeit von der EZB den Nachweis verlangt, dass sie den ehrgeizigen Aussagen ihres Präsidenten in Bezug auf die Bemühungen der Bank, die Geldpolitik „grüner“ zu gestalten, nachkommt.

Der Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung ab, in der kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt wurde.

Die Rechtssache betraf die Weigerung der Europäischen Kommission, der Öffentlichkeit Zugang zu einem Vermerk ihres Juristischen Dienstes über das Urteil des deutschen Verfassungsgerichts über ein Programm der Europäischen Zentralbank und ein damit zusammenhängendes Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union zu gewähren. Bei der Verweigerung des Zugangs zu dem Dokument stützte sich die Kommission auf die Notwendigkeit, die Finanz-, Währungs- und Wirtschaftspolitik der Union zu schützen, sowie auf die Notwendigkeit, die Rechtsberatung und den Beschlussfassungsprozess der Union zu schützen.

Der Bürgerbeauftragte prüfte das Dokument und stellte fest, dass bei der Bewertung der Kommission kein offensichtlicher Fehler vorlag. Sie schloss damit die Untersuchung ab, in der kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt wurde.

Das Urteil des deutschen Verfassungsgerichts ist hinsichtlich möglicher Folgen für die EU-Rechtsordnung beispiellos. Der Bürgerbeauftragte erkennt an, dass die Öffentlichkeit ein Interesse daran hat, beruhigt zu werden, dass die Kommission solche Folgen im Einklang mit ihrer Rolle als Hüterin der Verträge ordnungsgemäß prüft und erforderlichenfalls entsprechend handelt. Sie ist zuversichtlich, dass die Kommission die Öffentlichkeit so weit wie möglich über alle künftigen Maßnahmen, die sie als Reaktion auf das Urteil zu ergreifen beschließt, auf dem Laufenden halten wird.