Der Fall betraf das Versäumnis der Europäischen Zentralbank (EZB), angemessen auf das Auskunftsersuchen des Beschwerdeführers bezüglich der Zuständigkeit der EZB für die Durchsetzung der Finanzregulierung und der Verbraucherschutzvorschriften in den Mitgliedstaaten zu antworten. Der Bürgerbeauftragte ersuchte die EZB, dem Beschwerdeführer eine ausführliche Antwort auf seine Aufsichtsfunktion gegenüber den nationalen Zentralbanken, aber auch auf die Rolle des einheitlichen Aufsichtsmechanismus bei der Beaufsichtigung privater Unternehmen zu geben. Die EZB antwortete klar und umfassend. Der Bürgerbeauftragte beschloss daher, den Fall abzuschließen.

Der Fall betraf die Weigerung des Europäischen Rates, dem Beschwerdeführer Zugang zu zwei Dokumenten im Zusammenhang mit der Task Force 2010 zur Stärkung der wirtschaftspolitischen Steuerung in der gesamten EU zu gewähren. Der Europäische Rat argumentierte zunächst, dass die Veröffentlichung der Dokumente den Schutz der Finanz-, Währungs- oder Wirtschaftspolitik der Union oder eines Mitgliedstaats und des Entscheidungsprozesses des Organs beeinträchtigen würde.

Nach Prüfung der einschlägigen Dokumente vertrat der Bürgerbeauftragte die vorläufige Auffassung, dass ihr Inhalt nicht so sensibel erscheint, wie vom Europäischen Rat behauptet, insbesondere angesichts der Dokumente aus dem Jahr 2010. Der Europäische Rat überprüfte daraufhin seine Bewertung und veröffentlichte die beiden Dokumente an den Beschwerdeführer. Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass der Europäische Rat die beanstandete Angelegenheit somit beigelegt hatte.

Der Fall betraf die Beschwerde, dass die Europäische Zentralbank, anders als manche Zentralbanken in der Vergangenheit, keine Übersicht über die Einhaltung der Konvergenzkriterien durch die Mitgliedstaaten der Eurozone veröffentlicht. Die Bürgerbeauftragte hat die Angelegenheit untersucht und festgestellt, dass die EZB nicht verpflichtet ist, eine solche Übersicht zu veröffentlichen, insbesondere deshalb, weil die Mitgliedstaaten nunmehr aufgefordert sind, andere Kriterien einzuhalten. Sie stellte auch fest, dass die EZB und die Europäische Kommission einschlägige und zugängliche statistische Angaben zur Marktüberwachung veröffentlichen. Es lag daher kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vor.

Der Fall betraf eine Verzögerung durch die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) bei der Bearbeitung des Antrags des Beschwerdeführers auf Untersuchung eines mutmaßlichen Verstoßes der estnischen Finanzaufsichtsbehörde gegen EU-Recht durch die EBA. Der Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach dem Problem und stellte fest, dass die EBA ihre Verzögerung größtenteils rechtfertigen konnte. Aus diesem Grund und auch, weil sich die EBA für die Verzögerung entschuldigte und sich verpflichtete, ihr Verfahren zu verbessern, stellte der Bürgerbeauftragte keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit fest. Da die EBA im Laufe der Untersuchung interne Fristen für die Bearbeitung ähnlicher Anträge festgelegt hat, forderte die Bürgerbeauftragte sie auf, diese Fristen durch Änderung ihrer Geschäftsordnung zu formalisieren. Sie schloss den Fall daher mit einer weiteren Bemerkung ab.

Der Beschwerdeführer behauptete, die Europäische Kommission habe ihre Entscheidung, kein Vertragsverletzungsverfahren gegen Österreich einzuleiten, nicht ausreichend begründet.

Die Bürgerbeauftrage forderte die Kommission im Rahmen ihrer Untersuchung des Falls auf, weitere Informationen zu ihrer Entscheidung vorzulegen. Die Kommission erklärte daraufhin ihre Position. Die Bürgerbeauftrage kam zu dem Schluss, dass die vorgelegten Informationen kohärent, ausreichend und angemessen sind. Sie schloss daher den Fall und befand, dass keine Missstände in der Verwaltung vorlagen.

Der Fall betraf die Weigerung von Europol, der Öffentlichkeit Zugang zu einem Dokument über die Umsetzung des Abkommens zwischen der EU und den USA über das Programm zur Aufspürung der Finanzierung des Terrorismus (TFTP) zu gewähren. Um festzustellen, ob Europol die einschlägigen Vorschriften über den Zugang zu seinen Dokumenten korrekt angewandt hat, musste der Bürgerbeauftragte das betreffende Dokument einsehen. Europol behauptete jedoch, es sei nicht möglich, dem Bürgerbeauftragten die Einsichtnahme in das Dokument zu gestatten, da hierfür die Zustimmung der US-Behörden erforderlich sei und die US-Behörden die Zustimmung verweigert hätten. Gemäß den zwischen der EU und den USA vereinbarten "technischen Modalitäten" für die Umsetzung des TFTP-Abkommens haben die USA ein Vetorecht gegen die Weitergabe von Informationen, die von den USA bereitgestellt werden, durch Europol an Dritte. Die USA haben in diesem Fall von diesem Veto Gebrauch gemacht und die Zustimmung verweigert. Der Bürgerbeauftragte traf sich mit dem US-Botschafter bei der EU, aber die USA hielten an ihrem Veto fest. Obwohl Europol uneingeschränkt mit dem Bürgerbeauftragten zusammenarbeitete, war der Bürgerbeauftragte daher nicht in der Lage, das Dokument einzusehen. Die Bürgerbeauftragte hatte daher keine andere Wahl, als ihre Untersuchung abzuschließen. Sie forderte das Europäische Parlament jedoch auf, zu prüfen, ob es akzeptabel sei, dass eine Vereinbarung mit einer ausländischen Regierung die Bürgerbeauftragte daran hindere, ihre Arbeit zu tun. Sie weist insbesondere darauf hin, dass die Bestimmungen der „technischen Modalitäten“ im Gegensatz zum TFTP-Übereinkommen selbst nie dem Rat oder dem Parlament zur Billigung vorgelegt worden seien.