Straßburg, den 27. November 2007

Sehr geehrter Herr X,

Am 23. Mai 2006 reichten Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde gegen das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) wegen der Entscheidung des Prüfungsausschusses ein, sieben Fragen in den Vorauswahltests des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/AD/25/05 zu streichen.

Da Ihre Behauptungen und Behauptungen denen der Beschwerdeführer in den Fällen 1659/2006/(GK)BU, 1686/2006/BU und 2175/2006/BU ähneln, habe ich beschlossen, Ihre Beschwerde und diese drei Fälle gemeinsam zu untersuchen (1).

Am 29. August 2006 leitete ich die Beschwerden an den Direktor des EPSO weiter und bat das EPSO um Stellungnahme. Am 22. November 2006 übermittelte das EPSO eine französischsprachige Fassung seiner Stellungnahme und am 27. November 2006 eine Fassung, in der die Namen der anderen Beschwerdeführer gestrichen wurden. Ich habe Ihnen die Stellungnahme mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die Sie am 15. Januar 2007 übermittelt haben.

Mit Schreiben vom 22. Juni 2007 richtete ich weitere Anfragen an EPSO zur Beschwerde 1659/2006/(GK)BU und teilte Ihnen dies mit. Das EPSO beantwortete die weiteren Untersuchungen am 5. Juli 2007 in französischer Sprache und legte am 10. Juli 2007 eine englische Übersetzung vor. Ich habe dem betroffenen Beschwerdeführer beide Sprachfassungen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die am 18. Juli 2007 übermittelt wurde.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Die Beschwerdeführer führten die Vorauswahltests (a), (b) und (c) sowie die schriftliche Prüfung (d) im allgemeinen Auswahlverfahren EPSO/AD/25/05 durch, die auf die Einstellung von Verwaltungsräten im Bereich der europäischen öffentlichen Verwaltung/Personalressourcen abzielten (2).

Mit Schreiben vom 22. Mai 2006 teilte das EPSO den Beschwerdeführern mit, dass ihre Noten bei den Prüfungen zwar gleich oder höher als die Mindestpunktzahl seien, ihre Noten jedoch nicht zu den höchsten 630 Noten gehörten. Punkt B.1 der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens sah vor, dass nur Bewerber mit den höchsten 630 Noten in den Vorauswahltests aufgefordert werden, eine vollständige Bewerbung im Hinblick auf ihre mögliche Zulassung zum Auswahlverfahren einzureichen. Den Beschwerdeführern wurde ferner mitgeteilt, dass

"Aufgrund von Ungenauigkeiten, die nach den Vorauswahltests festgestellt wurden, hat der Prüfungsausschuss beschlossen, die folgenden Multiple-Choice-Fragen zu streichen:

• Prüfung a): Fragen 17, 20, 22 und 34
• Prüfung b): Fragen 69 und 74
• Prüfung c): Frage 21

Um die Gleichbehandlung aller Bewerber zu gewährleisten, wurde die Entscheidung, diese Fragen zu streichen, auf die Prüfung in allen Sprachen angewandt. Die Gesamtpunktzahl in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens bleibt unverändert. Der Wert jeder verbleibenden Frage wurde berechnet, indem die Gesamtpunktzahl durch die Anzahl der verbleibenden Fragen dividiert wurde.“

Alle Beschwerdeführer wandten sich schriftlich an EPSO und beantragten eine Überprüfung der oben genannten Entscheidung. Sie führten im Wesentlichen aus, dass die Streichung einer so hohen Zahl von Fragen die Ergebnisse der Bewerber, die diese Fragen richtig beantwortet hätten, ernsthaft beeinträchtige. Die Beschwerdeführer (3) betonten ferner, dass EPSO die Vorauswahltests ordnungsgemäß hätte vorbereiten müssen. Sie baten ferner um eine ausführliche Erläuterung der Gründe, aus denen jede der Fragen annulliert wurde. Schließlich forderten die Beschwerdeführer das EPSO auf, Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, um die negativen Folgen der Annullierung für sie zu beseitigen (4).

In seinen Antworten an die Beschwerdeführer erklärte EPSO, dass die Möglichkeit, mehr als eine richtige Antwort zu finden, sowie die Unmöglichkeit, eine richtige Antwort zu finden, den Prüfungsausschuss zu der Entscheidung geführt haben könnten, eine Frage zu streichen. EPSO fügte hinzu, dass, auch wenn möglicherweise nur in einer Sprachfassung der Prüfungen ein Fehler aufgetreten sei, die betreffenden Fragen in allen Sprachfassungen gestrichen werden müssten, um die Bewerber auf der Grundlage derselben Fragen beurteilen zu können. Das EPSO wiederholte ferner, dass die Mindestpunktzahl für jede Prüfung in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens festgelegt worden sei, dass die darin angegebene Gesamtpunktzahl unverändert geblieben sei und dass der Wert jeder verbleibenden Frage berechnet worden sei, indem die Gesamtpunktzahl in jeder Prüfung durch die Anzahl der verbleibenden Fragen dividiert worden sei. EPSO legte keinem der Beschwerdeführer eine ausführlichere Erklärung vor und ergriff keine der von ihnen beantragten Korrekturmaßnahmen.

In ihren Beschwerden an den Europäischen Bürgerbeauftragten behaupteten die Beschwerdeführer im Wesentlichen, dass EPSO

1. die ordnungsgemäße Vorbereitung des Wettbewerbs versäumt hat; und
2. Sie habe es versäumt, ihnen eine ausführliche Erläuterung der Gründe zu geben, aus denen sie beschlossen habe, die betreffenden Fragen zu annullieren.

Die Beschwerdeführer beantragten, dass EPSO

1. Abhilfemaßnahmen (5) ergreifen, um die negativen Folgen zu beseitigen, die die oben genannte Entscheidung für einige Bewerber hatte; und
2. für jede der betreffenden Fragen eine ausführliche Erläuterung der Gründe, aus denen sie beschlossen hat, sie zu annullieren.

DIE ANFRAGE

EPSO-Stellungnahme
Hintergrund

Das EPSO legte zunächst eine Zusammenfassung der Sachverhalte vor, die den im Abschnitt „Beschwerde“ beschriebenen Sachverhalten entsprachen.

Das EPSO erklärte, dass es, nachdem sich die vier Bewerber mit ihm in Verbindung gesetzt und um zusätzliche Erläuterungen zu ihren Noten und zur Entscheidung des Prüfungsausschusses, bestimmte Fragen zu streichen, gebeten hätten, jedem Bewerber eine Liste seiner Antworten zusammen mit der Tabelle der richtigen Antworten übermittelt habe. Darüber hinaus teilte das EPSO mit, dass es den Beschwerdeführern die folgenden Informationen zu den Gründen übermittelt habe, aus denen der Ausschuss beschlossen habe, sieben Fragen in den Vorauswahltests zu streichen: die Kammer beschloss, vier Fragen in Prüfung a), zwei Fragen in Prüfung b) und eine Frage in Prüfung c) zu streichen, nachdem sie festgestellt hatte, dass es entweder mehr als eine mögliche Antwort oder gar keine richtige Antwort gab. Ein Fehler in einer der Sprachfassungen führte dazu, dass die betreffende Frage aus allen Sprachfassungen entfernt wurde.

EPSO erläuterte ferner, dass die Entscheidung von Selection B oard, Fragen zu streichen, auf alle Bewerber angewandt werde, um den Grundsatz der Gleichbehandlung zu wahren, und fügte hinzu, dass dies nicht gewährleistet werden könne, wenn die Bewerber nicht anhand streng identischer Kriterien bewertet würden. EPSO zufolge wurden die Bewerber auch über das Verfahren zur Vergabe von Punkten informiert: Der Wert jeder verbleibenden Frage wurde berechnet, indem die in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens angegebene – unveränderte – Punktzahl durch die Anzahl der verbleibenden Fragen dividiert wurde.

Standpunkt des EPSO zu den Behauptungen und Behauptungen der Beschwerdeführer

EPSO erläuterte, dass es dem Prüfungsausschuss administrative, logistische und IT-Unterstützung für die Organisation der Prüfungen des Auswahlverfahrens zur Verfügung stelle. Sobald der Ausschuss die Prüfungen festgelegt hat, liegt es in der Verantwortung des EPSO, sie übersetzen und reproduzieren zu lassen. Sie koordiniert auch die Überarbeitung der von der DGT übersetzten Texte (6). Trotz der zahlreichen Überprüfungen und Kontrollen, die vor der eigentlichen Durchführung des Auswahlverfahrens durchgeführt wurden, bleiben in einigen Fällen leider einige Fehler unentdeckt, und zwar im Wortlaut der Fragen, in den vorgeschlagenen Antworten oder in den Übersetzungen.

Das EPSO führte weiter aus, dass der Prüfungsausschuss nach den Prüfungen dieses Auswahlverfahrens eine Reihe von Stellungnahmen von Bewerbern erhalten habe, in denen er aufgefordert worden sei, die Richtigkeit bestimmter Antworten zu überprüfen oder den Wortlaut bestimmter Fragen abzufragen. Der Ausschuss prüfte alle von den Bewerbern vorgebrachten Gründe und Erläuterungen und kam zu dem Schluss, dass bestimmte Fragen tatsächlich problematisch waren. Da alle Bewerber nach denselben Parametern auf die gleiche Weise bewertet werden müssen, hat der Ausschuss beschlossen, die strittigen Fragen für alle Bewerber unabhängig von der für die Prüfung gewählten Sprache abzusagen.

Nach Ansicht des EPSO führte die Streichung bestimmter Fragen dazu, dass für jeden Test die Gesamtzahl der Punkte unter den verbleibenden Fragen neu verteilt werden musste. Der Wert jeder verbleibenden Frage wurde berechnet, indem die in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens angegebene Höchstpunktzahl durch die Anzahl der verbleibenden Fragen dividiert wurde. Indem der Prüfungsausschuss den Wert jeder korrekten Antwort auf diese Weise erhöht hat, hat er von keinem Bewerber Punkte abgezogen. Das EPSO betonte, dass die Kammer an den Wortlaut der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens gebunden sei und nicht befugt sei, die für die Prüfungen festgelegten Punktzahlen zu ändern.

EPSO wies auf den Zweck der Entscheidung über die Streichung der Fragen hin, der darin bestehe, die individuellen Fähigkeiten der Bewerber objektiv und unter Beachtung des Grundsatzes der Gleichbehandlung zu bewerten und eine Beurteilung anhand nicht identischer Kriterien zu vermeiden. Die Rechtmäßigkeit einer solchen Entscheidung wird durch die Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte bestätigt, insbesondere in den Rechtssachen C-263/01 P Giulietti/Kommission (7) und T-189/99 Gerochristos/Kommission (8), wonach

Von den Bewerbern wird erwartet, dass sie alle Fragen beantworten und nicht nur bestimmte Fragen, die nach eigenem Ermessen ausgewählt werden. Die Anzahl und der Inhalt der Fragen, auf die eine Antwort erforderlich ist, sind daher für alle Bewerber gleich. Die rückwirkende Streichung einer Frage für alle Kandidaten und damit die Verringerung der Anzahl der Fragen, die am Tag der Tests beantwortet werden mussten, bedeutet, dass die Erfolgschancen der Kandidaten gegeneinander unverändert bleiben.

Daher beruht das Argument, dass die Streichung bestimmter Fragen einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung darstellt, da die Zeit, die für die entfernten Fragen aufgewendet wird, für jeden Kandidaten unterschiedlich ist, auf einem Missverständnis dieses Grundsatzes. Dieses Argument bezieht sich nicht auf eine Unregelmäßigkeit der den Bewerbern auferlegten Wettbewerbsbedingungen oder auf eine ungleiche Beurteilung der Bewerber durch den Prüfungsausschuss, sondern auf das individuelle Verhalten der Bewerber selbst. Weit davon entfernt, eine Diskriminierung vorzusehen, unterstreicht das Argument nur das Bestehen von Unterschieden zwischen den Bewerbern, die an Auswahlverfahren teilnehmen.“

Das EPSO fügte hinzu, dass der Prüfungsausschuss, da er im Rahmen seines Ermessens gehandelt habe, in keiner Weise gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung verstoßen habe, indem er beschlossen habe, Fragen zu streichen, und indem er die in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens angegebene Gesamtpunktzahl auf die übrigen Fragen aufgeteilt habe. Die Annullierung von Fragen ändert nichts an den Bestimmungen der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens, da die Höchstpunktzahl und die Mindestpunktzahl unverändert bleiben. Andererseits enthielt die Bekanntmachung des Auswahlverfahrens keine spezifische Anzahl von Fragen für jeden der Tests. Eine solche Feststellung ist das alleinige Vorrecht der Kammer, die über einen beträchtlichen Ermessensspielraum bei der Entscheidung sowohl über die Anzahl der Fragen als auch über den detaillierten Inhalt der Prüfungen verfügt, ohne dabei das vorrangige Ziel der allgemeinen Auswahlverfahren aus den Augen zu verlieren, nämlich die Einstellung hochkarätiger Beamter.

EPSO wies ferner darauf hin, dass bei der Feststellung eines Fehlers während oder nach den Prüfungen die Grundsätze der Gleichbehandlung der Bewerber und der Verhältnismäßigkeit angemessen berücksichtigt werden. Nach Ansicht des EPSO ist die Streichung einer Frage eine verhältnismäßige Antwort auf einen Fehler, der in keiner Weise eine Unregelmäßigkeit bei der Behandlung des Vorhabens insgesamt darstelle. Daher habe der Prüfungsausschuss im Rahmen seines Ermessens gehandelt und keinen Rechtsfehler begangen.

Zu den Auswirkungen der Annullierung führte das EPSO aus, wenn man davon ausgehe, dass die sieben annullierten Fragen korrekt hätten beantwortet werden können, hätte dies einen anderen Schwellenwert für die 630. beste Punktzahl ergeben und die Ergebnisse aller Bewerber in Frage gestellt. Daher kann nicht automatisch davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführer zu den 630 Bewerbern mit den besten Ergebnissen gehört hätten, wenn die Fragen nicht annulliert worden wären.

In Bezug auf die von den Beschwerdeführern erwähnten negativen Folgen der Annullierung bestimmter Fragen erklärte das EPSO, dass i) die Annullierung positive und negative Auswirkungen auf die Bewerber haben kann, je nachdem, wie viele richtige oder falsche Antworten auf die verbleibenden Fragen gegeben wurden; und ii) die Rechtsprechung in diesem Bereich zeigt, dass dies eine der Folgen der Art der Auswahlverfahren und des Verhaltens der Bewerber ist, dass dies jedoch in keiner Weise eine Ungleichbehandlung darstellt.

Darüber hinaus erläuterte das EPSO die Gründe, aus denen der Prüfungsausschuss beschlossen hatte, die betreffenden Fragen zu annullieren:

In Bezug auf Prüfung a hat der Prüfungsausschuss beschlossen, i) Frage 17 zu streichen, da es mehr als eine mögliche Antwort gab; ii) Frage 20, weil es keine richtige Antwort gab; iii) Frage 22, weil bei der alphabetischen Referenz für die korrekte Antwort in der spanischen Fassung ein typografischer Fehler aufgetreten ist; und iv) Frage 34 aufgrund einer fehlerhaften Übersetzung (auf Englisch) einer der Antworten.

In Bezug auf Test b wurden die Fragen 69 und 74 gestrichen, da keine der vorgeschlagenen Antworten korrekt war.

Was schließlich die Prüfung c betrifft, so wurde Frage 21 nicht korrekt ins Deutsche übersetzt.

Anmerkungen der Beschwerdeführer

Die Beschwerdeführer in den Fällen 1686/2006 BU und 2175/2006/BU haben keine Bemerkungen eingereicht.

Der Beschwerdeführer in der Sache 1583/2006/BU äußerte sich im Wesentlichen wie folgt:

Er vertrat die Auffassung, dass die Zahl der gestrichenen Fragen sehr hoch sei, und erklärte, dass EPSO sich auf die Rechtsprechung berufe, um die Tatsache zu verschleiern, dass es allein für die Aufhebung der Fragen verantwortlich sei. Der Beschwerdeführer vertrat ferner die Auffassung, dass es nicht genüge, die Punktzahl unverändert zu halten, und fügte hinzu, dass EPSO auch das "Format" des Auswahlverfahrens, d. h. die Anzahl der Fragen, hätte beibehalten müssen. Was die Zahl der gestrichenen Fragen angehe, so frage er sich auch, wie hoch der Schwellenwert sei, der das Auswahlverfahren ungültig machen würde. Der Beschwerdeführer wies ferner darauf hin, dass das Eingreifen des Bürgerbeauftragten erforderlich sei, um vom EPSO die ausführlichen Erläuterungen zu den Gründen für die Streichung der Fragen zu erhalten. Er fügt hinzu, dass EPSO weiterhin ernsthafte Anstrengungen in Bezug auf die Transparenz unternehmen müsse, und fragt sich, warum die spezifischen Gründe für die Streichung jeder der Fragen nicht unmittelbar nach der Mitteilung der Ergebnisse an die Bewerber auf der EPSO-Website hätten veröffentlicht werden können.

Der Beschwerdeführer in der Sache 1659/2006/(GK)BU äußerte sich im Wesentlichen wie folgt:

Erstens beanstandete sie die Aussage in der Stellungnahme des EPSO, wonach „das EPSO jedem Bewerber eine Liste seiner Antworten zusammen mit der Tabelle der richtigen Antworten übermittelt hat“, und erklärte, dass sie keine detaillierte Mitteilung des EPSO erhalten habe. Die Beschwerdeführerin vertrat ferner die Auffassung, dass die ihr vom EPSO übermittelten Informationen über die Gründe, aus denen der Prüfungsausschuss beschlossen habe, die sieben Fragen zu streichen, nicht spezifisch genug seien. In diesem Zusammenhang erläuterte der Beschwerdeführer, dass EPSO lediglich wiederholt habe, was bereits in seinem Schreiben vom 22. Mai 2006 dargelegt worden sei, in dem die Bewerber über die Ergebnisse der Vorauswahltests informiert worden seien. Ähnlich wie bei der Beschwerdeführerin in der Sache 1583/2006/BU wies die Beschwerdeführerin im vorliegenden Fall darauf hin, dass sie zum ersten Mal eine ausführliche Erläuterung der Gründe für die Annullierung erhielt, als sie vom EPSO als Antwort auf das Ersuchen des Bürgerbeauftragten um eine Stellungnahme informiert wurde.

Die Beschwerdeführerin erklärte weiter, dass sie dem Grundsatz der Annullierung nicht widerspreche, und erklärte, dass ein menschlicher Fehler, der zur Annullierung einer oder zwei Fragen führe, akzeptabel sein könne. Sie wies jedoch darauf hin, dass der Umfang der Annullierungen im vorliegenden Fall inakzeptabel sei, und vertrat auch die Auffassung, dass in Bezug auf die Anzahl der Fragen, die annulliert werden könnten, irgendwann eine Linie gezogen werden müsse.

In Bezug auf die Auswirkungen der Annullierung wiederholte die Beschwerdeführerin ihre Auffassung zu den negativen Folgen, die die Annullierung von Fragen für einige Bewerber hatte. Außerdem wiederholte sie ihr Vorbringen, dass Bewerber, die, wenn sie die sieben Fragen nicht storniert hätten, in Reichweite der Mindestpunktzahl stünden, wenn sie diese Fragen richtig beantwortet hätten, zur nächsten Phase des Auswahlverfahrens zugelassen werden sollten.

Schließlich vertrat der Beschwerdeführer die Auffassung, dass EPSO im vorliegenden Fall nicht fair und transparent gehandelt habe und dass der Bürgerbeauftragte EPSO zumindest empfehlen sollte, mit den Bewerbern in einer Weise zu kommunizieren, die ihrer harten Arbeit und ihrem Engagement bei der Vorbereitung auf das Auswahlverfahren entspricht.

Weitere Untersuchungen in der Sache 1659/2006/(GK)BU Schreiben des
Bürgerbeauftragten vom 22. Juni 2007 an EPSO

Die Bürgerbeauftragte forderte EPSO auf, Kopien sowohl des Schriftwechsels als auch der entsprechenden Anhänge vorzulegen, mit denen sie der Beschwerdeführerin eine Liste ihrer Antworten zusammen mit der Tabelle der richtigen Antworten übermittelte.

Antwort des EPSO vom 5. Juli 2007

Das EPSO räumte ein, dass der entsprechende Teil seiner Stellungnahme leider unvollständig war und der Satz hätte lauten müssen: „Das EPSO hat jedem Bewerber, der einen Antrag gestellt hat, die Liste seiner Antworten sowie das Raster der richtigen Antworten übermittelt“(Hervorhebung im Original). EPSO entschuldigte sich aufrichtig für diese bedauerliche Unterlassung.

EPSO erklärte ferner, dass diese Beschwerdeführerin keine Kopie ihrer Antworten und die Liste der richtigen Antworten angefordert habe. Trotzdem hat das EPSO seiner Erwiderung Kopien dieser Dokumente beigefügt.

Weitere Anmerkungen des Beschwerdeführers vom 18. Juli 2007

Die Beschwerdeführerin erklärte, dass sie zwar nicht ausdrücklich eine Kopie der Fragen oder die Liste der richtigen Antworten angefordert habe, dies jedoch nicht bedeute, dass sie überhaupt keine Informationen vom EPSO angefordert habe. In diesem Zusammenhang verwies sie auf ihr Schreiben vom 30. Mai 2006 an EPSO, in dem sie unter anderem den Prüfungsausschuss aufforderte, die Grundlage, auf der das Urteil über Ungenauigkeiten in den Fragen ergangen sei, vollständig und transparent zu veröffentlichen. Die Beschwerdeführerin wies auch auf ihr Schreiben vom 12. Juni 2006 an EPSO hin, in dem sie EPSO vorwarf, keine zufriedenstellende oder transparente Erklärung für die Entscheidung über die Aufhebung der Fragen gegeben zu haben, und erklärte, dass eine solche Erklärung für jede annullierte Frage gegeben werden sollte.

Die Beschwerdeführerin betonte, dass die Antworten des EPSO auf ihre oben genannten Schreiben unzureichend seien, und wiederholte, dass das EPSO die Gründe für die Streichung der Fragen erst ausführlich erläutert habe, nachdem der Bürgerbeauftragte um eine Stellungnahme ersucht habe.

Schließlich wiederholte die Beschwerdeführerin erneut ihre Ansichten zu den Auswirkungen der Annullierung und bekräftigte ihre Behauptung bezüglich der Korrekturmaßnahmen, die EPSO ergreifen sollte.

DER BESCHLUSS

1 Annullierung der Fragen des allgemeinen Auswahlverfahrens

1.1 Die Beschwerdeführer nahmen an den Vorauswahltests für das allgemeine Auswahlverfahren EPSO/AD/25/05 teil. Anschließend teilte ihnen das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) am 22. Mai 2006 mit, dass i) der Prüfungsausschuss aufgrund von nach den Prüfungen festgestellten Ungenauigkeiten beschlossen habe, sieben Fragen der Vorauswahltests zu streichen; und ii) die von den Beschwerdeführern erhaltenen Marken reichten nicht aus, um sie zur Einreichung eines vollständigen Antrags aufzufordern.

Die Beschwerdeführer machten geltend, dass EPSO das Auswahlverfahren nicht ordnungsgemäß vorbereitet habe. Sie brachten vor, dass EPSO Korrekturmaßnahmen (9) ergreifen sollte, um die negativen Folgen zu beseitigen, die die oben genannte Entscheidung für einige Bewerber hatte.

1.2 Das EPSO stellte in seiner Stellungnahme zusammenfassend Folgendes fest:

i) Trotz der zahlreichen Überprüfungen und Kontrollen blieben leider einige Fehler unentdeckt.

ii) Nachdem der Prüfungsausschuss eine Reihe von Stellungnahmen von Bewerbern erhalten hatte, beschloss er, unter strikter Wahrung der Grundsätze der Rechtmäßigkeit, der Gleichbehandlung und der Verhältnismäßigkeit sieben Fragen für alle Bewerber zu streichen.

iii) Die Rechtmäßigkeit einer solchen Entscheidung wird durch die Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte(10) bestätigt, wonach die möglichen negativen Auswirkungen der Streichung der Fragen eine der Folgen der Art der Auswahlverfahren und des Verhaltens der Bewerber sind und keine Ungleichbehandlung darstellen.

iv) Die Höchstpunktzahl und die Mindestpunktzahl der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens blieben unverändert.

v) Die Gesamtzahl der Punkte wurde auf die verbleibenden Fragen umverteilt, und der Wert jeder verbleibenden Frage wurde berechnet, indem die in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens angegebene Punktzahl durch die Anzahl der verbleibenden Fragen geteilt wurde.

vi) Würde man davon ausgehen, dass die sieben annullierten Fragen korrekt hätten beantwortet werden können, hätte eine solche Möglichkeit einen anderen Schwellenwert für die 630. beste Punktzahl ergeben und die Ergebnisse aller Bewerber in Frage gestellt. Aus diesen Gründen kann daher nicht automatisch geschlossen werden, dass die Beschwerdeführer bei Nichtannullierung der Fragen zu den 630 Bewerbern mit den besten Ergebnissen gehört hätten.

1.3 Diejenigen der Beschwerdeführer, die Erklärungen abgegeben haben, betonten, dass der Umfang der Annullierungen im vorliegenden Fall inakzeptabel sei, und brachten die Auffassung zum Ausdruck, dass hinsichtlich der Anzahl der Fragen, die annulliert werden könnten, ein Schwellenwert festgelegt werden müsse.

1.4 Der Europäische Bürgerbeauftragte erinnert zunächst daran, dass die Gemeinschaftsorgane nach den Grundsätzen der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Gleichbehandlung gegenüber allen Bewerbern eines Auswahlverfahrens verpflichtet sind, dafür zu sorgen, dass die Prüfungen so reibungslos und ordnungsgemäß wie möglich durchgeführt werden. Wie die Gemeinschaftsgerichte entschieden haben, ist die Verwaltung verpflichtet, die ordnungsgemäße Organisation des Auswahlverfahrens und insbesondere die sorgfältige Vorbereitung des an die Bewerber verteilten Materials sicherzustellen (11).

1.5 Darüber hinaus ist der Prüfungsausschuss für die Abfassung der Prüfungen (12) und das EPSO wiederum für die ordnungsgemäße Organisation der Auswahlverfahren, einschließlich der Übersetzung der Fragen und des ordnungsgemäßen Drucks des Prüfungsmaterials, zuständig.

1.6 Im vorliegenden Fall ist jedoch eine beträchtliche und ungewöhnlich hohe Zahl von Fehlern bei der Organisation des Auswahlverfahrens aufgetreten, nämlich bei der Ausarbeitung der Texte der Vorauswahltests. Diese Fehler würden auf mangelnde Sorgfalt und Aufmerksamkeit hindeuten und hätten bei den Bewerbern Zweifel an der Richtigkeit des Auswahlverfahrens aufkommen lassen können. Obwohl der Bürgerbeauftragte feststellt, dass der einschlägigen Bekanntmachung des Auswahlverfahrens zufolge die Vorbereitung der Vorauswahltests zu bestimmten Themen dieses Auswahlverfahrens elf Amtssprachen der EU umfasste (13), ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass das Auftreten einer so hohen Anzahl von Fehlern im vorliegenden Auswahlverfahren einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellt.

1.7 Der Bürgerbeauftragte weist darauf hin, dass er bereits in seiner Entscheidung zur Beschwerde 2479/2006/JF (14) eine kritische Bemerkung zum gleichen Thema gemacht hat. In diesem Fall hat das EPSO den gleichen Standpunkt eingenommen wie in den in der vorliegenden gemeinsamen Untersuchung untersuchten Fällen. Daher ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass keine weiteren Untersuchungen in Bezug auf die vorliegende Beschwerde gerechtfertigt sind, sondern wird den Fall unter Bezugnahme auf seine kritische Bemerkung in dem oben genannten Fall 2479/2006/JF abschließen.

1.8 In Bezug auf die möglichen negativen Auswirkungen der Löschung und die diesbezüglichen Behauptungen der Beschwerdeführer weist der Bürgerbeauftragte darauf hin, dass seine früheren Entscheidungen zu diesem Gegenstand (15) den Grundsatz akzeptieren, dass eine Frage in einem Auswahlverfahren annulliert werden kann.

1.9 Außerdem sollen die Bewerber nach der Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte alle Fragen und nicht nur die von ihnen gewählten Fragen beantworten. Die Anzahl und der Inhalt der Fragen, auf die eine Antwort erforderlich ist, sind daher für alle Bewerber identisch, und die Chancen der Bewerber würden unverändert bleiben, wenn zu einem späteren Zeitpunkt eine bestimmte Anzahl von Fragen storniert würde (16). Darüber hinaus weist der Bürgerbeauftragte darauf hin, dass das Gericht in dem konkreten Fall, in dem es darum gehe, bestimmte Fragen eines Auswahlverfahrens rückwirkend aufzuheben, ausdrücklich entschieden habe, dass eine solche Maßnahme keinen Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung darstelle(17).

1.10 Schließlich nimmt der Bürgerbeauftragte die Erklärung des EPSO zur Kenntnis, dass nach der Streichung von Fragen die Höchstpunktzahl und die Mindestpunktzahl der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens unverändert geblieben sind. Es scheint daher, dass diese Annullierung so durchgeführt wurde, dass die Interessen der Bewerber nicht beeinträchtigt wurden.

1.11 Angesichts der unter den Ziffern 1.8 bis 1.10 dargelegten Argumente ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass der Standpunkt des EPSO, wonach der Prüfungsausschuss im Rahmen seines Ermessens gehandelt habe, keinen Rechtsfehler begangen und die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Verhältnismäßigkeit nicht verletzt habe, angemessen erscheint. Daher ist die Bürgerbeauftragte der Ansicht, dass die Behauptungen der Beschwerdeführer, dass EPSO Korrekturmaßnahmen ergreifen sollte, um mögliche negative Folgen zu beseitigen, die sich für einige Bewerber aus der Streichung der Fragen ergeben, nicht aufrechterhalten werden können.

2 Fehlende nähere Erläuterung der Gründe für die Annullierung

2.1 Mit Schreiben vom 22. Mai 2006 teilte das EPSO den Beschwerdeführern unter anderem mit, dass der Prüfungsausschuss aufgrund von nach den Prüfungen festgestellten Ungenauigkeiten beschlossen habe, sieben Fragen in den Vorauswahltests zu streichen.

Die Beschwerdeführer wandten sich schriftlich an EPSO und baten um eine ausführliche Erläuterung, warum jede der Fragen annulliert wurde. Das EPSO antwortete, dass die Möglichkeit, mehr als eine richtige Antwort zu finden, sowie die Unmöglichkeit, eine richtige Antwort zu finden, den Prüfungsausschuss zu der Entscheidung geführt haben könnten, eine Frage zu streichen. EPSO wies ferner darauf hin, dass, auch wenn ein Fehler nur in einer Sprachfassung der Prüfungen aufgetreten sein könne, die betreffenden Fragen in allen Sprachfassungen gestrichen werden müssten, um die Bewerber auf der Grundlage derselben Fragen zu beurteilen.

Die Beschwerdeführer hielten die vorstehenden Erläuterungen für unzureichend. Das EPSO habe es daher versäumt, die Gründe, aus denen es beschlossen habe, die betreffenden Fragen zu annullieren, ausführlich zu erläutern. Sie brachten vor, dass das EPSO für jede der betreffenden Fragen eine ausführliche Erläuterung der Gründe vorlegen müsse, aus denen es beschlossen habe, sie aufzuheben.

2.2 In seiner Stellungnahme an den Bürgerbeauftragten stellte das EPSO zusammenfassend fest, dass in Bezug auf die Prüfung a) i) Frage 17 gestrichen wurde, weil es mehr als eine mögliche Antwort gab; ii) Frage 20 wurde gestrichen, weil es keine richtige Antwort gab; iii) Frage 22 wurde gestrichen, weil bei der alphabetischen Referenz für die korrekte Antwort in der spanischen Fassung ein typografischer Fehler aufgetreten ist; und iv) Frage 34 wegen einer fehlerhaften Übersetzung (in Englisch) einer der Antworten gestrichen wurde. In Bezug auf Test b wurden die Fragen 69 und 74 gestrichen, da keine der vorgeschlagenen Antworten korrekt war. Schließlich wurde Frage 21 von Test c nicht korrekt ins Deutsche übersetzt.

2.3 Die Beschwerdeführer, die Stellungnahmen eingereicht hatten, wiesen darauf hin, dass EPSO die Gründe für die Annullierung erst ausführlich erläutert habe, nachdem der Bürgerbeauftragte um eine Stellungnahme ersucht habe.

2.4 Der Bürgerbeauftragte nimmt die unter Ziffer 2.2 zusammengefassten Erläuterungen des EPSO zur Kenntnis. Der Bürgerbeauftragte erinnert jedoch auch daran, dass die Grundsätze der guten Verwaltung vorsehen, dass sich die Beamten bemühen, so hilfreich wie möglich zu sein und Fragen, die ihnen gestellt werden, so vollständig und genau wie möglich zu beantworten (18). In diesem Zusammenhang kann der Bürgerbeauftragte nicht nachvollziehen, warum EPSO den Beschwerdeführern im Laufe seines Schriftverkehrs mit ihnen die oben genannten Erläuterungen nicht früher anbieten konnte.

2.5 Der Bürgerbeauftragte hält es für besonders bedauerlich, dass EPSO in seiner Antwort vom 14. Juni 2006 auf die E-Mail des Beschwerdeführers vom 12. Juni 2006 in der Sache 1659/2006/(GK)BU erklärt hat: "Leider können wir die Informationen, die wir Ihnen in unserer E-Mail vom 9. Juni 2006 übermittelt haben, nur bestätigen."(19)

Der Bürgerbeauftragte hält es außerdem für besonders bedauerlich, dass er in seiner Antwort vom 1. Juni 2006 auf die E-Mail des Beschwerdeführers vom selben Tag in der Sache 1686/2006/BU folgende Fragen stellte: "Ist es also nicht möglich zu wissen, welche Fehler gemacht wurden?"(20) antwortete EPSO: "Leider können wir Ihnen keine weiteren Einzelheiten zur Stornierung der Fragen mitteilen."(21)

2.6 Der Bürgerbeauftragte stellt jedoch fest, dass EPSO in seiner Stellungnahme zu den Beschwerden eine detaillierte Erklärung zu den Gründen für die Aufhebung der Fragen abgegeben hat, in Kenntnis der Tatsache, dass die Stellungnahme im Rahmen des normalen Untersuchungsverfahrens des Bürgerbeauftragten an die Beschwerdeführer weitergeleitet würde.

2.7 In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen sowie der weiteren Bemerkungen, die er in seiner Entscheidung zur Beschwerde 2479/2006/JF zu diesem Gegenstand gemacht hat, ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass auch in Bezug auf diesen Aspekt der vorliegenden Beschwerde keine weiteren Untersuchungen gerechtfertigt sind. Der Bürgerbeauftragte wird den Fall jedoch unter Bezugnahme auf seine weiteren Bemerkungen in dem oben genannten Fall 2479/2006/JF abschließen.

3 Schlussfolgerung

Aus den unter den Nummern 1.7 und 2.7 dargelegten Gründen ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass keine weiteren Untersuchungen der vorliegenden Beschwerde gerechtfertigt sind. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

Der Bürgerbeauftragte verweist jedoch auf seine kritische Bemerkung in der Sache 2479/2006/JF, wonach das Versäumnis des EPSO, eine ungewöhnlich hohe Zahl von Fehlern bei der Organisation des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/AD/25/05 zu vermeiden, auf mangelnde Sorgfalt und Aufmerksamkeit hindeutete, in den Köpfen der Bewerber Zweifel an der Richtigkeit des Auswahlverfahrens aufkommen ließ und einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellte.

Der Bürgerbeauftragte verweist auch auf seine weiteren Bemerkungen im selben Fall, wonach i) in Anbetracht der Bedeutung allgemeiner Auswahlverfahren für die Bewerber und die Organe und Einrichtungen der EU es unerlässlich ist, dass EPSO bei der Vorbereitung der Materialien für diese Auswahlverfahren so sorgfältig und sorgfältig wie möglich vorgeht; und ii) Bei der Beantwortung von Korrespondenz, Telefonanrufen und E-Mails müssen die Beamten des EPSO gemäß Artikel 12 des Europäischen Kodex für gute Verwaltungspraxis so hilfreich wie möglich sein und Fragen, die ihnen gestellt werden, so vollständig und genau wie möglich beantworten.

Der Direktor des EPSO wird über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Die Bürgerbeauftragte erhielt auch die Beschwerden 1646/2006/IP und 1850/2006/IP sowie die Beschwerde 2479/2006/JF über dasselbe Auswahlverfahren, die getrennt von dieser gemeinsamen Untersuchung behandelt wurden.

(2) ABl. 2005, C 178 A.

(3) Mit Ausnahme des Beschwerdeführers in der Sache 1686/2006/BU.

(4) Die wichtigsten beantragten Maßnahmen waren: i) die Zulassung der Bewerber, die möglicherweise zu den besten 630 Bewerbern hätten gehören können, wenn die Fragen nicht annulliert worden wären, zu den nächsten Phasen des Auswahlverfahrens; oder ii) Annullierung und Wiederholung der Vorauswahltests.

(5) Siehe Anmerkung 4.

(6) Unter "DGT" versteht der Bürgerbeauftragte die Generaldirektion Übersetzung der Kommission.

(7) Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 13. Dezember 2001, Giulietti/Kommission, C-263/01 P, Randnrn. 35 und 36. Übersetzung durch EPSO.

(8) Rechtssache T-189/99, Gerochristos/Kommission, Slg. ÖD 2001, I-A-11 und II-53.

(9) Siehe Anmerkung 4.

(10) Rechtssache T-189/99, Gerochristos/Kommission, Slg. ÖD 2001, I-A-11 und II-53; und Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 13. Dezember 2001, Giulietti/Kommission, C-263/01, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnrn. 35 und 36.

(11) Siehe z. B. Rechtssache T-159/98, Torre u. a./Kommission, Slg. ÖD 2001, I-A-83 und II-395.

(12) Urteil des Gerichts vom 11. Juli 2001 in der Rechtssache T-189/99 (Gerochristos/Kommission, Slg. ÖD 2001, I-A-11 und II-53, Randnr. 25), in dem es heißt: "Der Prüfungsausschuss eines Auswahlverfahrens verfügt über ein weites Ermessen hinsichtlich der Modalitäten und des Inhalts der Prüfungen, die im Rahmen des Auswahlverfahrens durchzuführen sind."

(13) Gemäß Abschnitt B Nummer 1 der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens wurden die Bewerber aufgefordert, die Prüfungen (a), (b) und (c) in ihrer zweiten Sprache abzulegen (siehe Abschnitt A Nummer II.2) (…)". In Abschnitt A Nummer II.2 ist festgelegt, dass die Bewerber über gründliche Kenntnisse in einer der folgenden Amtssprachen der Europäischen Union (Hauptsprache) verfügen müssen: Dänisch, Niederländisch, Englisch, Finnisch, Französisch, Deutsch, Griechisch, Italienisch, Portugiesisch, Spanisch oder Schwedisch [und] b) ausreichende Kenntnisse einer zweiten dieser Sprachen.“

(14) Der Beschluss ist auf der Website des Bürgerbeauftragten abrufbar (http://www.ombudsman.europa.eu).

(15) Siehe Entscheidungen zu den Beschwerden 761/99/BB, 904/99/GG, 729/2000/OV und 31/2001/IP, die auf der Website des Bürgerbeauftragten abrufbar sind (http://www.ombudsman.europa.eu).

(16) Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 13. Dezember 2001, Giulietti/Kommission, C-263/01 P, nicht veröffentlicht. In Rn. 35 der französischen Originalfassung heißt es: "(...) les candidats étaient censés répondre à toutes les questions et non seulement à certaines d'entre elles qu'ils auraient pu choisir selon leur gré. Le nombre et le contenu des questions pour lesquelles une réponse était nécessaire étaient donc identiques pour l'ensemble des candidats. Ainsi, le fait d'éliminer ultérieurement, pour l'ensemble de ceux-ci, un nombre inferieur de questions, a laisse inchangé les chances que chacun des candidats avais par rapport à ses concurrents.

(17) Rechtssache T-189/99, Gerochristos/Kommission, Slg. ÖD 2001, I-A-11 und II-53, Randnrn. 25 und 26.

(18) Artikel 12 des Europäischen Kodex für gute Verwaltungspraxis.

(19) Mit E-Mail vom 9. Juni 2006 übermittelte das EPSO dem Beschwerdeführer die in Punkt 2.1 Absatz 2 zusammengefasste Erklärung. Mit E-Mail vom 12. Juni 2006 beharrte der Beschwerdeführer darauf, dass diese Antwort völlig unbefriedigend sei.

(20) Übersetzung aus dem Französischen durch die Dienststellen des Bürgerbeauftragten.

(21) Übersetzung aus dem Französischen durch die Dienststellen des Bürgerbeauftragten.