Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?
- DE Deutsch
Maschinelle Übersetzungen können Fehler enthalten, die die Klarheit und Genauigkeit beeinträchtigen können. Der Bürgerbeauftragte übernimmt keine Haftung für etwaige Unstimmigkeiten. Die zuverlässigsten Informationen und die größte Rechtssicherheit finden Sie in der verlinkten Originalversion auf Englisch.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Sprachen- und Übersetzungsregelung.
Beschluss über die Weigerung der Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol), der Öffentlichkeit Zugang zu einem Dokument im Zusammenhang mit der Untersuchung von Cyberkriminalität zu gewähren (Rechtssache 1403/2024/MIG)
Entscheidung
Fall 1403/2024/MIG - Geöffnet am Mittwoch | 31 Juli 2024 - Entscheidung vom Mittwoch | 11 September 2024 - Betroffene Institution Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung ( Kein Missstand festgestellt ) - Land Deutschland
Beschwerde eingereicht
27/07/2024Analyse der Beschwerde
29/07/2024Laufende Untersuchung
31/07/2024Ergebnis der Untersuchung
11/09/2024
Der Fall betraf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu einem Handbuch für Justiz- und Strafverfolgungsbehörden, das Nutzerleitlinien für ein Online-Ermittlungsinstrument enthält. Europol weigerte sich, der Öffentlichkeit Zugang zu dem Dokument zu gewähren, und berief sich dabei auf die Notwendigkeit, das öffentliche Interesse in Bezug auf die öffentliche Sicherheit zu schützen. Der Beschwerdeführer vertrat die Auffassung, dass ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe.
Das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten prüfte das streitige Dokument. Auf der Grundlage der Kontrolle stellte die Bürgerbeauftragte fest, dass die Berufung von Europol auf die Ausnahme nicht offensichtlich falsch war. Da die Ausnahme für den Schutz der öffentlichen Sicherheit nicht durch ein anderes öffentliches Interesse aufgehoben werden kann, das als wichtiger erachtet wird, schloss der Bürgerbeauftragte die Untersuchung ab, in der kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt wurde.
Hintergrund der Beschwerde
1. Im Mai 2024 stellte der Beschwerdeführer einen Antrag [1] auf Zugang der Öffentlichkeit zur Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol) und beantragte die Vorlage eines Dokuments mit dem Titel „Mastodoniser“.
2. Europol weigerte sich, der Öffentlichkeit Zugang zu diesem Dokument zu gewähren, und berief sich dabei auf die Notwendigkeit, das öffentliche Interesse im Hinblick auf die öffentliche Sicherheit zu schützen [2].
3. Daraufhin forderte der Beschwerdeführer Europol auf, seine Entscheidung zu überprüfen (indem er einen „Bestätigungsantrag“ stellte).
4. Im Juli 2024 bestätigte Europol, dass kein Zugang zu dem angeforderten Dokument gewährt werden könne, und verwies dabei auf dieselben Gründe, auf die es sich in seinem ursprünglichen Beschluss gestützt hatte.
5. Unzufrieden mit diesem Ergebnis wandte sich der Beschwerdeführer an den Bürgerbeauftragten.
Die Untersuchung
6. Der Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung zur Weigerung von Europol ein, der Öffentlichkeit Zugang zu dem streitigen Dokument in seiner Gesamtheit zu gewähren.
7. Im Laufe der Untersuchung prüfte das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten das in der Beschwerde streitige Dokument. Der Bürgerbeauftragte gab Europol auch Gelegenheit, zu der Beschwerde Stellung zu nehmen, erhielt jedoch keine Anmerkungen von Europol.
Dargelegte Argumente
8. In seinem ursprünglichen Beschluss erklärte Europol, dass es sich bei dem Dokument „nur um ein Handbuch für Justiz- und Strafverfolgungsbehörden handelt, das Nutzerleitlinien für ein Online-Such- und -Ermittlungsinstrument enthält. Gemäß den mit den beteiligten Strafverfolgungsbehörden vereinbarten Bedingungen darf das Dokument weder Unbefugten noch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.“
9. Europol argumentierte, dass die Offenlegung die öffentliche Sicherheit beeinträchtigen würde, da sie laufende oder künftige Ermittlungen und damit verbundene Strafverfolgungsmaßnahmen im Bereich der Cyberkriminalität gefährden könnte, da sie Informationen über Techniken, Instrumente und (strategische) Maßnahmen, die von Ermittlern angewandt werden, offenlegen würde.
10. In seinem Zweitantrag machte der Beschwerdeführer geltend, dass das Dokument offenbar keine „Verschlusssachen“ enthalte. Dies zeige, dass der Inhalt der Dokumente nicht „besonders schutzwürdig“ sei. Er war vielmehr der Ansicht, dass es im Ermessen von Europol liege, Zugang zu dem Dokument zu gewähren.
11. Darüber hinaus behauptete der Beschwerdeführer, dass die Vertraulichkeit des Dokuments im Zusammenhang mit einem illegalen Datendiebstahl beeinträchtigt worden sei.
12. Schließlich vertrat der Beschwerdeführer die Auffassung, dass ein starkes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe, da davon ausgegangen werden könne, dass das Dokument Informationen über eine mutmaßlich rechtswidrige und unverhältnismäßige Verarbeitung personenbezogener Daten durch Europol enthalte.
13. In ihrem Zweitbeschluss machte Europol geltend, sie habe bereits (soweit möglich) hinreichend begründet, warum das Dokument nicht weitergegeben werden könne. Europol wies auch die ersten beiden Argumente des Beschwerdeführers als irrelevant zurück und vertrat die Auffassung, dass das streitige Dokument nicht von hohem öffentlichen Interesse sei.
14. In seiner Beschwerde an den Bürgerbeauftragten bekräftigte der Beschwerdeführer seine Auffassung, dass ein starkes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe.
Bewertung des Bürgerbeauftragten
15. Die Organe der Union verfügen bei der Entscheidung, ob die Offenlegung eines Dokuments den Schutz des öffentlichen Interesses in Bezug auf die öffentliche Sicherheit beeinträchtigen würde, über einen weiten Ermessensspielraum [3].
16. Daher zielte die Untersuchung des Bürgerbeauftragten darauf ab, zu beurteilen, ob bei der Beurteilung von Europol ein offensichtlicher Fehler vorlag, auf den sie ihre Entscheidung über die Verweigerung des Zugangs zu dem streitigen Dokument gestützt hatte.
17. Zu diesem Zweck prüfte das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten das Dokument. Auf dieser Grundlage ist der Bürgerbeauftragte davon überzeugt, dass es nicht offensichtlich falsch war, wenn Europol davon ausging, dass die Offenlegung des streitigen Dokuments auch nur teilweise laufende oder künftige Ermittlungen zur Cyberkriminalität gefährden und damit das öffentliche Interesse an der öffentlichen Sicherheit beeinträchtigen könnte.
18. Darüber hinaus stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass die nach Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung 1049/2001 geschützten öffentlichen Interessen nicht durch ein anderes öffentliches Interesse ersetzt werden können, das als wichtiger erachtet wird. Dies bedeutet, dass ein Organ, wenn es der Auffassung ist, dass eines dieser Interessen durch die Offenlegung untergraben werden könnte, den Zugang verweigern muss. Daher kann das Vorbringen des Beschwerdeführers zum möglichen Vorliegen eines überwiegenden öffentlichen Interesses an der Offenlegung in diesem Zusammenhang nicht berücksichtigt werden.
19. Vor diesem Hintergrund stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass Europol berechtigt war, der Öffentlichkeit den Zugang zu dem Dokument in seiner Gesamtheit zu verweigern.
20. Angesichts des sensiblen Charakters der in dem Dokument enthaltenen Informationen ist der Bürgerbeauftragte auch der Auffassung, dass Europol dem Beschwerdeführer ausreichende Gründe für seine Entscheidung, den Zugang zu verweigern, mitgeteilt hat.
Schlussfolgerung
Auf der Grundlage der Untersuchung schließt der Bürgerbeauftragte diesen Fall mit folgender Schlussfolgerung ab:
Europol habe keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit begangen, indem es sich geweigert habe, der Öffentlichkeit Zugang zu dem streitigen Dokument zu gewähren.
Der Beschwerdeführer und Europol werden über diese Entscheidung unterrichtet.
Emily O'Reilly
Europäische Bürgerbeauftragte
Straßburg, 11.9.2024
[1] Gemäß der Verordnung 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission: http://data.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj (gilt für Europol gemäß Artikel 65 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/794 über die Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol): http://data.europa.eu/eli/reg/2016/794/oj).
[2] Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a erster Gedankenstrich der Verordnung 1049/2001.
[3] Siehe z. B. Urteil des Gerichts vom 11. Juli 2018, ClientEarth/Kommission, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.