Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?
- DE Deutsch
Maschinelle Übersetzungen können Fehler enthalten, die die Klarheit und Genauigkeit beeinträchtigen können. Der Bürgerbeauftragte übernimmt keine Haftung für etwaige Unstimmigkeiten. Die zuverlässigsten Informationen und die größte Rechtssicherheit finden Sie in der verlinkten Originalversion auf Englisch.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Sprachen- und Übersetzungsregelung.
Beschluss über die Weigerung der Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol), der Öffentlichkeit Zugang zu einem Dokument im Zusammenhang mit der Untersuchung von Cyberkriminalität zu gewähren (Rechtssache 1403/2024/MIG)
Entscheidung
Fall 1403/2024/MIG - Geöffnet am Mittwoch | 31 Juli 2024 - Entscheidung vom Mittwoch | 11 September 2024 - Betroffene Institution Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung ( Kein Missstand festgestellt ) - Land Deutschland
Beschwerde eingereicht
27/07/2024Analyse der Beschwerde
29/07/2024Laufende Untersuchung
31/07/2024Ergebnis der Untersuchung
11/09/2024
Der Fall betraf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu einem Handbuch für Justiz- und Strafverfolgungsbehörden, das Benutzerleitlinien für ein Online-Untersuchungsinstrument enthielt. Europol weigerte sich, der Öffentlichkeit Zugang zu dem Dokument zu gewähren, und berief sich dabei auf die Notwendigkeit, das öffentliche Interesse im Hinblick auf die öffentliche Sicherheit zu schützen. Der Beschwerdeführer vertrat die Auffassung, dass ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe.
Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten prüfte das streitige Dokument. Auf der Grundlage der Kontrolle stellte die Bürgerbeauftragte fest, dass die Berufung von Europol auf die Ausnahme nicht offensichtlich falsch war. Da die Ausnahme zum Schutz der öffentlichen Sicherheit nicht durch ein anderes öffentliches Interesse aufgehoben werden kann, das als wichtiger erachtet wird, schloss der Bürgerbeauftragte die Untersuchung mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt.
Hintergrund der Beschwerde
1. Im Mai 2024 stellte der Beschwerdeführer einen Antrag [1] auf Zugang der Öffentlichkeit zur Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol) und beantragte die Übermittlung eines Dokuments mit dem Titel „Mastodoniser“.
2. Europol weigerte sich, der Öffentlichkeit Zugang zu diesem Dokument zu gewähren, und stützte sich dabei auf die Notwendigkeit, das öffentliche Interesse im Hinblick auf die öffentliche Sicherheit zu schützen [2].
3. Anschließend forderte der Beschwerdeführer Europol auf, seine Entscheidung zu überprüfen (indem er einen „Zweitantrag“ stellte).
4. Im Juli 2024 bestätigte Europol, dass kein Zugang zu dem angeforderten Dokument gewährt werden könne, und verwies dabei auf dieselben Gründe, auf die es sich in seinem ursprünglichen Beschluss gestützt hatte.
5. Unzufrieden mit diesem Ergebnis wandte sich der Beschwerdeführer an den Bürgerbeauftragten.
Die Untersuchung
6. Der Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung über die Weigerung von Europol ein, der Öffentlichkeit Zugang zu dem streitigen Dokument in seiner Gesamtheit zu gewähren.
7. Im Laufe der Untersuchung prüfte das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten das in der Beschwerde in Rede stehende Dokument. Der Bürgerbeauftragte gab Europol auch Gelegenheit, zu der Beschwerde Stellung zu nehmen, erhielt jedoch keine Anmerkungen von Europol.
Eingereichte Argumente
8. In seinem ursprünglichen Beschluss erklärte Europol, dass es sich bei dem Dokument „nur um ein Handbuch für Justiz- und Strafverfolgungsbehörden handelt, das Benutzerleitlinien für ein Online-Such- und Ermittlungsinstrument enthält. Gemäß den mit den beteiligten Strafverfolgungsbehörden vereinbarten Bedingungen darf das Dokument nicht an Unbefugte oder die Öffentlichkeit weitergegeben werden.“
9. Europol argumentierte, dass die Offenlegung die öffentliche Sicherheit untergraben würde, da sie „laufende oder künftige Ermittlungen und damit verbundene Strafverfolgungsmaßnahmen im Bereich der Cyberkriminalität gefährden könnte, da sie Informationen über von Ermittlern angewandte Techniken, Instrumente und (strategische) Maßnahmen offenlegen würde“.
10. In seinem Zweitantrag machte der Beschwerdeführer geltend, dass das Dokument offenbar nicht als „Verschlusssache“ bezeichnet werde. Dies zeige, dass der Inhalt der Dokumente nicht „besonders schutzwürdig“ sei. Vielmehr sei es im Ermessen von Europol, Zugang zu dem Dokument zu gewähren.
11. Darüber hinaus brachte der Beschwerdeführer vor, dass die Vertraulichkeit des Dokuments im Zusammenhang mit einem illegalen Datendiebstahl beeinträchtigt worden sei.
12. Schließlich vertrat der Beschwerdeführer die Auffassung, dass ein starkes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe, da davon ausgegangen werden könne, dass das Dokument Informationen im Zusammenhang mit einer mutmaßlich unrechtmäßigen und unverhältnismäßigen Verarbeitung personenbezogener Daten durch Europol enthalte.
13. In seinem Zweitbeschluss machte Europol geltend, dass es bereits (soweit möglich) hinreichend begründet habe, warum das Dokument nicht verbreitet werden könne. Europol wies auch die ersten beiden Argumente des Beschwerdeführers als irrelevant zurück und vertrat die Auffassung, dass das fragliche Dokument kein hohes öffentliches Interesse darstelle.
14. In seiner Beschwerde an den Bürgerbeauftragten bekräftigte der Beschwerdeführer seine Auffassung, dass ein starkes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe.
Bewertung des Bürgerbeauftragten
15. Die EU-Organe verfügen bei der Entscheidung, ob die Verbreitung eines Dokuments den Schutz des öffentlichen Interesses im Hinblick auf die öffentliche Sicherheit beeinträchtigen würde, über einen weiten Ermessensspielraum [3].
16. Als solche zielte die Untersuchung des Bürgerbeauftragten darauf ab, zu beurteilen, ob bei der Beurteilung von Europol, auf die er seine Entscheidung, den Zugang zu dem streitigen Dokument zu verweigern, gestützt hatte, ein offensichtlicher Fehler vorlag.
17. Zu diesem Zweck prüfte das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten das Dokument. Auf dieser Grundlage ist der Bürgerbeauftragte davon überzeugt, dass es für Europol nicht offensichtlich falsch war, davon auszugehen, dass die Offenlegung des streitigen Dokuments, auch nur teilweise, laufende oder künftige Ermittlungen im Bereich der Cyberkriminalität gefährden und damit das öffentliche Interesse im Hinblick auf die öffentliche Sicherheit beeinträchtigen könnte.
18. Darüber hinaus stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass die nach Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 geschützten öffentlichen Interessen nicht durch ein anderes öffentliches Interesse ersetzt werden können, das als wichtiger erachtet wird. Dies bedeutet, dass ein Organ, wenn es der Auffassung ist, dass eines dieser Interessen durch die Offenlegung untergraben werden könnte, den Zugang verweigern muss. Daher können die Argumente des Beschwerdeführers zum etwaigen Bestehen eines überwiegenden öffentlichen Interesses an der Verbreitung in diesem Zusammenhang nicht berücksichtigt werden.
19. In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen ist die Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass Europol berechtigt war, der Öffentlichkeit den Zugang zu dem Dokument in seiner Gesamtheit zu verweigern.
20. Angesichts des sensiblen Charakters der in dem Dokument enthaltenen Informationen ist die Bürgerbeauftragte auch der Auffassung, dass Europol dem Beschwerdeführer ausreichende Gründe für seine Entscheidung, den Zugang zu verweigern, zur Verfügung gestellt hat.
Schlussfolgerung
Auf der Grundlage der Untersuchung schließt die Bürgerbeauftragte diesen Fall mit folgender Schlussfolgerung ab:
Europol habe keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit begangen, als sie sich geweigert habe, der Öffentlichkeit Zugang zu dem streitigen Dokument zu gewähren.
Der Beschwerdeführer und Europol werden von dieser Entscheidung in Kenntnis gesetzt.
Emily O'Reilly
Europäische Bürgerbeauftragte
Straßburg, 11.9.2024
[1] Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission: http://data.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj (gilt für Europol gemäß Artikel 65 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/794 über die Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol): http://data.europa.eu/eli/reg/2016/794/oj).
[2] Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a erster Gedankenstrich der Verordnung 1049/2001.
[3] Siehe z. B. Urteil des Gerichts vom 11. Juli 2018, ClientEarth/Kommission, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.