Sehr geehrter Herr X,

Am 2. Mai 2000 haben Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten im Namen des belgischen Unternehmens Y eine Beschwerde gegen die Kommission eingereicht. Die Beschwerde betrifft die Erstattung von Zöllen auf die Einfuhr von Reis in die Europäische Union im Rahmen des mit der Verordnung (EG) Nr. 703/97 der Kommission vom 18. April 1997 eingerichteten Systems der kumulativen Wiedereinziehung (CRS). Sie machten geltend, dass die Kommission (i) ihre Befugnisse missbraucht habe, indem sie willkürlich und ungerecht in Bezug auf Y gehandelt habe, und (ii) die Verteidigungsrechte des Unternehmens nicht ordnungsgemäß geachtet habe.

Sie haben mir am 7. Juni, 7., 9. und 10. August 2000 weitere Informationen übermittelt. Ihre Beschwerde habe ich am 18. Juli 2000 mit der Bitte um Stellungnahme bis zum 31. Oktober 2000 an den Präsidenten der Kommission weitergeleitet. Am 15. November 2000 übermittelte die Kommission ihre Stellungnahme, die ich Ihnen am 23. November 2000 übermittelte. Am 27. Dezember 2000 haben Sie mir Ihre Anmerkungen zur Stellungnahme der Kommission übermittelt.

In Ihren Bemerkungen wiesen Sie darauf hin, dass einige der jüngsten Ereignisse das Eingreifen des Europäischen Bürgerbeauftragten möglicherweise überflüssig gemacht hätten. Sie haben darauf hingewiesen, dass das von Ihnen vertretene Unternehmen im Dezember 2000 Rechtsmittel beim Gericht erster Instanz eingelegt habe. In Ihrer Beschwerde wenden Sie sich gegen die Entscheidung der Gemeinschaft, mit der die belgischen Behörden aufgefordert wurden, die Zahlung von CRS-Erstattungen an Ihren Kunden auszusetzen.

Die Mitteilung über die Klage von Y gegen die Europäische Kommission (Rechtssache T-370/00) wurde am 10. März 2001 im Amtsblatt veröffentlicht (ABl. C/79 vom 10.3.2001, S. 22). Aus den in der Mitteilung enthaltenen Informationen geht hervor, dass der Gegenstand des Rechtsstreits die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission ist, mit der der Standpunkt der belgischen Behörden zur Zahlung von CRS-Erstattungen an Y angefochten wurde. Unter den Gründen für die Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung machten Sie geltend, dass das Verteidigungsrecht des Unternehmens nicht gewahrt worden sei und dass der Bericht, der die Entscheidung der Kommission begründet habe, unter Verstoß gegen wesentliche Formvorschriften erstellt worden sei.

Gemäß Artikel 195 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft darf der Europäische Bürgerbeauftragte keine Untersuchungen durchführen, wenn der behauptete Sachverhalt Gegenstand eines Gerichtsverfahrens ist oder war. Artikel 2 Absatz 7 des Statuts des Bürgerbeauftragten sieht vor, dass, wenn der Bürgerbeauftragte seine Prüfung einer Beschwerde wegen eines Gerichtsverfahrens beenden muss, das Ergebnis aller Untersuchungen, die er bis zu diesem Zeitpunkt durchgeführt hat, ohne weitere Maßnahmen eingereicht wird.

Da der Gegenstand und die rechtlichen Argumente sowohl der beim Europäischen Bürgerbeauftragten eingereichten Beschwerde als auch der beim Gericht erster Instanz anhängigen Rechtssache eng miteinander zusammenhängen, konnte der Bürgerbeauftragte seine Untersuchungen unmöglich fortsetzen, ohne zu Fragen Stellung zu nehmen, die sich derzeit vor dem Gericht erster Instanz befinden.

Auf der Grundlage der vorstehenden Rechtsvorschriften hat der Bürgerbeauftragte daher beschlossen, seine Untersuchungen in dieser Angelegenheit abzuschließen und den Fall abzuschließen.

Der Präsident der Europäischen Kommission wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Jacob SÖDERMAN