Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?
- DE Deutsch
Maschinelle Übersetzungen können Fehler enthalten, die die Klarheit und Genauigkeit beeinträchtigen können. Der Bürgerbeauftragte übernimmt keine Haftung für etwaige Unstimmigkeiten. Die zuverlässigsten Informationen und die größte Rechtssicherheit finden Sie in der verlinkten Originalversion auf Englisch.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Sprachen- und Übersetzungsregelung.
Beschluss in der Sache 1234/2018/TM über den Umgang einer EU-Delegation in einem Nicht-EU-Land mit einer Person, die Bedenken hinsichtlich eines von der EU finanzierten Projekts geäußert hat
Entscheidung
Fall 1234/2018/TM - Geöffnet am Mittwoch | 22 August 2018 - Entscheidung vom Donnerstag | 27 Juni 2019 - Betroffene Institution Europäischer Auswärtiger Dienst ( Durch die Einrichtung beigelegt ) - Land Vereinigtes Königreich
In dem Fall ging es darum, wie eine EU-Delegation in einem Nicht-EU-Land auf eine Person reagierte, die Vorwürfe wegen Fehlverhaltens und Fehlverhaltens eines Mitarbeiters der Delegation vorbrachte. Der Beschwerdeführer wollte wissen, wie er diese Probleme formell melden und den Schutz von Hinweisgebern erhalten kann.
Im Zuge der Untersuchung gab der Europäische Auswärtige Dienst (EAD), der für die EU-Delegationen zuständig ist, eine bessere Antwort auf die Optionen, die dem Beschwerdeführer zur Verfügung stehen. Der EAD hat die Angelegenheit somit beigelegt. Um ähnliche Probleme in Zukunft zu vermeiden, sollte der EAD auf seiner Website die Regeln, die er in diesem Bereich anwendet, und die Optionen veröffentlichen, die Einzelpersonen zur Verfügung stehen, die ein Fehlverhalten melden möchten. Der EAD könnte auch erwägen, einen ähnlichen Ansatz wie den für EU-Missionen anzuwenden, den er im Anschluss an eine Initiativuntersuchung des Bürgerbeauftragten eingeführt hat.
Hintergrund
1. Der Beschwerdeführer ist ein externer Berater [1], der an einem Projekt für eine EU-Delegation in einem Nicht-EU-Land (Delegation)[2] gearbeitet hat. Am 1. Juni 2018 schrieb der Beschwerdeführer an den Delegationsleiter und erklärte, er wolle eine „Whistleblower-Beschwerde“ einreichen. Der Beschwerdeführer behauptete, dass ein Bediensteter der Delegation unter Verstoß gegen das EU-Beamtenstatut [3] und den Europäischen Kodex für gute Verwaltungspraxis [4] eine „wiederholte Reihe von Fällen von Machtmissbrauch“ begangen habe. Der Beschwerdeführer erklärte, dass er sein Recht auf Schutz als Hinweisgeber gemäß den einschlägigen EU- und nationalen Vorschriften ausüben möchte.
2. Am 13. Juni 2018 antwortete die Delegation dem Beschwerdeführer, dass sein Schreiben keine Informationen enthalte, die es ihm ermöglichen würden, „das geeignete weitere Vorgehen zu bewerten“. Die Delegation erklärte auch, dass ein unbegründeter Vorwurf gegen eine Person diese berechtigt, wegen Diffamierung zu klagen. Die Delegation fügte hinzu, dass die einschlägigen Vorschriften über die Meldung von Missständen nur für EU-Bedienstete [5] und nicht für den Beschwerdeführer gelten. Er fügte hinzu, dass der Beschwerdeführer, wenn er stichhaltigere Beweise für das mutmaßliche Fehlverhalten vorlegen könnte, dies der Europäischen Kommission [6] und/oder der Delegation übermitteln sollte. Im letzteren Fall würde der Delegationsleiter die Angelegenheit prüfen, die geeignete Vorgehensweise festlegen und dem Beschwerdeführer antworten.
3. Unzufrieden mit der Antwort wandte sich der Beschwerdeführer an den Bürgerbeauftragten.
Die Untersuchung
4. Die Bürgerbeauftragte ersuchte den Europäischen Auswärtigen Dienst (EAD), die Antwort der Delegation an den Beschwerdeführer näher zu erläutern und klarere Informationen darüber vorzulegen, wie Fehlverhalten und Fehlverhalten von Bediensteten gemeldet werden können. Insbesondere forderte der Bürgerbeauftragte den EAD auf, die Verfahrensschritte zu erläutern, die er normalerweise bei der Bearbeitung von Beschwerden gegen seine Mitarbeiter befolgt. Dies sollte eine Beschreibung der Maßnahmen enthalten, die sie zum Schutz der Rechte von Personen ergriffen hat, die keine Bediensteten sind und eine Offenlegung im öffentlichen Interesse vornehmen möchten.
Dem Bürgerbeauftragten vorgelegte Argumente
5. Der Beschwerdeführer argumentierte, dass die Delegation ihm keine angemessenen Leitlinien für die Einreichung einer „Whistleblower-Beschwerde“ an die Hand gegeben und ihn daher in eine schwierige Situation gebracht habe. Er machte geltend, dass der EAD keine Informationen darüber veröffentlicht habe, wie Fehlverhalten gemeldet werden könne und welcher Schutz denjenigen geboten werde, die eine Offenlegung im öffentlichen Interesse vornahmen. Der Beschwerdeführer wies darauf hin, dass der Bürgerbeauftragte die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der EU nachdrücklich aufgefordert habe, interne Vorschriften zum Schutz von Hinweisgebern [7] zu erlassen und die Maßnahmen, die sie zum Schutz von Personen, die keine Bediensteten sind, aber eine Offenlegung im öffentlichen Interesse vornehmen, zu veröffentlichen. Der Beschwerdeführer stellte ferner fest, dass der EAD seiner im Rahmen der Untersuchung des Bürgerbeauftragten eingegangenen Verpflichtung, Vorschriften zum Schutz von Hinweisgebern zu erlassen, nicht nachgekommen sei.
6. Der EAD antwortete, dass er jeden Bericht über Unregelmäßigkeiten sehr ernst nehme. Die Delegation stellte fest, dass es nicht möglich gewesen sei, genaue Leitlinien oder Ratschläge zu den geeigneten Maßnahmen zu geben, da der Beschwerdeführer keine Informationen zur Untermauerung seiner Behauptungen vorgelegt habe.
7. Der EAD stellte ferner klar, dass er die Leitlinien der Europäischen Kommission zur Meldung von Missständen [8] anwendet, in denen interne Vorschriften zum Schutz von Hinweisgebern im Einklang mit dem Statut festgelegt sind. Die Vorschriften gelten nicht für den Beschwerdeführer, da er kein Bediensteter ist. Die Delegation habe jedoch „auf [den Beschwerdeführer] geantwortet und [seine] Forderung ad hoc so behandelt, wie sie einem Bediensteten, der eine ähnliche Forderung vorbringt, geantwortet hätte“. Er fügte hinzu, dass jede Person, die ein Fehlverhalten oder Fehlverhalten von EU-Bediensteten anspricht, eine anonyme Beschwerde beim Europäischen Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) einreichen kann.
8. Der Beschwerdeführer argumentierte, dass der EAD ihm immer noch keine klaren Informationen darüber zur Verfügung gestellt habe, wie er die von ihm angesprochenen Probleme melden könne, und dass er es versäumt habe, klare Regeln zum Schutz derjenigen außerhalb der Organisation einzuführen, die Fehlverhalten melden.
Bewertung des Bürgerbeauftragten
9. Im Laufe der Untersuchung legte der EAD Informationen über die Vorschriften vor, die er zum Schutz von Hinweisgebern erlassen hat. Der EAD informierte den Beschwerdeführer auch über die Möglichkeit, beim OLAF eine anonyme Beschwerde über Fehlverhalten von EU-Bediensteten einzureichen. Der Bürgerbeauftragte stellt ferner fest, dass der Beschwerdeführer in der Zwischenzeit eine Beschwerde beim Direktor für Humanressourcen des EAD eingereicht hat. Der EAD bestätigte den Eingang dieser Beschwerde und übermittelte die Kontaktdaten der Person, die mit dem Anliegen des Beschwerdeführers befasst ist.
10. Der Bürgerbeauftragte stellt daher fest, dass der EAD dem Beschwerdeführer eine angemessene Antwort darauf gegeben hat, wie er ein mögliches Fehlverhalten eines EU-Bediensteten melden kann, und dass er Schritte unternommen hat, um die in diesem Fall aufgeworfene Angelegenheit beizulegen.
11. Um ähnliche Probleme in Zukunft zu vermeiden, könnte es für den EAD nützlich sein, die Leitlinien für die Meldung von Missständen, die er anwendet, auf seiner Website zu veröffentlichen [9]. Darüber hinaus sollte der EAD angesichts des Umfangs, in dem der EAD und die EU-Delegationen mit Auftragnehmern und Projektbegünstigten zusammenarbeiten, die möglicherweise auf besorgniserregende Fragen aufmerksam werden, auf die Möglichkeiten hinweisen, die denjenigen offenstehen, die keine Bediensteten sind, um Fehlverhalten zu melden, beispielsweise indem sie eine Beschwerde beim OLAF einreichen.
12. Schließlich forderte die Bürgerbeauftragte in ihrer Initiativuntersuchung zur Meldung von Missständen [10] die EU-Organe auf, darüber nachzudenken, wie Einzelpersonen, die keine Bediensteten sind, ermutigt werden könnten, schwerwiegende Unregelmäßigkeiten zu melden. Die Bürgerbeauftragte begrüßte die Whistleblowing-Vorschriften [11] für EU-Missionen [12], die der EAD später eingeführt hat. Während die Bürgerbeauftragte die besondere Rolle und den besonderen Zweck von EU-Missionen und -Delegationen schätzt, könnte der EAD erwägen, einen ähnlichen Ansatz für seine Delegationen zu verfolgen.
Schlussfolgerung
Auf der Grundlage der Untersuchung schließt der Bürgerbeauftragte diesen Fall mit folgender Schlussfolgerung ab:
Der Europäische Auswärtige Dienst hat die in dieser Beschwerde aufgeworfenen Fragen geklärt.
Der Beschwerdeführer und der EAD werden über diese Entscheidung unterrichtet.
Emily O'Reilly
Europäischer Bürgerbeauftragter
Straßburg, den 27.6.2019
[1] Der Beschwerdeführer unterhielt keine Arbeitsbeziehung zum EAD, der für die EU-Delegationen zuständig ist. Er ist Mitarbeiter des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen.
[2] Die EU ist in Nicht-EU-Ländern weltweit durch „Delegationen“ vertreten. Diese Delegationen verwalten die Beziehungen zwischen der EU und dem Gastland, einschließlich der Verwaltung von EU-finanzierten Projekten.
[3] Statut der Beamten und Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501.
[4] https://www.ombudsman.europa.eu/de/publication/de/3510
[5] Beamte und Bedienstete auf Zeit oder Vertragsbedienstete eines Organs, einer Agentur oder einer Einrichtung der EU; insbesondere Art. 22a und 22b des Statuts.
[6] Insbesondere an den Generaldirektor der Generaldirektion Nachbarschaftspolitik und Erweiterungsverhandlungen der Kommission.
[7] Initiativuntersuchung OI/1/2014/PMC zur Meldung von Missständen https://www.ombudsman.europa.eu/de/de/de/de/59114.
[8] Der EAD wendet die Normen der Kommission für die interne Kontrolle an, zu denen auch die Leitlinien der Kommission zur Meldung von Missständen (SEK (2012) 679 final) gehören.
[9] Diese sind derzeit im Intranet verfügbar.
[10] Siehe OI/1/2014/PMC, abrufbar unter:
https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/59114
[11] Im Jahr 2015 verabschiedete der EAD das Standard Operating Procedure (SOP) zur Meldung von Missständen.
[12] EU-Missionen werden im Rahmen der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik durch einen Beschluss des Rates der EU mit einem spezifischen Mandat und einer spezifischen Amtszeit eingerichtet. Eine Liste der EU-Missionen ist abrufbar unter: