Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?
- DE Deutsch
Maschinelle Übersetzungen können Fehler enthalten, die die Klarheit und Genauigkeit beeinträchtigen können. Der Bürgerbeauftragte übernimmt keine Haftung für etwaige Unstimmigkeiten. Die zuverlässigsten Informationen und die größte Rechtssicherheit finden Sie in der verlinkten Originalversion auf Englisch.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Sprachen- und Übersetzungsregelung.
Beschluss in der Sache 1086/2018/LM betreffend die Verzögerungen bei der Bearbeitung von Beschwerden gegen Italien wegen Verstoßes gegen die Arbeitszeitrichtlinie durch die Europäische Kommission
Entscheidung
Fall 1086/2018/LM - Geöffnet am Donnerstag | 05 Juli 2018 - Entscheidung vom Donnerstag | 13 Juni 2019 - Betroffene Institution Europäische Kommission ( Kein Missstand festgestellt ) - Land Italien
Der Fall betraf die Art und Weise, wie die Europäische Kommission mit zwei Beschwerden umgegangen ist, in denen geltend gemacht wurde, dass Arbeitszeitregelungen im Gesundheitssektor in Italien gegen die EU-Arbeitszeitrichtlinie verstoßen.
Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Hauptsorgen des Beschwerdeführers darauf zurückzuführen waren, dass er unzureichende Informationen erhalten hatte, und dass diese Frage im Laufe der Untersuchung geklärt wurde. Der Bürgerbeauftragte schlug Verbesserungen vor, um ähnliche Probleme in Zukunft zu vermeiden, und schloss den Fall ab.
Hintergrund der Beschwerde
1. Der Beschwerdeführer reichte bei der Europäischen Kommission eine Beschwerde gegen Italien ein. Er machte geltend, dass die Organisation der Gesundheitsdienste in der „Region Apulien“ und das regionale Gesetz der „Regione Basilicata“ über das Gesundheitspersonal[1] nicht mit der EU-Arbeitszeitrichtlinie[2] im Einklang stünden. Die Beschwerde erhielt die Registrierungsnummer CHAP(2015)03630.
2. Im Juli 2016 teilte die Kommission dem Beschwerdeführer mit, dass sie seine Bedenken hinsichtlich des Gesetzes über die „Regione Basilicata“ prüfen werde. Dies würde sie im Rahmen eines allgemeinen EU-Pilot-Dialogs über die Rechtsvorschriften und Verfahren im Gesundheitssektor in Italien[3] tun. Sie würde sich jedoch nicht mit den Fragen befassen, die der Beschwerdeführer in Bezug auf die Gesundheitsdienste in Apulien aufwarf, da dieser Teil der Beschwerde keinen Hinweis auf eine Nichteinhaltung der Arbeitszeitrichtlinie enthielt.
3. Im Dezember 2016 teilte die Kommission dem Beschwerdeführer mit, dass sie die Untersuchung aussetzen werde, da beim italienischen Verfassungsgericht ein Fall über die Vereinbarkeit des Regionalgesetzes der „Regione Basilicata“ mit der italienischen Verfassung anhängig sei. Das italienische Verfassungsgericht erklärte das Regionalgesetz der „Regione Basilicata“ im April 2017 für verfassungswidrig[4] Im Februar 2018 teilte die Kommission dem Beschwerdeführer ihre Absicht mit, das EU-Pilotverfahren einzustellen.
4. Unterdessen hatte der Beschwerdeführer der Kommission im August 2016 mitgeteilt, dass „Regione Basilicata“ ein neues Gesetz[5] erlassen habe, das immer noch gegen die Arbeitszeitrichtlinie verstoße. Die Kommission registrierte dieses Schreiben als neue Beschwerde mit der Registrierungsnummer CHAP(2016)02713. Im Februar 2017 und im Mai 2018 teilte die Kommission dem Beschwerdeführer mit, dass sie den Antrag noch untersuche.
5. Unzufrieden mit der Art und Weise, wie die Kommission mit den beiden Beschwerden umgegangen ist, wandte sich der Beschwerdeführer im Juni 2018 an den Bürgerbeauftragten.
Die Untersuchung
6. Die Beschwerde lautete, dass die Kommission
a) zu lange gedauert hat, um die Beschwerden zu untersuchen;
b) den Beschwerdeführer nicht über das Ergebnis der Untersuchung der Beschwerde CHAP(2016)02713 informiert hat; und
c) nicht untersucht hat, wie die Arbeitszeitrichtlinie in ganz Italien angewandt wird.
7. Im Laufe der Untersuchung erhielt der Bürgerbeauftragte die Antwort der Kommission und weitere Informationen vom Beschwerdeführer.
Dem Bürgerbeauftragten vorgelegte Argumente
8. Der Beschwerdeführer verwies auf eine jüngste Entschließung des Europäischen Parlaments, in der er die Kommission für ihre Verzögerungen bei der Behandlung dieses Problems kritisierte. Das Parlament stellte fest, dass„die Kommission bei der Bearbeitung von Vertragsverletzungsverfahren wegen Verstößen gegen das EU-Arbeitsrecht durch einige Mitgliedstaaten große Verzögerungen angehäuft [hat], so dass die missbräuchliche Verwendung befristeter Arbeitsverträge und die Verletzung der Arbeitnehmerrechte jahrelang fortgesetzt werden können“[6].
9. In Bezug auf die Beschwerde CHAP(2015)03630 erklärte die Kommission, dass sie eine weitere Beschwerde darüber erhalten habe, wie Italien die Arbeitszeitrichtlinie in Bezug auf das Personal des italienischen nationalen Gesundheitsdienstes angewandt habe, nachdem Italien seine Rechtsvorschriften nach einem früheren Vertragsverletzungsverfahren geändert hatte[7]. Nachdem das italienische Verfassungsgericht das Regionalgesetz der „Regione Basilicata“ im April 2017für verfassungswidrig erklärt hatte [8], beschloss die Kommission, ihre Untersuchung für das übrige Italien fortzusetzen. Im Februar 2018 teilte die Kommission dem Beschwerdeführer mit, dass sie keine Probleme bei der Einhaltung des EU-Rechts im Gesundheitswesen festgestellt habe und daher beabsichtige, den EU-Pilot-Fall abzuschließen. Die Kommission hatte den Fall jedoch noch nicht abgeschlossen, da sie die Anwendung der Arbeitszeitrichtlinie in Italien über den Gesundheitssektor hinaus prüfte und ihren diesbezüglichen Austausch mit den italienischen Behörden noch nicht abgeschlossen hatte. Darüber hinaus erhielt das Parlament 2018 eine Petition[9] zur Umsetzung der Arbeitszeitrichtlinie in Italien, auf die es die Kommission um eine Antwort gebeten hatte.
10. In Bezug auf die Beschwerde CHAP(2016)02713 erklärte die Kommission, dass sie nach einer weiteren Beschwerde im Zusammenhang mit der Arbeitszeit und einer parlamentarischen Anfrage[10] zur Nachtarbeit eine umfassendere Bewertung des Problems vornehme. Parallel dazu hatte die Kommission die allgemeine Übereinstimmung der italienischen Rechtsvorschriften mit der Arbeitszeitrichtlinie überprüft, um einen Bericht über die Umsetzung der Richtlinie durch die Mitgliedstaaten zu erstellen. Der Bericht wurde im April 2017 angenommen. Auf der Grundlage der beiden Beschwerden, der parlamentarischen Anfrage und des Ergebnisses ihrer eigenen Analyse beschloss die Kommission, sich mit den italienischen Behörden in Verbindung zu setzen, um Klarstellungen zu mehreren Fragen zu erbitten, darunter zu den in der Beschwerde CHAP(2016)02713 aufgeworfenen Fragen. Die Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen.
Bewertung des Bürgerbeauftragten
11. Die Kommission ist dafür zuständig, die wirksame Anwendung, Umsetzung und Durchsetzung des EU-Rechts durch die Mitgliedstaatenzu überwachen [11]. Kommt ein Mitgliedstaat einer Verpflichtung aus den EU-Verträgen nicht nach, kann die Kommission Maßnahmen (Vertragsverletzungsverfahren) ergreifen, um diesen Verstoß abzustellen. In dieser Funktion handelt die Kommission auf der Grundlage bestimmter politischer Prioritäten, nachdem sie einen strategischen Ansatz für ihre Durchsetzungsmaßnahmen festgelegt hat. Die Kommission verfügt bei der Entscheidung, ob und wann sie ein Vertragsverletzungsverfahren gegen einen Mitgliedstaat einleitet[12], sowie bei der Durchführung ihrer Untersuchungen über einen weiten Ermessensspielraum.
12. Die Kommission hat anerkannt, dass Mitglieder der Öffentlichkeit einen wichtigen Beitrag zur Überwachung der Einhaltung des EU-Rechts durch die Mitgliedstaaten durch die Kommission leisten, indem sie Mängel durch Vertragsverletzungsbeschwerden melden[13]. In der Regel hat sich die Kommission verpflichtet, Vertragsverletzungsbeschwerden zu untersuchen, um innerhalb eines Jahres nach der Registrierung der Beschwerde zu einer Entscheidung über die „förmliche Bekanntmachung“[14] an den betreffenden Mitgliedstaat zu gelangen oder den Fall abzuschließen[15]. Der weite Ermessensspielraum der Kommission bedeutet, dass eine Person, die eine Vertragsverletzungsbeschwerde einreicht, von der Kommission keine besondere Behandlung der Beschwerde verlangen oder erwarten kann. Wenn die Kommission jedoch nicht innerhalb eines Jahres beschließen kann, ein Aufforderungsschreiben zu erlassen oder den Fall abzuschließen, sollte sie ihrer eigenen Verpflichtung zur Unterrichtung des Beschwerdeführers nachkommen und im Interesse einer ordnungsgemäßen Verwaltung erläutern, warum ihre Bewertung zusätzliche Zeit in Anspruch nimmt. Andernfalls laufen die Beschwerdeführer Gefahr, sich systematisch an den Bürgerbeauftragten wenden zu müssen, um herauszufinden, warum.
13. Im Laufe der Untersuchung dieses Falles hat die Kommission überzeugende Gründe für die Zeit angegeben, die sie für die Untersuchung der beiden Beschwerden benötigt. Sie hat insbesondere erläutert, warum sie mehr Zeit benötigt, um den Fall CHAP(2016)02713 zu untersuchen. Es wäre jedoch nützlich gewesen, wenn die Kommission dem Antragsteller zu einem früheren Zeitpunkt detailliertere Informationen über die Untersuchung gegeben hätte. Auf der Grundlage der nun vorgelegten Informationen wurden jedoch die ersten beiden Aspekte der Beschwerde geklärt.
14. In Bezug auf die Bedenken des Beschwerdeführers, dass die Kommission nicht untersucht habe, wie die Arbeitszeitrichtlinie in ganz Italien angewandt wird, geht aus den im Rahmen der Untersuchung des Bürgerbeauftragten vorgelegten Informationen hervor, dass die Kommission die Angelegenheit untersucht. Der Bürgerbeauftragte stellt daher keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Kommission in Bezug auf den dritten Aspekt der Beschwerde fest.
Schlussfolgerungen
Auf der Grundlage der Untersuchung schließt der Bürgerbeauftragte diesen Fall mit den folgenden Schlussfolgerungen ab:
Die Kommission hat die Informationsaspekte des Falls geklärt, und der Bürgerbeauftragte stellt keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Kommission in Bezug auf das angebliche Versäumnis fest, die Anwendung der Arbeitszeitrichtlinie in ganz Italien zu untersuchen.
Der Beschwerdeführer und die Europäische Kommission werden von dieser Entscheidung in Kenntnis gesetzt.
Emily O'Reilly
Europäischer Bürgerbeauftragter
Straßburg, den 13.6.2019
[1] Legge Regionale vom 26. November 2015, Nr. 53,
[2] Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung.
[3] Im Zusammenhang mit dem Fall EU-Pilot 8414/16/EMPL. Das EU-Pilotverfahren ist ein informeller Dialog zwischen der Kommission und dem betreffenden Mitgliedstaat über Fragen im Zusammenhang mit einer möglichen Nichteinhaltung des EU-Rechts, der vor der Einleitung eines förmlichen Vertragsverletzungsverfahrens stattfinden kann.
[4] Urteil Nr. 72/2017 des italienischen Verfassungsgerichts.
[5] Legge Regionale 4 agosto 2016, n. 17, Bollettino Ufficiale n. 30 von 4 agosto 2016.
[6] Entschließung des Europäischen Parlaments vom 31. Mai 2018 zur Reaktion auf Petitionen zur Bekämpfung von Prekarität und missbräuchlicher Verwendung befristeter Arbeitsverträge (2018/2600(RSP)).
[7] Siehe Vertragsverletzungsverfahren 2011/4185 und Beschluss des Gerichtshofs vom 23. Januar 2015, C-124/14.
[8] Urteil Nr. 72/2017 des italienischen Verfassungsgerichts.
[9] Petition 2018/0196
[10] Siehe parlamentarische Anfrage E-004965/2016.
[11] Artikel 17 Absatz 1 des Vertrags über die Europäische Union und Artikel 258 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union.
[12] Urteil des Gerichtshofs vom 6. Dezember 1989, Kommission/Griechenland, C-329/88.
[13] Mitteilung der Kommission, EU-Recht: bessere Ergebnisse durch bessere Anwendung, Punkt 1, https://ec.europa.eu/info/publications/communication-commission-eu-law-better-results-through-better-application_de
[14] Das Vertragsverletzungsverfahren beginnt mit einem Aufforderungsschreiben, mit dem die Kommission dem Mitgliedstaat gestattet, zu dem festgestellten Verstoß Stellung zu nehmen.
[15] Nr. 8 des Anhangs zur Mitteilung der Kommission, EU-Recht: Bessere Ergebnisse durch bessere Anwendung.