Hintergrund der Beschwerde

1. Diese Beschwerde betrifft die angeblichen Fehler, die das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) in Bezug auf die Durchführung von Gruppenübungen in einem allgemeinen Auswahlverfahren begangen hat.

2. Der Beschwerdeführer nahm am allgemeinen Auswahlverfahren EPSO/AST/102/10 teil, das organisiert wurde, um eine Reserveliste von Assistenten in den Bereichen Audiovisuelles/Webdesign zu erstellen. Nachdem EPSO ihm mitgeteilt hatte, dass er bei den Einstellungstests unterlegen war, stellte er einen Überprüfungsantrag. Der Beschwerdeführer brachte vor, dass EPSO i) offensichtliche Beurteilungsfehler begangen habe; ii) bei der Gruppenübung Unregelmäßigkeiten begangen haben; iii) stellten die computergestützten Testfragen auf und korrigierten sie ebenfalls, was gegen die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union verstoße [1]. In Bezug auf Ziffer ii wies der Beschwerdeführer darauf hin, dass EPSO-Bedienstete an der Gruppenübung teilnahmen, da es nicht genügend Bewerber gebe. Er ist der Ansicht, dass die Anwesenheit von EPSO-Bediensteten in der Gruppenübung die Übung verzerre. Die meisten erfolgreichen Bewerber hätten an den beiden Gruppenübungen teilgenommen, an denen EPSO-Bedienstete teilgenommen hätten.

3. Der Beschwerdeführer erhielt eine Antwort des EPSO, das im Namen des Präsidenten des Prüfungsausschusses schrieb. In der Antwort wird auf die Punkte eingegangen, die er in seinem Antrag auf Überprüfung angesprochen hat. In Bezug auf die Gruppenübung wurde in der Antwort darauf hingewiesen, dass das Ziel der Übung nicht darin besteht, dass jeder Bewerber ein Niveau erreicht, das im Voraus festgelegt worden wäre, sondern darin, dass eine Diskussion zwischen den Bewerbern stattfindet, bei der die Bewerter ihre Leistung bewerten können. Nach Ansicht des Prüfungsausschusses ist die Praxis, einen "Mock-Kandidaten"zu haben, die beste Garantie für die Gleichbehandlung. Sie gewährleistet die Gleichbehandlung auf verschiedenen Ebenen: das Verhältnis zwischen der Menge der Informationen/Anzahl der Teilnehmer ist angemessen, das Verhältnis zwischen der Interaktionszeit/Anzahl der Interaktionen pro Kandidat ist angemessen, und Informationen über die Identität und die Funktionen des Scheinkandidaten sind gleich und werden von allen geteilt, unabhängig davon, ob es sich um Scheinkandidaten, echte Kandidaten oder Mitglieder des Prüfungsausschusses handelt. Darüber hinaus wird diese Praxis bei allen vom EPSO organisierten Auswahlverfahren angewandt.

4. Da der Beschwerdeführer mit der erhaltenen Antwort nicht zufrieden war, wandte er sich an den Europäischen Bürgerbeauftragten.

Gegenstand der Untersuchung

5. Der Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung zu folgendem Vorwurf ein.

Vorwurf:

Das EPSO hat Unregelmäßigkeiten bei der Gruppenübung begangen, weil seine Mitarbeiter an dieser Übung teilgenommen haben.

6. In seinem Schreiben an das EPSO, mit dem die Untersuchung eingeleitet wurde, forderte der Bürgerbeauftragte das EPSO auf, Daten über den relativen Erfolg von Bewerbern vorzulegen, die in Gruppen anwesend sind, an denen ein EPSO-Bediensteter teilnimmt, im Vergleich zu Gruppen, an denen kein EPSO-Bediensteter teilnimmt. Die Bürgerbeauftragte ersuchte das EPSO außerdem, anzugeben, ob seine Mitarbeiter an speziellen Schulungen teilnehmen, um sie auf die Teilnahme an diesen Gruppenübungen vorzubereiten.

Die Untersuchung

7. Die Bürgerbeauftragte leitete am 31. Oktober 2011 eine Untersuchung ein und ersuchte EPSO um eine Stellungnahme. Das EPSO hat seine Stellungnahme am 9. Februar 2012 abgegeben. Der Beschwerdeführer übermittelte seine Stellungnahme zur Stellungnahme des EPSO am 27. Februar 2012.

Analyse und Schlussfolgerungen des Bürgerbeauftragten

A. Behauptung, dass das EPSO Unregelmäßigkeiten bei der Gruppenübung begangen habe, weil seine Mitarbeiter an dieser Übung teilgenommen hätten

Dem Bürgerbeauftragten vorgelegte Argumente

8. Der Beschwerdeführer brachte zwei Hauptargumente in Bezug auf die Gruppenübung vor. Erstens machte er im Wesentlichen geltend, dass EPSO im Rahmen der Gruppenübungen an die Stelle des Prüfungsausschusses getreten sei. Er weist darauf hin, dass EPSO bei dem allgemeinen Auswahlverfahren, an dem er teilgenommen habe, drei Gruppenübungen für Bewerber organisiert habe. Er nahm an der ersten Gruppenübung teil. Aufgrund der unzureichenden Zahl von Bewerbern nahmen EPSO-Bedienstete an der zweiten und der dritten Gruppenübung teil. Er argumentierte, dass keine Regel eine solche Möglichkeit vorsehe. EPSO-Bedienstete werden vom Prüfungsausschuss nicht ausgewählt, sagte er. Zweitens machte der Beschwerdeführer eine Ungleichbehandlung geltend, die sich aus der Teilnahme von „Mock-Kandidaten“ergebe. Er ist der Ansicht, dass die Anwesenheit von EPSO-Bediensteten die Übung verzerrt habe, da sie die Diskussion möglicherweise zur „Lösung“geführt hätten. Er weist darauf hin, dass die meisten erfolgreichen Bewerber an den beiden Gruppenübungen teilnahmen, an denen EPSO-Bedienstete teilnahmen.

9. In seiner Stellungnahme erläuterte das EPSO zunächst vier Aspekte der Teilnahme von Scheinkandidaten an Gruppenübungen. Erstens werde die Teilnahme eines Bewerbers an der Gruppenübung vom Prüfungsausschuss und nicht von EPSO oder einem Scheinkandidaten bewertet. Zweitens besteht das Ziel der Gruppenübung nicht darin, für jeden Bewerber im Voraus ein spezifisches Ergebnis zu erzielen, sondern eine Diskussion zwischen den Bewerbern zu schaffen, damit die Mitglieder des Prüfungsausschusses diese Diskussion beobachten und bewerten können. Drittens, um das oben genannte Ziel zu erreichen, benötigen Gruppenübungen eine Mindestteilnehmerzahl. Die Mindestteilnehmerzahl variiert, da sie von der Anzahl der echten Kandidaten abhängt, die bei einer bestimmten Gruppenübung anwesend sind. Daher ist es der einzige Weg, um zu gewährleisten, dass eine Gruppenübung das oben genannte Ziel erreichen kann und dass sie am angegebenen Datum stattfinden kann, wenn einer der Kandidaten aus irgendeinem Grund nicht wie erwartet teilnimmt. In einigen Fällen (z. B. bei Auswahlverfahren, die sehr spezifische Profile erfordern, denen nur eine geringe Anzahl von Personen entspricht) ist es sogar möglich, im Voraus zu wissen, wie viele Scheinkandidaten für eine bestimmte Gruppenübung benötigt werden. Viertens ist das EPSO der Ansicht, dass die Teilnahme von Scheinkandidaten als Korrekturmaßnahme der beste Weg ist, um die Gleichbehandlung aller Kandidaten sicherzustellen, um sicherzustellen, dass i) das Verhältnis zwischen Informationen und Teilnehmerzahl angemessen ist; ii) der Interaktionszeitraum/die Anzahl der Interaktionen nach Kandidatenverhältnis angemessen ist; und iii) die Informationen über die Identität und die Funktionen des Scheinkandidaten gleich sind und von allen geteilt werden, unabhängig davon, ob es sich um Scheinkandidaten, echte Kandidaten oder Mitglieder des Prüfungsausschusses handelt.

10. In Bezug auf das betreffende allgemeine Auswahlverfahren analysierte das EPSO die Gruppenübungen und verwies dabei auf die 66 Bewerber, die sich für die Bereiche "Audiovisuelle Archivare", "Audiovisuelle Techniker", "Assistent audiovisueller Produzent" und "Web- und Anwendungsdesigner" beworben hatten. EPSO verglich die von den Bewerbern erzielten Punktzahlen, wobei zwischen zwei Gruppen unterschieden wurde: i) Kandidaten, die keinen Scheinkandidaten in ihrer Gruppe hatten (52); und ii) Kandidaten, die einen Scheinkandidaten in ihrer Gruppe hatten (14). Die von den Kandidaten erzielten Punktzahlen zeigen, dass die durchschnittliche Punktzahl, die in der Gruppenübung erzielt wurde, bei Kandidaten, die einen Scheinkandidaten in ihrer Gruppe hatten, 0,5 Punkte höher war. Während Kandidaten ohne Scheinkandidaten in ihrer Gruppenübung durchschnittlich 5.573076923 Punkte erhielten, erhielten Kandidaten mit einem Scheinkandidaten in ihrer Gruppenübung durchschnittlich 6.057142857 Punkte. Das EPSO erklärte ferner, dass aus statistischer Sicht beide Gruppen gleich seien, da die Varianz der Punktzahlen keine Unterscheidung zwischen diesen beiden Gruppen erlaube. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Ergebnisse deutlich zeigen, dass die Tatsache, dass Kandidaten in den Gruppenübungen verspottet wurden, die Punktzahlen der Kandidaten in keiner Weise beeinflusst hat.

11. In Bezug auf die Fortbildung erklärte EPSO, dass Scheinkandidaten eine Schulung zur Vorbereitung auf ihre Teilnahme an Gruppenübungen erhalten. Dazu gehören spezifische Schulungen zur Rolle und Bedeutung von Scheinkandidaten. Während dieser speziellen Schulung erhalten die Mitarbeiter des EPSO auch einen „Mock Candidate Guide“. Darüber hinaus werden vor der Teilnahme an der spezifischen Gruppenübung die Scheinkandidaten ordnungsgemäß über ihre Rolle in dieser bestimmten Gruppenübung informiert.

12. In seiner Stellungnahme zur Stellungnahme des EPSO teilte der Beschwerdeführer dem Bürgerbeauftragten mit, dass er beschlossen habe, beim Gericht für den öffentlichen Dienst eine Nichtigkeitsklage in Bezug auf das betreffende allgemeine Auswahlverfahren zu erheben. Er wies den Bürgerbeauftragten auch auf die Urteile des Gerichts vom 14. Dezember 2011 in der Rechtssache T-361/10 P Kommission/Pachtitis und in der Rechtssache T-6/11 P Kommission/Vicente Carbajosa u. a. hin.

Bewertung des Bürgerbeauftragten

13. Gemäß Artikel 228 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union ist der Europäische Bürgerbeauftragte befugt, Beschwerden entgegenzunehmen.

"… wegen Missständen bei der Tätigkeit der Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union…, es sei denn, die behaupteten Tatsachen sind oder waren Gegenstand eines Gerichtsverfahrens."

Art. 2 Abs. 7 des Statuts des Bürgerbeauftragten bestimmt:

"Hat der Bürgerbeauftragte aufgrund laufender oder abgeschlossener Gerichtsverfahren über die vorgebrachten Tatsachen eine Beschwerde für unzulässig zu erklären oder deren Prüfung einzustellen, so ist das Ergebnis der von ihm bis zu diesem Zeitpunkt durchgeführten Untersuchungen endgültig einzureichen."

14. Angesichts der Informationen, die der Beschwerdeführer dem Bürgerbeauftragten übermittelt hat und nach denen er beschlossen hat, vor Gericht zu gehen, ist der Bürgerbeauftragte verpflichtet, seine Untersuchung dieser Beschwerde abzuschließen.

C. Schlussfolgerungen

Auf der Grundlage seiner Untersuchung dieser Beschwerde schließt der Bürgerbeauftragte diese mit der folgenden Schlussfolgerung ab:

Der Bürgerbeauftragte beendet seine Prüfung dieser Beschwerde und schließt die bisher durchgeführte Untersuchung ab, ohne weitere Maßnahmen zu ergreifen.

Der Beschwerdeführer und EPSO werden über diese Entscheidung unterrichtet.

P. Nikiforos Diamandouros

Geschehen zu Straßburg am 23. April 2012

[1] Der Beschwerdeführer verwies auf die Rechtssache F-35/08 Pachitis/Kommission, Urteil vom 15. Juni 2010, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnrn. 58 und 70. Gegen diese Rechtssache wurde Rechtsmittel beim Gericht eingelegt, das sein Urteil am 14. Dezember 2011 erließ. Siehe Rechtssache T-361/10 P, Kommission/Pachitis, Urteil vom 14. Dezember 2011, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht.