Kære L.

Den 30. juli 1999 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende Europa-Kommissionens påståede undladelse af at tilbagebetale moms af forskningskontrakter for Trinity College Dublin. I Deres klage hævder De, at Kommissionen siden 1995 ikke har betalt momsrefusioner, som skyldes i forbindelse med forskningsprojekter, der gennemføres under det tredje rammeprogram. Ifølge klagen anmodede Trinity College Dublin ved skrivelse af 2. december 1998 Kommissionen om tilbagebetaling og fremsendte en rykkerskrivelse den 18. februar 1999, men ingen af skrivelserne blev besvaret.

Den 7. september 1999 videresendte jeg klagen til formanden for Europa-Kommissionen. Kommissionen fremsendte sin udtalelse den 23. november 1999, og jeg fremsendte den til Dem sammen med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 20. januar 2000.

Den 27. april 2000 anmodede jeg Kommissionen om yderligere oplysninger. Den 5. juni 2000 anmodede Kommissionen om en forlængelse af fristen med den begrundelse, at det var nødvendigt at foretage en detaljeret analyse af alle de involverede regnskaber. Den 7. juni 2000 svarede jeg, at fristen var blevet forlænget til den 30. juni 2000. Kommissionen fremsendte sin anden udtalelse den 3. juli 2000. Jeg fremsendte den til Dem sammen med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 4. september 2000.

For at undgå misforståelser er det vigtigt at minde om, at EF-traktaten kun giver Den Europæiske Ombudsmand beføjelse til at undersøge eventuelle tilfælde af fejl eller forsømmelser i forbindelse med handlinger foretaget af Fællesskabets institutioner og organer. Det fremgår udtrykkeligt af Den Europæiske Ombudsmands statut, at der ikke kan klages til ombudsmanden over handlinger foretaget af nogen anden myndighed eller person.

Ombudsmandens undersøgelser af din klage har derfor været rettet mod at undersøge, om der har været fejl eller forsømmelser i Europa-Kommissionens aktiviteter.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Klageren hævder, at Kommissionen siden juli 1995 ikke har betalt tilbagebetaling af moms til Trinity College Dublin i forbindelse med forskningsprojekter, der gennemføres under det tredje rammeprogram. Universitetet har haft korrespondance med både de irske skattemyndigheder og Kommissionen. Det seneste brev blev sendt til Kommissionen i december 1998, og der blev sendt en påmindelse i februar 1999. Ifølge klageren er der ikke modtaget noget svar på nogen af brevene.

Klageren vedlagde korrespondancen med Kommissionen som bilag til sin klage. I denne korrespondance påpeger Kommissionen, at spørgsmålet om momsrefusion har været genstand for divergerende fortolkninger af sjette momsdirektiv (77/388/EØF) mellem Kommissionen og de irske skattemyndigheder. Kommissionen nævner også, at momspligtige universiteter normalt refunderes af deres oprindelsesmedlemsstater i forbindelse med forskningsprojekter.

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse

Kommissionen fremsatte følgende bemærkninger:

Trinity College Dublin deltog i forsknings- og udviklingsprojekter, der blev samfinansieret af Kommissionen under det tredje rammeprogram (1990-1994). De kontrakter, i henhold til hvilke arbejdet blev udført, indeholdt bestemmelser om Kommissionens tilbagebetaling af de momsbetalinger, som universitetet havde foretaget, hvor universitetet ellers ikke kunne få momsen tilbagebetalt, og der blev foretaget en række tilbagebetalinger i overensstemmelse hermed.

Praksis med tilbagebetaling af foretagne momsbetalinger blev afbrudt i løbet af 1995. De omstændigheder, hvorunder afbrydelsen fandt sted, var som følger:

I overensstemmelse med sjette momsdirektiv bør kontrahenter, der har udført forskningsaktiviteter på Kommissionens vegne, kunne inddrive momsbetalingerne gennem de nationale skattemyndigheder med den begrundelse, at sådanne forskningsaktiviteter kan betragtes som "tjenesteydelser", der leveres til Kommissionens tjenestegrene. Der opstod bekymring for, at momsrefusionssystemet i nogle tilfælde kunne føre til dobbeltbetaling - af medlemsstaten og af Kommissionen.

For at foregribe problemer som følge af ovennævnte blev det besluttet at udstede en standardformular til alle kontrahenter, der anmoder om tilbagebetaling af moms. Denne formular indeholdt to dele - den ene vedrørte de proceduremæssige krav i kontrakten, og den anden skulle udfyldes af skattemyndighederne med angivelse af årsagen til, at kontrahenten ikke kunne inddrive momsbeløbet på nationalt plan.

Siden suspensionen af momsrefusionen har Kommissionens tjenestegrene modtaget ovennævnte formularer fra kontrahenter. Efter en gennemgang af svarene fra Kommissionens tjenestegrene blev der den 21. september 1998 udsendt et internt notat, hvori det blev fastlagt, på hvilke betingelser betalingerne kan foretages, og hvilken procedure der skal følges. Dette notat indeholdt ingen instruks om, hvorvidt der skulle foretages en betaling i forbindelse med en bestemt kontrakt.

For at nå frem til en afgørelse om hver af de pågældende kontrakter har Kommissionens tjenestegrene været nødt til at genåbne sagerne og undersøge momssituationen. Dette indebærer en betydelig administrativ indsats, da mange af sagerne allerede var afsluttet, og de ansvarlige tjenestemænd ofte har ændret sig.

Med hensyn til udestående krav om tilbagebetaling af moms fra de tre universiteter i Dublin (Trinity College Dublin, Dublin City University, University College Dublin) har Kommissionens tjenestegrene konkluderet, at momsen bør tilbagebetales i overensstemmelse med de kontraktbetingelser, der gælder for det tredje rammeprogram, og i overensstemmelse med de administrative bestemmelser, der skal sikre, at "dobbeltbetaling" undgås.

Kommissionens tjenestegrene har kontaktet universitetets myndigheder og vil fortsætte dette samspil for at præcisere detaljerne om allerede foretagne betalinger og udestående momsrefusioner. Forfaldne betalinger vil blive foretaget på hver kontrakt efter afslutningen af de administrative procedurer.

Trinity College anfører, at det anvendte « på begge GD'er » (dvs. de tidligere GD XII og XIII) den 2. december 1998 og den 18. februar 1999, men at det ikke modtog noget svar. Med hensyn til disse anmodninger er situationen som følger:

Efter at have modtaget disse generelle anmodninger fra Trinity College Dublin gav det tidligere GD XIII på daværende tidspunkt ikke noget samlet svar, der specifikt henviste til disse skrivelser. De relevante tjenestegrene fortsatte imidlertid arbejdet med de pågældende sager. Den 5. juli 1999 skrev generaldirektøren for GD XIII til dr. Fottrell, formand for konferencen af chefer for irske universiteter, og forsikrede ham om tilbagebetalingen (skrivelse indeholdt i klagesagen). Den 30. september 1999 blev der til Trinity College fremsendt en oversigt over situationen med hensyn til de kontrakter, som det tidligere GD XIII var ansvarligt for.

Der blev modtaget og besvaret breve fra Trinity College på de samme datoer fra GD for Forskning (tidligere GD XII) og fra GD for Fiskeri (tidligere GD XIV).

Kommissionen beklagede den langvarige behandling af dette spørgsmål, herunder forsinkelser i besvarelsen. Med forbehold af de administrative kontroller og betingelser, der gælder, vil der blive foretaget passende momsrefusion, som Trinity College er berettiget til.

Klagerens bemærkninger

Klageren fremsatte følgende bemærkninger:

1. Da Kommissionen afbrød betalingerne i 1995, kontrollerede den ikke nogen af de efterfølgende momsanmodninger fra universitetet. Universitetet er af den opfattelse, at Kommissionen burde have aftalt det skyldige beløb til kontrahenten i afventning af betaling på et senere tidspunkt. I mangel af en sådan aftale har Unionen vanskeligt ved at efterprøve de hvilende krav. Kommissionens manglende fremsynethed og påskønnelse af, hvor vigtig momsrefusionerne er for universiteterne, har ført til de problemer, de nu har med at sanktionere kravene.

2. Der er endnu ikke modtaget betalinger fra Kommissionen vedrørende udestående tilbagebetalinger i henhold til den tredje rammeaftale. Nogle mindre udestående krav er blevet aftalt med universiteterne, men ingen af de store krav i værdi er blevet aftalt. Klageren vedlagde en liste over momskrav vedrørende Trinity College Dublin, som der endnu ikke var opnået enighed om.

3. Bilag I: Et øjeblikkeligt svar på Trinity College Dublins skrivelser af 2. december 1998 og 18. februar 1999 om, at sagen blev behandlet, ville være blevet værdsat.

4. Bilag II: Da akademiet modtog telefaxen af 9. december 1998 fra Opbrouck, kontaktede klageren straks GD XXII, og de fremsendte hurtigt en kopi af det interne notat af 21. september 1998 til Opbrouck.

Bilag III: Forskningskontrakt MA3.651. Momsen blev accepteret af Den Europæiske Union og ikke betalt. Kommissionens sidste brev vedrørende denne kontrakt blev modtaget den 21. ^april 1997 og falder sammen med den periode, hvor momsen ikke blev refunderet. Kollegiet tilbagebetalte 423 ECU til Kommissionen for deres overbetaling på forskningskontrakten, og kollegiet er skuffet over, at Kommissionen ikke har gjort det samme ved at tilbagebetale pengene på momsrefusionen.

Yderligere oplysninger

Efter nøje overvejelse af Kommissionens udtalelse og klagerens bemærkninger viste det sig, at der var behov for yderligere undersøgelser. Ombudsmanden anmodede Kommissionen om at besvare de fire punkter, som klageren havde rejst i bemærkningerne, og underrette ham om sin tidsplan for løsning af problemet med udestående momsrefusioner til klageren.

Kommissionens anden udtalelse

Hvad angår punkt 1-4, der er opregnet i Trinity College Dublins bemærkninger, har Kommissionens tjenestegrene følgende holdning:

1. Manglende fremsynethed: Som påpeget i Kommissionens bemærkninger af 27. april 2000 til en lignende klage (ref. 1577/99/IJH) kunne problemet med tilbagebetaling af moms have været undgået, hvis de irske momssystemer var i fuld overensstemmelse med sjette momsdirektiv. Da Kommissionen indstillede sine betalinger vedrørende moms, handlede den i overensstemmelse med sjette momsdirektiv og ud fra den antagelse, at det irske momssystem ville blive bragt i overensstemmelse med dette direktiv. Det ville have forekommet forkert at antage, at Irland ikke ville tilpasse sig momssystemet, og at fastsætte bestemmelser om tilbagebetaling af moms.

2. Listen over kontrakter, der er vedlagt brevet fra Trinity College Dublin, er nyttig, da den i det mindste for de allerede afsluttede kontrakter identificerer de individuelle anmodninger om tilbagebetaling af moms. Det skal dog påpeges, at de afgivne oplysninger kræver yderligere kontrol.

3. Kommissionen anerkendte, at et foreløbigt svar på skrivelserne af 2. december 1998 og 18. februar 1999 skulle have været stilet til Trinity College Dublin.

4. Relevansen af Trinity College Dublins bemærkninger i punkt 4 i skrivelsen er ikke klar. Det er ubestridt, at det nævnte interne notat blev fremsendt hurtigt. Dette memorandum var imidlertid kun et element i en meget bredere diskussion. Med hensyn til forskningskontrakten MA3.651 gav Kommissionens tjenestegrene udtryk for en meget klar holdning, nemlig at tilbagebetaling af moms ikke var mulig.

II Kommissionen gjorde opmærksom på den meget tunge administrative procedure, der var tale om: For hver kontrakt kræves det, at den originale sagsmappe hentes fra Kommissionens centrale arkiv eller fra kontrahenten, således at fakturaerne kan analyseres, og det beløb, der berettiger til momsrefusion, kan vurderes.

Desuden opstod der et nyt administrativt problem på grund af utilfredsstillende dokumentation i nogle kontrakter - manglende originale fakturaer eller ulæselige originale fakturaer - hvilket kan forhindre Kommissionen i at blive refunderet af de irske myndigheder. Ud fra den antagelse, at der kan findes en tilfredsstillende løsning på betalingsbetingelserne og -metoderne for disse kontrakter, kan Trinity College Dublins krav behandles inden udgangen af 2000.

Klagerens anden bemærkning

Klageren fremsatte følgende bemærkninger til punkt I:

1. Når Kommissionen suspenderede tilbagebetalingen af moms, burde den have kontrolleret momsanmodningerne. Ved ikke at kontrollere momsanmodningerne på det tidspunkt, hvor kontrahenten indsender dem, konstaterer Kommissionen nu, at en del af eller hele den dokumentation, som kontrahenten har indsendt, mangler.

2. Den vedlagte liste over kontrakter er fuldstændig, og der vil ikke blive fremsat yderligere momskrav i forbindelse med det tredje rammeprogram.

3. Klageren anerkendte Kommissionens bemærkninger til punkt 3.

4. Klageren blev forledt til at mene, at Kommissionen burde gå videre med at foretage de udestående momsrefusioner. Klageren er ikke enig i Kommissionens bemærkninger til MA3.651, men Trinity College Dublin ønsker ikke fortsat at anmode om tilbagebetaling af den udestående moms på denne kontrakt MA3.651.

Vedrørende punkt II:

Kommissionen burde have udvist forsigtighed ved at kontrollere momskravene på det tidspunkt, hvor de blev modtaget fra kontrahenten. Klageren indsendte konsekvent den dokumentation, som Kommissionen eller koordinatoren krævede.

Sammenfattende fulgte de tre universiteter i Dublin de korrekte procedurer for tilbagebetaling af moms som fastsat i bilag II til alle kontrakter under den tredje rammeaftale. Der har været en forsinkelse på fem år med tilbagebetalingen til klageren. Klageren ser frem til at modtage det fulde momsbeløb, der skal betales i henhold til den tredje rammeaftale.

Afgørelsen

1 Manglende tilbagebetaling af moms på forskningskontrakter under det tredje rammeprogram

1.1 Klageren hævder, at Kommissionen siden 1995 ikke har betalt momsrefusioner, som skyldes i forbindelse med forskningsprojekter, der gennemføres under det tredje rammeprogram.

1.2 I sin udtalelse erkendte Kommissionen, at Kommissionens udestående tilbagebetaling af moms betalt af Trinity College Dublin for arbejde udført i de EF-finansierede forskningsprojekter er et generelt problem for alle irske universiteter. Praksis med tilbagebetaling af foretagne momsbetalinger blev afbrudt i løbet af 1995. I overensstemmelse med sjette momsdirektiv bør kontrahenter, der har udført forskningsaktiviteter på Kommissionens vegne, kunne inddrive momsbetalingerne gennem de nationale skattemyndigheder med den begrundelse, at sådanne forskningsaktiviteter kan betragtes som "tjenesteydelser", der leveres til Kommissionens tjenestegrene. Der opstod bekymring for, at momsrefusionssystemet i nogle tilfælde kunne føre til dobbeltbetaling - af medlemsstaten og af Kommissionen. Kommissionens tjenestegrene har kontaktet universitetets myndigheder og vil fortsætte dette samspil for at præcisere detaljerne om allerede foretagne betalinger og udestående momsrefusioner. Forfaldne betalinger vil blive foretaget på hver kontrakt efter afslutningen af de administrative procedurer.

1.3 Kommissionen beklagede i høj grad denne situation med tilbagebetaling af moms, som kunne have været undgået, hvis det irske system var fuldt ud tilpasset det sjette momsdirektiv. Det er en kendsgerning, at offentlige universiteter i henhold til irsk lovgivning anses for ikke at foretage afgiftspligtige leveringer. Ifølge momssystemet forhindrer dette dem i at få tilbagebetalt den moms, der er betalt for deres indkøb. Kommissionen har indledt en traktatbrudsprocedure mod Irland, da den er af den opfattelse, at det i henhold til sjette momsdirektiv kun er uddannelsesydelser, der kan fritages, idet forskningsvirksomhed er afgiftspligtig. Hvis det irske system blev tilpasset direktivet på dette punkt, ville universiteterne have ret til på nationalt plan at få tilbagebetalt den moms, der er betalt for indkøb, der er anvendt til forskningen, og der ville ikke være behov for at anmode om tilbagebetaling fra Fællesskabet.

1.4 Den Europæiske Ombudsmand bemærker, at de relevante bestemmelser er indeholdt i Rådets direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 - det sjette momsdirektiv (1). Direktivets artikel 13, punkt A, stk. 1, litra i), indeholder bestemmelser om momsfritagelse, dvs. "skole- og universitetsundervisning, faglig uddannelse eller omskoling, herunder levering af ydelser og varer med nær tilknytning hertil, der præsteres af offentligretlige organer med sådanne formål eller af andre organer, som den pågældende medlemsstat har udpeget som havende tilsvarende formål".

1.5 Ombudsmanden mener, at den forsinkede kontrol af retten til momsrefusion er beklagelig. Det ser imidlertid ud til, at momspligtige universiteter normalt refunderes af deres oprindelsesmedlemsstat i forbindelse med forskningsprojekterne. Den pågældende tilbagebetaling har været genstand for forskellige fortolkninger mellem Kommissionen og de irske skattemyndigheder. Kommissionen er af den opfattelse, at den irske lovgivning ikke er i fuld overensstemmelse med sjette momsdirektiv. Ombudsmanden erkender, at Kommissionen ikke kan holdes eneansvarlig for den forsinkede tilbagebetaling af moms. Ombudsmanden bemærker endvidere, at Kommissionens forsinkede behandling af anmodninger om momsrefusion hovedsagelig synes at skyldes de tunge administrative procedurer, der er nødvendige for at afdække tilfælde af dobbeltbetaling.

1.6 Ombudsmanden bemærker, at Kommissionen har beklaget situationen med hensyn til tilbagebetaling af moms. Det ser ud til, at Kommissionen har handlet i overensstemmelse med principperne om forsvarlig økonomisk forvaltning, og at den har indledt en traktatbrudsprocedure mod Irland for at tilpasse den irske lovgivning til sjette momsdirektiv. Ombudsmanden konkluderer derfor, at der ikke er bevis for fejl eller forsømmelser i forbindelse med dette aspekt af sagen.

2 Uretmæssig forsinkelse i besvarelsen af korrespondancen

2.1 Ifølge klageren anmodede Trinity College Dublin ved brev af 2. december 1998 Kommissionen om tilbagebetaling og sendte en rykkerskrivelse den 18. februar 1999, men ingen af brevene blev besvaret.

2.2 Kommissionen forklarede i sin udtalelse, at det tidligere GD XIII på daværende tidspunkt ikke gav et samlet svar, der specifikt henviste til disse breve. De relevante tjenestegrene fortsatte imidlertid arbejdet med de pågældende sager. Den 5. juli 1999 skrev generaldirektøren for GD XIII til dr. Fottrell, formand for konferencen af chefer for irske universiteter, og forsikrede ham om tilbagebetalingen. Den 30. september 1999 blev der til Trinity College fremsendt en oversigt over situationen med hensyn til de kontrakter, som det tidligere GD XIII var ansvarligt for. Kommissionen har vedlagt sin udtalelse kopier af de svar, der blev sendt til klageren pr. telefax den 9. december 1998 og den 3. marts 1999. Disse svar indeholder en kvittering for modtagelse med et forslag om at kontakte en anden person og en kvittering for modtagelse med en anmodning om at give titler på projekterne. I sin anden udtalelse anerkendte Kommissionen, at et foreløbigt svar på skrivelserne af 2. december 1998 og 18. februar 1999 burde have været stilet til Trinity College Dublin.

2.3 Principper for god forvaltningsskik kræver, at borgere, der skriver til Kommissionen, modtager et svar inden for en rimelig frist. Kommissionens tjenestegrene har sendt klageren kvitteringer for modtagelsen den 9. december 1998 og den 3. marts 1999 og senere den 5. juli 1999 et detaljeret svar. Selv om det er beklageligt, at klageren ikke modtog et detaljeret svar tidligere, har Kommissionen besvaret klagerens breve af 2. december 1998 og 18. februar 1999. Der synes derfor ikke at være tale om fejl eller forsømmelser med hensyn til dette aspekt af sagen.

3 Konklusion

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Europa-Kommissionens side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Formanden for Europa-Kommissionen vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

 

Jacob SÖDERMAN

---

(1) Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, EFT 1977 L 145/1.