- CS Čeština
Strojové překlady mohou obsahovat chyby, které mohou snižovat jejich srozumitelnost a přesnost. Veřejný ochránce práv nenese žádnou odpovědnost za případné nesrovnalosti. Pokud chcete mít nejspolehlivější informace a právní jistotu, podívejte se na původní znění v angličtina (odkaz viz výše).
Více informací naleznete v naší politice týkající se jazyků a překladů.
Rozhodnutí ve věci 1579/2018/KR týkající se žádosti o přezkum rozhodnutí Komise o povolení dovozu tří typů geneticky modifikovaných sójových bobů
Rozhodnutí
Případ 1579/2018/KR - Otevřeno dne Pondělí | 25 března 2019 - Rozhodnutí ze dne Pondělí | 25 března 2019 - Dotčený orgán Evropská komise ( Nebyl zjištěn nesprávný úřední postup ) - Země Spojené království
Tato stížnost se týká rozhodnutí Evropské komise povolit dovoz produktů, které obsahují tři geneticky modifikované sóji, sestávají z nich nebo jsou z nich vyrobeny.
Stěžovatel byl toho názoru, že Komise dovoz nesprávně povolila. Argumenty, které předložil veřejnému ochránci práv, byly vědecké povahy.
Vzhledem k omezené úloze veřejné ochránkyně práv při přezkumu rozhodnutí zahrnujících komplexní vědecká posouzení požádala stěžovatele, aby upozornil na případné zjevné chyby v posouzení Komise. Stěžovatel nepředložil důkazy o zjevném pochybení Komise. Veřejná ochránkyně práv rovněž konstatovala, že Komise v této věci konzultovala Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) a že při věcné odpovědi stěžovateli vycházela ze závěrů uvedených ve zprávě EFSA. Na tomto základě veřejný ochránce práv neshledal žádný nesprávný úřední postup.
Veřejná ochránkyně práv však bere na vědomí obavy stěžovatele ohledně toho, co považuje za nedostatečné návrhy na monitorování geneticky modifikovaných produktů dotčených v tomto případě po uvedení na trh. Ačkoli veřejná ochránkyně práv nemůže posoudit, zda jsou přiměřené, či nikoli, souhlasí se stěžovatelem ohledně významu monitorování po uvedení na trh a naléhavě vyzývá Komisi, aby ve spolupráci s úřadem EFSA nadále pečlivě sledovala účinky těchto přípravků.
Souvislosti stížnosti
1. Dne 24. dubna 2015 povolila Evropská komise dovoz tří geneticky modifikovaných sójových bobů[1] pro použití v potravinách a krmivech[2].
2. Dne 29. května 2015 stěžovatel, dvě nevládní organizace, které sledují vývoj genetických technologií, požádal Komisi, aby povolení přezkoumala. Komise odpověděla tím, že prohlásila většinu žádosti o přezkum za nepřípustnou a rozhodla, že zbývající část neodůvodňuje potřebu změnit rozhodnutí.
3. Dne 26. ledna 2016 podala stěžovatelka k Tribunálu žalobu, kterou napadla zamítnutí její žádosti o přezkum povolení.
4. Dne 14. března 2018 Tribunál zrušil rozhodnutí, kterým Komise zamítla žádost o přezkum.
5. V důsledku toho Komise dne 19. července 2018 v podstatě odpověděla na žádost žadatele o přezkum. Potvrdila, že její rozhodnutí povolující dovoz tří geneticky modifikovaných sójových bobů jsou platná.
6. Dne 7. září 2018 se stěžovatel obrátil na veřejnou ochránkyni práv.
Šetření
7. Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření obavy stěžovatele, že Komise nesprávně povolila dovoz tří geneticky modifikovaných produktů.
8. Vzhledem k omezené úloze veřejné ochránkyně práv při přezkumu rozhodnutí zahrnujících komplexní vědecká hodnocení požádala veřejná ochránkyně práv stěžovatele, aby upozornil na jakékoli zjevné chyby v posouzení Komise. Stěžovatel na tuto žádost neodpověděl.
Posouzení veřejné ochránkyně práv
9. Argumenty, které stěžovatel předložil veřejnému ochránci práv, jsou vědecké povahy. Stěžovatel:
· zpochybňuje názor Komise, že tři nutričně upravené sójové boby jsou „podstatně rovnocenné“ stávajícím konvenčním plodinám;
· je toho názoru, že Komise dostatečně nezohlednila zdravotní citlivost konkrétních kategorií spotřebitelů;
· tvrdí, že „posouzení bezpečnosti krmiv“ provedené Komisí bylo nedostatečné. Například nezamýšlené účinky interference RNA (RNAi)[3] nebyly dostatečně posouzeny pro jednu ze sójových bobů (MON 87705);
· nesouhlasí s názorem Komise, že návrhy týkající se označování a monitorování po uvedení sójových bobů na trh jsou přiměřené. Etikety například podrobně nepopisují všechny nutriční změny ve výrobcích.
10. Komise konzultovala vědecké otázky, které stěžovatel vznesl, s Evropským úřadem pro bezpečnost potravin (EFSA). V reakci na tuto konzultaci vypracoval EFSA zprávu, která je veřejná a obsahuje rozsáhlou analýzu.[4] EFSA dospěl k závěru, že stěžovatel „nepředložilnové informace, které by zneplatnily [jeho] předchozí závěry posouzení rizik“.
11. Věcná odpověď Komise na žádost stěžovatele o přezkum vychází ze závěrů obsažených ve zprávě úřadu EFSA.
12. Úlohou evropského veřejného ochránce práv není zkoumat opodstatněnost vědeckých hodnocení, na nichž je založeno rozhodnutí Komise. Veřejný ochránce práv může posoudit, zda Komise pečlivě přezkoumala informace, které stěžovatel předložil, a poskytla odůvodněnou odpověď na každý z jeho argumentů.
13. V daném případě Komise posoudila informace, které stěžovatel předložil, a poskytla mu odůvodněnou odpověď.
14. Pokud by byly předloženy důkazy o zjevné chybě, například o přehlížení příslušných informací, mohl by veřejný ochránce práv požádat Komisi, aby záležitost objasnila. Stěžovatel nepředložil důkazy o zjevném pochybení Komise.
15. Veřejná ochránkyně práv bere na vědomí obavy stěžovatele ohledně toho, co považuje za nedostatečné návrhy na monitorování geneticky modifikovaných produktů dotčených v tomto případě po uvedení na trh. Ačkoli veřejná ochránkyně práv nemůže posoudit, zda jsou přiměřené, či nikoli, souhlasí se stěžovatelem ohledně významu monitorování po uvedení na trh a naléhavě vyzývá Komisi, aby ve spolupráci s úřadem EFSA nadále pečlivě sledovala účinky těchto přípravků.
Závěr
Na základě šetření veřejný ochránce práv uzavírá tento případ následujícím závěrem[5]:
Nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ze strany Komise.
Stěžovatel a Komise budou o tomto rozhodnutí informováni.
Emily O'Reillyová
Evropský veřejný ochránce práv
Štrasburk, 25. března 2019
[1] Tyto tři geneticky modifikované produkty se týkají sójových bobů Monsanto MON 87769 a MON 87705 a sóji Pioneer 305423.
[2] Prováděcí rozhodnutí 2015/686, 2015/696 a 2015/698
[3] Komise ve své odpovědi na žádost žadatele o přezkum definovala RNAi jako „techniku,kterou lze použít ke snížení regulace cílových genů v rostlinách nebo u cílových škodlivých organismů“. RNAi lze použít k produkci geneticky modifikovaných rostlin se změněnými agronomickými, výživovými, průmyslovými a potravinářskými vlastnostmi. Další informace viz například zpráva úřadu EFSA o jeho mezinárodním vědeckém semináři s názvem „Risk assessment considerations for RNAi-based GM plants“ (Úvahy o posouzení rizik pro geneticky modifikované rostliny na bázi RNAi): http://www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/en-705.
[4] Viz: https://www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/en-862.