Случаят се отнася до Европейската комисия´s, които разглеждат жалба за нарушение във връзка с решението на Czechia´s да слее своя орган за железопътен транспорт с органа за защита на конкуренцията. Основното опасение беше, че сливането може да е нарушило правото на ЕС и че Чехия може да не е успяла да гарантира независим и ефективен надзор на железопътния сектор.

Омбудсманът установи, че Комисията не е предоставила подходящо изложение на мотивите на жалбоподателя за констатацията си, че не е налице нарушение на правото на ЕС от страна на Чехия. След като разгледа обясненията на Комисията, предоставени по време на проверката, Омбудсманът заключи, че Комисията е разследвала въпроса старателно и че решението ѝ да приключи случая се основава на солидни основания.

Омбудсманът приключи проверката с констатация, че няма лошо администриране по отношение на оценката на Комисията на жалбата за нарушение. Като се има предвид, че в хода на разследването Комисията представи подробни мотиви, този аспект на делото беше разрешен. Омбудсманът предложи на Комисията винаги да предоставя на жалбоподателите подходящо изложение на мотивите, когато възнамеряват да приключат производство за установяване на нарушение.

Случаят се отнася до времето, необходимо на Европейската комисия, за да приключи оценката си на жалба за нарушение срещу Испания, подадена през 2018 г. Жалбата за нарушение се отнася до законодателните промени, въведени през 2014 г. в испанския Закон за пристанищата, и последващото удължаване от пристанищния орган на Балеарските острови на срока на концесиите за извършване на дейности в областта на водния спорт с развлекателна цел в публичното пространство на пристанището. В жалбата си за нарушение жалбоподателят по същество твърди, че посочените законодателни промени и удължаването от страна на пристанищните власти на Балеарските острови на срока на концесиите са в нарушение на членове 49, 56 и 106 от ДФЕС.

Омбудсманът установи, че Комисията не е успяла да докаже, че е била старателна и активна по случая и че не е представила убедителни причини, за да обясни защо не е успяла да приключи оценката си след повече от седем години. Омбудсманът счете, че това представлява лошо управление, и отправи препоръка Комисията да приключи оценката си без по-нататъшно забавяне. Омбудсманът също така установи проблеми, свързани с информацията, предоставена на жалбоподателя, и воденето на документация във връзка с диалога по EU Pilot, който Комисията проведе с Испания, и направи две съответни предложения за подобрение в това отношение.

Въпреки че Комисията започна нов диалог с Испания преди производството за установяване на нарушение (известен преди като диалог „EU Pilot“) след започването на проверката на Омбудсмана, Комисията не беше приключила оценката си на жалбата за нарушение, когато Омбудсманът приключваше този случай. Тя също така не е представила разумна обосновка за необходимото време. Омбудсманът потвърди констатацията си за лошо управление. Омбудсманът ще продължи да наблюдава воденето на документация от Комисията във връзка с диалозите, предшестващи производството за установяване на нарушение, както и начина, по който тя комуникира с жалбоподателите при приключването на тези диалози.

Случаят се отнася до искане за публичен достъп до документ, свързан с решението на Европейската комисия да определи проект за добив на полезни изкопаеми, намиращ се в Сърбия, като „стратегически проект“ съгласно Законодателния акт за суровините от критично значение (CRMA). По-конкретно жалбоподателят е поискал достъп до съответното одобрение на това решение от съответната държава извън ЕС. Жалбоподателят е подал искането си до Европейската комисия през юли 2025 г.

Комисията отговори за първи път през август 2025 г. Тя определя един документ като попадащ в обхвата на заявлението за достъп, до който отказва да предостави публичен достъп в неговата цялост. По този начин Комисията заяви, че оповестяването би могло да подкопае международните отношения на ЕС с държавата, в която се намира проектът.

Жалбоподателят оспори решението на Комисията, като подаде „потвърдително заявление“ през септември 2025 г. Когато Комисията не предостави изричен отговор, през октомври 2025 г. жалбоподателят се обърна към омбудсмана.

Омбудсманът започна проверка на мълчаливия отказ на Комисията да предостави публичен достъп и като първа стъпка поиска от Комисията да приеме възможно най-скоро изричен отговор на потвърдителното заявление на жалбоподателя. При липсата на отговор в определения срок разследващият екип на Омбудсмана провери въпросния документ, заедно с документация относно консултацията със съответната държава извън ЕС.

Комисията отговори на жалбоподателя през май 2026 г., като предостави широк частичен достъп до въпросния документ, като заличи само ограничени лични данни, които жалбоподателят не оспори. Поради това омбудсманът счита, че жалбата срещу мълчаливия отказ на достъп от страна на Комисията е била уредена с предоставения понастоящем достъп. Въпреки това Омбудсманът изрази съжаление във връзка със забавянето, допуснато от Комисията при разглеждането на искането за достъп на жалбоподателката, което продължи дори след като тя започна своето разследване. Омбудсманът продължава да следи отблизо въпроса за закъсненията въз основа на подадените до него жалби.

 

Случаят беше свързан с начина, по който Европейската комисия информира обществеността за състоянието на своята законодателна инициатива относно рамката за устойчиви продоволствени системи, която е част от стратегията „От фермата до трапезата“. След започването на тази инициатива и обществената консултация Комисията не я включи в работната си програма за 2024 г. Жалбоподателят, организация, участвала в обществената консултация, изрази загриженост, че Комисията не е информирала обществеността за състоянието на инициативата и причините за забавянето при приемането на законодателно предложение във връзка с нея.

По време на проверката на омбудсмана Комисията обясни, че през 2023 г. е преразгледала политическите си приоритети поради икономически смущения, причинени от агресивната война на Русия срещу Украйна, протестите на земеделските стопани в целия ЕС и по-широките опасения на заинтересованите страни относно селското стопанство на ЕС. През 2025 г. Комисията прие нова „Визия за селското стопанство и храните“. Тъй като в този документ не се споменава FSFS, Комисията счита, че за заинтересованите страни е ясно, че тази инициатива е била прекратена. Освен това Комисията заяви, че е в процес на актуализиране на информацията за всички свои политически инициативи, достъпна на нейния уебсайт.

Омбудсманът приветства ангажимента на Комисията да осигури по-голяма прозрачност относно състоянието на своите политически инициативи и счита, че не са оправдани допълнителни проверки по този въпрос.