През 2013 г. жалбоподателят беше изключен от конкурс за назначаване на администратори в областта на одита, провеждан от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO). Той е изключен поради това, че академичните му квалификации не са достатъчно подходящи за обявената длъжност. В жалбата си до Европейския омбудсман жалбоподателят посочва, че няколко кандидати, допуснати до един и същ конкурс през 2010 г., имат дипломи, които са същите или по-малко уместни от неговата диплома. Той твърди, че ако квалификациите на другите кандидати са били достатъчни през 2010 г., тогава дипломата му би трябвало да бъде достатъчна и през 2013 г.

Омбудсманът проучи въпроса и установи, че конкурсът за 2013 г. е същият като първоначално проведения през 2010 г. и че през 2013 г. следва да се прилагат същите критерии по отношение на квалификациите, както през 2010 г. Омбудсманът установи лошо администриране от страна на EPSO и препоръча на EPSO да поиска от конкурсната комисия да преразгледа решението си относно квалификациите на жалбоподателя.

EPSO отказа да приеме препоръката на омбудсмана, без да предостави

убедителни причини за своята позиция. Поради това омбудсманът приключи случая с констатация за лошо управление.

Делото се отнася до обработването на искане за информация относно начина за получаване на версия за изтегляне на база данни със съдебна практика, съхранявана от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO). Омбудсманът проучи въпроса и поиска от EUIPO да обясни по-добре причините, поради които не може да изпълни искането. Обяснението на EUIPO било точно и разумно. Поради това делото е приключено с констатацията, че не е налице лошо управление.

Изпълнителната агенция за малките и средните предприятия (EASME) управлява редица програми на ЕС за Европейската комисия, включително част от Рамковата програма за научни изследвания и иновации „Хоризонт 2020“, COSME, LIFE и ЕФМДР [1].

Случаят се отнася до изключването на жалбоподателя от Европейския парламент от процедура за подбор на администратори в областта на научните изследвания.

Омбудсманът проучи въпроса и разгледа досието, с което разполага Парламентът.

Въз основа на информацията, получена по време на проверката, омбудсманът не установи лошо управление от страна на Парламента.

Делото се отнася до искане до Комисията от едно от бившите ѝ длъжностни лица за подробна информация относно евентуално дисциплинарно производство срещу друго бившо длъжностно лице на Комисията.

Комисията отговори, че не може да разкрие исканата информация. Тя също така се опита да увери жалбоподателя, че се занимава с въпроса на бившето длъжностно лице, като предприема всички необходими мерки.

Разследването на омбудсмана по този въпрос включваше проверки на досиетата на Комисията, свързани с бившето длъжностно лице. Омбудсманът констатира, че макар институциите да са длъжни да поддържат високо равнище на прозрачност, в настоящия случай Комисията правилно е приела, че не може да разкрие подробности за действията си по отношение на бившето длъжностно лице, без да навреди на справедливото протичане на производството като цяло, както и на личния живот на съответното длъжностно лице.

По този начин делото беше приключено с констатация, че не е налице лошо управление.

Жалбата, подадена от British Air Line Pilots' Association, се отнася до правилата на ЕС относно ограниченията на времето за полети и дежурства и изискванията за почивка за търговските авиокомпании. По-конкретно то се отнася до начина, по който ЕААБ е провела процеса на актуализиране на тези правила. Жалбоподателят твърди, че i) научните консултации е трябвало да играят по-важна роля в процеса на създаване на правила; ii) че ЕААБ не е представила доказателства за квалификацията на членовете на групата за изготвяне на правила; и iii) че ЕААБ не е разгледала по подходящ начин въпросите, свързани с конфликта на интереси.

Омбудсманът не установи лошо администриране от страна на ЕААБ по отношение на ролята на научните консултации в процеса на изготвяне на правила. Що се отнася до въпроса как ЕААБ управлява евентуални конфликти на интереси в групите за изготвяне на правила, Омбудсманът установи, че политиката му за смекчаване на такива конфликти в случая на собствените му служители е била променена и че този преразгледан подход понастоящем се прилага и за експертите в групите за изготвяне на правила. Въз основа на това Омбудсманът заключи, че не е необходимо да извършва допълнителни проверки по този въпрос. И накрая, ЕААБ прие препоръката на омбудсмана да предостави на жалбоподателя анонимизирана информация за членовете на групата за изготвяне на правила. Поради това омбудсманът приключи случая, като насърчи ЕААБ да възприеме по-проактивен подход за разкриване на информацията, с която разполага, относно квалификациите и експертния опит на членовете на групата за изготвяне на правила. Тя също така отбеляза, че обмисля да разгледа въпроси, свързани с работата, извършена от външни експерти за някои агенции на ЕС.

Случаят се отнася до искане от норвежко дружество за публичен достъп до документи, свързани с контактите между Комисията и Италия, чиято цел е да се провери дали Италия спазва правата на свободно движение на стоки, а именно във връзка с ограниченията, наложени върху използването на „снежни чорапи“ (снежните чорапи са предназначени да служат за същата цел като веригите за сняг).

Искането беше отхвърлено от Комисията на основание, че оповестяването на документите би могло да засегне текущо разследване. Омбудсманът повдигна въпроса. След това беше предоставен достъп до исканите документи, което накара Омбудсмана да заключи, че въпросът е бил разрешен от Комисията.

Случаят се отнася до искане от страна на кандидат за информация относно представянето му в процеса на подбор и възможностите за подаване на жалба срещу решението на конкурсната комисия. Институтът на Европейския съюз за изследване на ценните книжа не е предоставил на жалбоподателя исканата информация, поради което жалбоподателят се е обърнал към омбудсмана с твърдение за липса на прозрачност в процедурата за подбор. Омбудсманът проучи въпроса и стигна до заключението, че с оглед на допълнителните обяснения, предоставени по време на проверката, не може да се установи лошо администриране от страна на Агенцията.

Делото се отнася до изключването на испанска гражданка от конкурс на общо основание с мотива, че тя не владее достатъчно испански език. Жалбоподателката е отхвърлила това обяснение и е поискала копие от формуляра за оценка относно езиковите си умения. По време на проверката на омбудсмана Комисията предостави на жалбоподателя предварително установените критерии, използвани за оценяване на писмените тестове на всички кандидати, като по този начин разреши тази част от жалбата. Освен това неотдавнашната съдебна практика на Съда на публичната служба относно поверителността на формулярите за оценка обосновава отказа на Комисията да ги оповести. Поради това не беше установено лошо администриране по отношение на този аспект на случая.