(Произведено в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман (1))

Фактическа и правна обосновка на жалбата

Въз основа на Регламент 628/2000 (2) Комисията и Парламентът решиха да преустановят наемането на помощни конферентни преводачи (ACI) на възраст над 65 години. Вследствие на това решение някои устни преводачи започнаха съдебни производства срещу Комисията и Европейския парламент пред Първоинстанционния съд (съединени дела T-153/01 и T-323/01 (3), дело T-275/01 (4) и дело T-276/01 (5)). Жалбоподателят не е страна в това съдебно производство.

По дела T-323/01, 275/01 и 276/01 жалбоподателите искат отмяна на писмата на институциите, в които се посочва, че те вече не могат да наемат ACI на възраст над 65 години. Първоинстанционният съд констатира, че в резултат на тези писма институциите са отказали да наемат на работа жалбоподателите поради тяхната възраст и че тези решения не са законосъобразни. Освен това Първоинстанционният съд приема, че институциите неправилно са приели, че член 74, параграф 1 от Условията за работа на другите служители(6) се прилага по отношение на жалбоподателите, най-вече защото правилата, приложими за устните преводачи със спомагателни функции, установени в регламент, приет от Бюрото на Европейския парламент на 13 юли 1999 г., и в конвенция, подписана на 28 юли 1999 г., разглеждат въпроса за прекратяването на назначението и не предвиждат възрастова граница за назначаването на ACI.

След това Парламентът и Комисията решават да променят политиката си, за да спазят условията на решенията на Първоинстанционния съд.

Комисията обаче също така подаде жалба срещу решението на Първоинстанционния съд пред Съда на Европейските общности (дело C-373/04 P (7)). Парламентът не обжалва решението на Първоинстанционния съд.

На 10 януари 2006 г. Съдът отменя решението на Първоинстанционния съд по процесуални съображения, а именно че жалбата за отмяна пред Първоинстанционния съд е трябвало да бъде обявена за недопустима. Съдът обаче не се произнася по същество.

Жалбата

Според жалбата, подадена до омбудсмана на 16 януари 2005 г., фактите по случая са обобщени, както следва:

Жалбоподателят е работил за европейските институции повече от 35 години като устен преводач на свободна практика, като е превеждал на френски език от нидерландски, английски, немски, италиански и испански език. От 1 май 2004 г., един месец след като жалбоподателят е навършил 65 години, той не е получавал предложения за работа от Комисията, въпреки че отговаря на всички критерии за допустимост. На 27 юни 2004 г. жалбоподателят се свързва с Комисията, за да бъде добавено името му в списъка на устните преводачи, от който е бил заличен, когато е навършил 65 години. След ново електронно писмо от жалбоподателя до Комисията от 28 септември 2004 г., неговите права на достъп до софтуерна програма, която управлява достъпността на устните преводачи (наречена Web Calendar), бяха възстановени. На 7 януари 2005 г. той информира Комисията за намерението си да подаде жалба до Европейския омбудсман.

Според жалбоподателя Комисията е отказала да го наеме на работа поради възрастта му. Той все още работи за Европол, Съвета на Европа и Съвета на Европейския съюз. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е спазила член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз (8) и член 5, параграф 3 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията (9).

Жалбоподателят също така е подал жалба до омбудсмана срещу Европейския парламент. Жалбата срещу Парламента беше регистрирана под нов референтен номер (186/2005/ELB) и се разглежда отделно.

Жалбоподателят твърди, че Комисията не е спазила член 21 от Хартата на основните права и Европейския кодекс за добро поведение на администрацията.

Жалбоподателят заяви, че Комисията следва да сложи край на дискриминацията, на която е бил подложен, откакто е навършил 65 години.

Разследването

Становище на Комисията

Становището на Комисията може да бъде обобщено, както следва:

Комисията припомни, че по съединени дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno/Комисия (10) Първоинстанционният съд е посочил, че с оглед на факта, че устните преводачи се наемат ежедневно и че институциите не са задължени да наемат лица за определен период, институциите не могат да налагат възрастова граница за този конкретен вид договор. Първоинстанционният съд повтаря, че институциите не са правно задължени да наемат на работа дадено лице, независимо от неговата възраст и от мотивите за неговото решение, само защото това лице е било наето на работа в предишни случаи. Комисията посочва, че е подала жалба срещу това съдебно решение, но е наясно със задължението си да го изпълни до произнасянето по тази жалба.

Тъй като съдебното производство е в ход, Комисията е на мнение, че съгласно член 1, параграф 3 от Статута на омбудсмана жалбата, отнасяща се до въпросния въпрос, не е допустима. Въпреки това Комисията отговори на твърденията на жалбоподателя.

Според Комисията в по-голямата част от случаите ACI са били наемани чрез онлайн електронна система, чийто основен компонент е бил известен като „уеб календар“. Тази система е позволила на ACI да посочат своята наличност пред Генерална дирекция „Устни преводи“ (ГД „Устни преводи“) на Комисията, която от своя страна е публикувала оферти за договори чрез същата система. До датата на решението на Първоинстанционния съд по съединени дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno срещу Комисията достъпът до тази система е бил ограничен до ACI на възраст под 65 години. За да се спазят условията на съдебното решение, на всички ACI на възраст под 65 години към момента на постановяване на съдебното решение е предоставен безсрочен достъп до уеб календара. Освен това на всички ACI на възраст над 65 години, които са поискали това, е било разрешено да получат отново достъп. Международната асоциация на конферентните преводачи — организацията, която съвместно с трите набиращи персонал институции подписа споразумението, уреждащо условията на труд и финансовите условия за ACI — беше информирана за тази промяна в процедурата от ГД „Устни преводи“ с писмо от 8 октомври 2004 г.

Като е позволила достъп до своята система за онлайн договори, Комисията е счела, че е спазила съединени дела T-153/01 и T-323/01, Alvarez Moreno/Комисия, в смисъл че не изключва възможността за наемане на работа на ACI въз основа на тяхната възраст. Освен това след постановяването на решението Комисията е наела, когато нуждите на службата го изискват, индивидуални устни преводачи на възраст над 65 години и ще продължи да го прави до постановяването на решението по жалбата ѝ.

Забележки на жалбоподателя

В становището си жалбоподателят излага накратко следните съображения:

Жалбоподателят посочва, че на 10 юни 2005 г. Комисията се е свързала с него по телефона, за да му предложи един работен ден, докато преди това е използвала онлайн системата, за да се свърже с него. Това показва, че към него се прилага специална процедура.

Според жалбоподателя, за да се съобрази с решението на Първоинстанционния съд по съединени дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno срещу Комисията, Комисията следва да предложи договори на устни преводачи на възраст над 65 години. През четирите месеца преди Комисията да спре да наема жалбоподателя, той е работил 23 дни (т.е. шест дни месечно) за Комисията; след това е работил само един ден годишно за Комисията. В съответствие с член 18, параграфи 1 и 2 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията жалбоподателят би искал да знае защо Комисията е решила да не го назначи през 2005 г. Жалбоподателят твърди, че след провъзгласяването на Хартата на основните права от Комисията, Съвета и Парламента Комисията вече не може да дискриминира въз основа на възрастта.

В заключение жалбоподателят поиска от омбудсмана да провери дали Комисията е спазила членове 7, 18 и 19 от Кодекса за добро поведение на администрацията (11) и да прецени дали той следва да получи обезщетение в съответствие с член 41, параграф 3, точка 12 от Хартата на основните права.

На 4 ноември 2005 г. омбудсманът поиска от жалбоподателя да уточни искането си за обезщетение.

На 25 ноември 2005 г. жалбоподателят отговори на искането на омбудсмана. Той счита, че работи средно 31 дни годишно за Комисията и следователно претендира 14 619 EUR (10 932 EUR, съответстващи на пропуснати доходи, и 3 687 EUR, съответстващи на вноски в Caisse de prévoyance des interprètes de conférence). Той добави, че тази сума се основава на нетни данни след приспадане на данъците на Общността. Той счита, че 45 % (съответстващи на общностните и белгийските данъци) следва да бъдат добавени, ако сумата трябва да бъде платена преди приспадането на приложимите данъци. Жалбоподателят прилага към писмото си копия от удостоверения, в които се посочва броят на дните, през които е работил за Комисията.

На 13 декември 2005 г. жалбоподателят информира омбудсмана, че е научил, че Комисията е създала система за оценка на устните преводачи на свободна практика. Жалбоподателят е поискал събеседване с началника на френския отдел. Неговите услуги бяха оценени на ниво 2 (ниво 3 е отлично). След това той получава доклади от прослушвания за неговата интерпретация на различни срещи, които показват високото качество на неговите услуги. Поради това той стига до извода, че само възрастта му може да обясни защо вече не е нает на работа от Комисията.

Допълнителни проучвания

След внимателно разглеждане на становището на Комисията и забележките на жалбоподателя се оказа, че са необходими допълнителни проучвания. Омбудсманът поиска от Комисията:

(1) Да предоставят статистически данни за броя на устните преводачи на възраст под и над 65 години, на които са предложени договори за устен превод:

1. преди решението на Комисията, взето през 2000 г., да спре наемането на хора на възраст над 65 години,
2. след решението на Комисията, взето през 2004 г., вследствие на решенията на Първоинстанционния съд (T-153/01 и T-323/01), да спре изключването на ACI на възраст над 65 години от предложенията за работа.

(2) да предоставят статистически данни за продължителността на договорите (брой работни дни), предлагани на устни преводачи на възраст под и над 65 години:

1. преди решението на Комисията, взето през 2000 г., да спре наемането на хора на възраст над 65 години,
2. след решението на Комисията, взето през 2004 г., вследствие на решенията на Първоинстанционния съд (T-153/01 и T-323/01), да спре изключването на ACI на възраст над 65 години от предложенията за работа.

3) в случай че данните, посочени във въпроси 1 и 2, показват, че от 2004 г. насам е налице спад в процента на лицата на възраст над 65 години, на които е предложен договор за устен преводач, и в броя на работните дни, за които са им предложени договори, да предоставят подходящи обяснения за това несъответствие въз основа на конкретни данни, свързани с обективни фактори, които не са свързани с дискриминация на основание възраст.

(4) да предостави информация дали процедурата за наемане на устни преводачи на възраст над 65 години е същата като тази, използвана за устни преводачи на възраст под 65 години, и ако процедурата е различна, да обясни защо. В тази връзка Комисията беше приканена да коментира аргумента на жалбоподателя, че на 10 юни 2005 г. се е свързала с него по телефона, за да му предложи един работен ден, докато преди това е използвала онлайн системата, за да му направи предложения за работа.

(5) да коментира твърдението на жалбоподателя, че не е спазил член 19 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията (относно посочването на възможностите за обжалване).

Допълнително становище на Комисията

Допълнителното становище на Комисията може да бъде обобщено, както следва:

Отговори на въпроси 1 и 2

Наемане на работа на възраст над 65 години

Политиката може да бъде разделена на три отделни периода:

1. Преди влизането в сила на Споразумението относно условията на труд и финансовите условия за ACI, назначени от институциите на Европейския съюз на 1 септември 1999 г., не съществуваше официална възрастова граница. Въпреки това политиката на ГД „Устни преводи“ е била да се ограничи наемането на ACI на възраст над 65 години, за да се отговори на специфични изисквания, като например т.нар. „пътуващи мисии“, или да се спазят ангажиментите за устен превод за някои езици. Целта на тази политика е да се поддържа адекватно предлагане на работа за новоквалифицираните млади устни преводачи, които тепърва навлизат на пазара, и по този начин да се осигури предлагане на нови участници за професията.
2. С влизането в сила на споразумението ACI попаднаха в обхвата на Условията за работа на другите служители. Комисията счита, че поради това за тях се прилага законоустановената възрастова граница и следователно наемането на ACI на възраст над 65 години постепенно се преустановява. Освен това достъпът им до онлайн системата за набиране на персонал „Web Calendar“ беше оттеглен.
3. Горепосоченото тълкуване беше оспорено по съединени дела T-153/01 и T-323/01, Alvarez Moreno/Комисия. Първоинстанционният съд стига до извода, че възрастовата граница не се прилага за ACI. Вследствие на това, за да се съобрази с решението на Първоинстанционния съд, ГД „Устни преводи“ възстанови достъпа до системата за набиране на персонал (по индивидуално искане) на ACI на възраст над 65 години. ACI, които са навършили 65 години след постановяването на съдебното решение, са запазили достъпа си. Политиката за набиране на персонал е същата като преди 1 септември 1999 г.

Следователно данните за набирането на персонал за отделните ACI са от ограничено значение, тъй като политиката преди 1999 г. е била да се наемат ACI на възраст над 65 години само при специфични обстоятелства. Между 1999 г. и датата на решението на Първоинстанционния съд по съединени дела T-153/01 и T-323/01, Alvarez Moreno/Комисия, бяха назначени няколко ACI на възраст над 65 години. След решението на Първоинстанционния съд ГД „Устни преводи“ се връща към предишната си политика на наемане на работа въз основа на нуждите на службата (13).

В приложената таблица е посочен броят на ACI на възраст над 65 години, наети годишно от 1987 г. до 2006 г. Таблицата показва броя на дните на договора за ACI на възраст над 65 години в абсолютно изражение и като процент от общия брой дни на договора за всяка година.

Година	Брой договори (14)	Брой дни на договора (15)	Общ брой дни на договорите на свободна практика	Процент от общия брой дни по договор на устните преводачи на възраст над 65 години
1987	249	784	41 865	1.87
1988	205	559	41 141	1.36
1989	139	382	39 051	0.98
1990	163	530	39 804	1.33
1991	269	983	45 803	2.15
1992	343	1223	48 215	2.54
1993	280	873	47 583	1.83
1994	296	905	50 481	1.79
1995	316	1080	51 316	2.10
1996	384	1280	48 652	2.63
1997	576	1819	52 756	3.45
1998	853	2654	57 289	4.63
1999	799	2401	52 645	4.56
2000	552	1665	56 396	2.95
2001	2	8	68 253	0.01
2002	17	39	66 092	0.06
2003	24	69	64 260	0.11
2004	6	15	59 429	0.03
2005	141	387	58 798	0.66
2006	21	55	28 660	0.19
Общо за всички години		17 711	1 018 489	1.74

Контекст и факти на политиката за набиране на персонал

ACI се назначават в съответствие с нуждите на службата, като се вземат предвид тяхната езикова комбинация, професионален адрес и обща компетентност. Важно е да се подчертае, че политиката на ГД „Устни преводи“ е да гарантира, доколкото е възможно, възможности за наемане на работа на млади устни преводачи. Демографското развитие на професията е тревожно и са предприети стъпки за поддържане на адекватен и квалифициран резерв от устни преводачи на свободна практика като източник на устойчиво наемане на работа в дългосрочен план (например средната възраст в трите най-големи езикови кабини, а именно английски, френски и немски, е около 50 години). Могат да бъдат приведени и други аргументи в подкрепа на тази политика, като например:

1. дългогодишната и диверсифицирана финансова подкрепа на институциите за обучението на млади устни преводачи;
2. необходимостта младите колеги да придобият достатъчно опит и практика, така че да участват в следващите конкурси на общо основание с разумен шанс да ги издържат и по този начин да подобрят възрастовата пирамида; за тази цел ГД „Устни преводи“ създаде схема за новодошлите, която гарантира на младите ACI определен брой последователни дни за набиране на персонал;
3. много по-голямата вероятност младите устни преводачи да добавят нови езици, от които Службата се нуждае, към своята езикова комбинация.

Отговор на въпрос 3

Процентът на устните преводачи на свободна практика на възраст над 65 години, на които е предложен договор, считано от 2004 г., не е могъл да намалее поради факта, че те също не са били наети преди тази дата.

Отговор на въпрос 4

В по-голямата част от случаите ACI се набират чрез онлайн система, чийто ключов компонент е известен като уеб календар. Тази система им позволява да посочат, че са на разположение на отдела за набиране на персонал в ГД „Устни преводи“, който от своя страна издава оферти за договори чрез същата система. Тази система се прилага за всички устни преводачи на свободна практика.

На жалбоподателя действително е бил предложен договор по телефона в петък, 10 юни 2005 г., за понеделник, 13 юни 2005 г. Нормална практика е да се свържете с ACI по телефона в спешни случаи като този, тъй като няма да има достатъчно време за преминаване през уеб календара.

Отговор на въпрос 5

Европейският кодекс за добро поведение на администрацията, посочен от омбудсмана, не е правно обвързващ за Комисията. Въпреки това Комисията отбеляза, че е обвързана от член 3 от своя Кодекс за добро поведение на администрацията, който предвижда задължението ѝ да определя реда и условията за обжалване, когато това е предвидено в правото на Общността, в случай на уведомяване на заинтересованите страни или в случай на решения. В настоящия случай обаче не е изпратено уведомление и не е взето решение по отношение на жалбоподателя. Комисията счита, че горепосоченият член не е приложим.

В заключение Комисията заяви, че демографското развитие на професията е тревожно и ГД „Устни преводи“ ще трябва да предприеме необходимите мерки, за да гарантира, че нейната политика за набиране на персонал работи в полза на поддържането на адекватен и квалифициран резерв от устни преводачи на свободна практика като източник на устойчиво набиране на персонал в дългосрочен план. Това обаче не изключва наемането на устни преводачи на възраст над 65 години в зависимост от нуждите на Службата.

Допълнителни забележки на жалбоподателя

Допълнителните забележки на жалбоподателя могат да бъдат обобщени, както следва:

На 2 април 2006 г. жалбоподателят информира омбудсмана, че му е бил предложен един работен ден през 2006 г., който той е трябвало да откаже, тъй като е имал други ангажименти. Той отбеляза, че това предложение е направено точно преди края на срока, предоставен от омбудсмана на Комисията, за да отговори на неговото искане.

Отговор на въпроси 1 и 2

Първо, жалбоподателят отбелязва, че преди 1999 г. не е бил запознат със специалните нужди, посочени от Комисията. Освен това той никога не е бил информиран за правно основание, обясняващо регламент, практика или политика за набиране на персонал, прилагани от Комисията. Поради това той счита, че устните преводачи на възраст над 65 години са дискриминирани.

Що се отнася до втория период (1999—2004 г.), Комисията неправилно приела, че Условията за работа на другите служители се прилагат за ACI. Първоинстанционният съд е постановил това през 2004 г. В решението си по дело C-373/04 P Съдът не противоречи на решението на Първоинстанционния съд по този въпрос. Следователно през този период не е имало причина да не се наемат устни преводачи на възраст над 65 години.

Що се отнася до периода след 2004 г., Комисията се върнала към политиката си от 1999 г., която според жалбоподателя била дискриминационна, тъй като устните преводачи на възраст над 65 години били третирани по-неблагоприятно от останалите.

По отношение на таблицата жалбоподателят счита, че тя противоречи на обясненията, дадени от Комисията. Това показва, че броят на договорите е намалял, считано от 2001 г. Поради това, считано от тази дата, Комисията счете, че устните преводачи на възраст над 65 години вече не могат да бъдат назначавани. Освен това броят на устните преводачи на възраст над 65 години варира от година на година. Професията се състои от млади ACI и някои училища за устен превод, открити едва през 60-те години на миналия век. Едва през 2005 г. първият от устните преводачи, наети от институциите, навършва 65 години. Жалбоподателят отбеляза, че би било интересно да се знае колко млади устни преводачи са получили дипломата си и са положили приемния тест в Комисията и Парламента, както и каква е тяхната комбинация от езици. Той счита, че предоставените от Комисията данни не са много съдържателни.

Жалбоподателят е работил 59 дни за Комисията през 2003 г.; 23 дни през 2004 г. (през първите четири месеца), 2 дни през 2005 г. и 0 дни през 2006 г. Той повтори, че това не може да се обясни с професионалната му компетентност, тъй като Комисията признава, че тя е на добро равнище.

Отговор на въпрос 3

Жалбоподателят счита, че Комисията не е отговорила на този въпрос.

Отговор на въпрос 4

Жалбоподателят посочи, че не е обичайна практика да се свързва с устни преводачи по телефона дори в спешни случаи. Комисията обикновено използва бързия календар.

Отговор на въпрос 5

Жалбоподателят признава, че не е получил никакво решение, с което да бъде информиран, че повече няма да бъде нает на работа. Той добави, че институциите никога не са вземали такова решение. Това е една от трудностите, пред които е изправен жалбоподателят по съединени дела T-153/01 и T-323/01, Alvarez Moreno/Комисия . Той счита, че Комисията злоупотребява с член 3 от Кодекса за добро административно поведение на Комисията.

Жалбоподателят е на мнение, че за да отговори на нуждите си, Комисията следва да наеме устни преводачи на възраст над 65 години. Той посочи, че Комисията не е споменала своята програма за интеграция на младите устни преводачи, която гарантира наемане на работа за 100 дни при основната заплата, при условие че те изберат да живеят в Брюксел. Тази програма беше изоставена преди година и половина.

Жалбоподателят заяви, че е бил засегнат от тази дискриминация въпреки добрата си и вярна служба. Той се позовава на писмото си от 25 ноември 2005 г., в което дава подробности относно искането си за обезщетение. Той оценява неимуществените вреди на 20 000 EUR.

Усилията на омбудсмана за постигане на приятелско решение

След внимателно разглеждане на становищата на Комисията и забележките на жалбоподателя омбудсманът не счете, че Комисията е отговорила адекватно на всички аспекти на твърдението и твърдението на жалбоподателя. В съответствие с член 3, параграф 5 от Устава на Европейския омбудсман (16) той изпрати писмо до председателя на Комисията, за да предложи приятелско решение въз основа на следния анализ на спорните въпроси между жалбоподателя и Комисията:

1 Жалбоподателят твърди, че Европейската комисия не е спазила принципа за недопускане на дискриминация, основана на възраст, предвиден в член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз и в Европейския кодекс за добро поведение на администрацията. Жалбоподателят заяви, че Комисията следва да сложи край на дискриминацията, на която е бил подложен, откакто е навършил 65 години.

2 В първото си становище Комисията обяснява, че за да се съобразят с условията на решението по дела T-153/01 и T-323/01, всички ACI на възраст под 65 години към момента на постановяване на решението са получили безсрочен достъп до уеб календара. Освен това на всички ACI на възраст над 65 години, които са поискали това, е било разрешено да получат отново достъп. Като е позволила достъп до своята система за онлайн договори, Комисията е счела, че е изпълнила горепосоченото решение в смисъл, че не изключва възможността за наемане на работа на ACI на основание възраст. Освен това след постановяването на решението Комисията е назначила, когато нуждите на службата го изискват, индивидуални устни преводачи на възраст над 65 години и ще продължи да го прави до постановяването на решението по жалбата ѝ.

3 В отговора си на писмото за допълнителни проверки на омбудсмана от 13 декември 2005 г. Комисията посочва следното: Преди влизането в сила на Споразумението относно условията на труд и финансовите условия за ACI, назначени от институциите на Европейския съюз на 1 септември 1999 г., не е съществувала официална възрастова граница. Въпреки това политиката на Генерална дирекция „Устни преводи“ на Европейската комисия („ГД „Устни преводи“) беше да се ограничи набирането на помощни устни преводачи на възраст над 65 години, за да се отговори на специфични изисквания, като например т.нар. „пътуващи мисии“, или да се спазят ангажиментите за устен превод за някои езици, като целта на тази политика беше да се поддържа адекватно предлагане на работа за новоквалифицираните млади устни преводачи, които току-що навлизат на пазара, и по този начин да се осигури предлагане на нови участници за професията. С влизането в сила на споразумението ACI попадат в приложното поле на Условията за работа на другите служители. Комисията счита, че поради това за тях се прилага законоустановената възрастова граница и поради това наемането на ACI на възраст над 65 години постепенно се преустановява. Освен това достъпът им до онлайн системата за набиране на персонал „Web Calendar“ беше оттеглен. Това тълкуване е оспорено по съединени дела T-153/01 и T-323/01, Alvarez Moreno/Комисия . Първоинстанционният съд заключава, че възрастовата граница не се прилага за ACI и следователно, за да се съобрази с решението на Първоинстанционния съд, ГД "Устни преводи" възстановява по индивидуална молба достъпа до системата за наемане на ACI на възраст над 65 години. ACI, които са навършили 65 години след съдебното решение, са запазили достъпа си до уеб календара. Политиката за набиране на персонал е същата като преди 1999 г.

По този начин ACI се наемат в съответствие с нуждите на службата, като се вземат предвид тяхната езикова комбинация, професионален адрес и обща компетентност. Политиката на ГД „Устни преводи“ е да гарантира, доколкото е възможно, възможности за наемане на работа на млади устни преводачи. Демографското развитие на професията е тревожно и са предприети стъпки за поддържане на адекватен и квалифициран резерв от устни преводачи на свободна практика като източник на трайно наемане на работа в дългосрочен план (например средната възраст в трите най-големи езикови кабини, а именно английски, френски и немски, е около 50 години). Могат да бъдат приведени и други аргументи в подкрепа на тази политика, като например i) дългогодишната и диверсифицирана финансова подкрепа на институциите за обучението на млади устни преводачи; ii) необходимостта младите колеги да придобият достатъчно опит и практика, така че да участват в бъдещи конкурси на общо основание с разумен шанс да ги издържат и по този начин да подобрят възрастовата пирамида; за тази цел ГД „Устни преводи“ създаде схема за новодошлите, която гарантира на младите ACI определен брой последователни дни за набиране на персонал; iii) много по-голямата вероятност младите устни преводачи да бъдат в състояние да добавят към своята езикова комбинация нови езици, от които Службата се нуждае.

В съответствие с искането на Омбудсмана за такава информация Комисията също така предостави статистически данни, посочващи броя на дните на договора за ACI на възраст над 65 години в абсолютно изражение и като процент от общия брой дни на договора за всяка от годините 1987—2006 г.

4 Омбудсманът най-напред отбелязва, че принципът на недопускане на дискриминация, основана на възраст, закрепен в член 21 от Хартата на основните права, представлява общ принцип на общностното право(17). По силата на този принцип, когато Комисията назначава ACI, тя не може да третира кандидатите по различен начин в зависимост от тяхната възраст, освен ако не докаже, че такова третиране е адекватно обосновано, тъй като е подходящо пригодено да обслужва законен и достатъчно важен интерес на Общността.

5 В контекста на проверката на омбудсмана по настоящата жалба Комисията ясно призна, че когато предлага договори за ACI, тя поставя в неблагоприятно положение и по този начин третира по различен начин устните преводачи на възраст над 65 години. В резултат на тази дискриминационна политика и според статистическите данни, предоставени от Комисията, договорните дни на устните преводачи на възраст над 65 години представляват 0,66 % и 0,19 % от общия брой договорни дни за ACI съответно през 2005 г. и 2006 г. Поради това Комисията трябваше да докаже, че това диференцирано третиране е адекватно обосновано в посочения по-горе смисъл.

6 В това отношение Комисията подчертава, че демографското развитие на професията е тревожно. Тя изтъква по същество, че различното третиране е обосновано от интереса ѝ да осигури възможности за наемане на работа на млади устни преводачи и да ги обучи, за да се поддържа подходящ и квалифициран резерв от устни преводачи на свободна практика като източник на трайно наемане на работа в дългосрочен план, както и за да се подобри възрастовата пирамида на устните преводачи — длъжностни лица, като на младите устни преводачи се предостави възможност да придобият достатъчно опит и практика, за да могат да издържат бъдещи конкурси на общо основание. Омбудсманът прие, че интересът, на който се позовава Комисията за създаване и подходящо обучение на ново поколение компетентни устни преводачи за нейните нужди, е законен интерес на Общността. Въпреки това аргументът на Комисията не беше подкрепен с доказателства, тъй като тя не предостави никакви конкретни данни и доказателства в подкрепа на този аргумент. Освен това Комисията не е установила необходимия баланс между оспорваната дискриминация срещу устните преводачи над 65-годишна възраст и посочения по-горе интерес. Всъщност този интерес изглежда достатъчно важен, за да оправдае различно третиране в полза на „младите“ устни преводачи, но неговото насърчаване може да се постигне и чрез средства, които са значително по-малко обременяващи за устните преводачи на възраст над 65 години. Например едно от тези средства би могло да бъде балансираното намаляване на договорните дни, дадени на всички останали кандидати, които не са „млади“, независимо от това дали са на възраст под или над 65 години.

7 С оглед на гореизложеното омбудсманът счита, че Комисията не е успяла да обоснове по подходящ начин оспорваната дискриминация срещу устните преводачи на възраст над 65 години, като например жалбоподателя. Тази дискриминация може да представлява случай на лошо управление. Поради това омбудсманът направи предложение за приятелско решение по отношение на този аспект на случая.

Предложението за приятелско решение

В светлината на забележките си в точки 4—7 по-горе Омбудсманът предложи на Комисията:

1. да обмисли изоставянето на настоящата си политика на дискриминация спрямо устните преводачи на възраст над 65 години, когато наема помощни устни преводачи със спомагателни функции;
2. да обмисли възможността да предложи на жалбоподателя разумна финансова компенсация за прилагането на горепосочената политика в неговия случай.

Отговор на Комисията на предложението на Омбудсмана за приятелско решение

В отговор на предложението на Омбудсмана Комисията отбеляза следното:

По отношение на набирането на ACI на възраст над 65 години

Както вече беше обяснено на омбудсмана, Комисията прие политика, целяща да гарантира подновяването на професията на устните преводачи. От една страна, тя се ангажира да насърчава обучението на младите устни преводачи, а от друга страна, гарантира възможности за заетост и обучение на тези устни преводачи.

Освен това от 26 март 2000 г., когато влиза в сила Регламент No 628/2000, ACI се уреждат от Условията за работа на другите служители. Вследствие на това Комисията обяви, че ще спре да наема ACI на възраст над 65 години в съответствие с Условията за работа. Тази позиция е оспорена пред Първоинстанционния съд, който през 2004 г. приема, че тя е незаконосъобразна(18).

Така, за да се съобрази с настоящото решение, Комисията променя практиката си и обявява, че ще наема ACI, независимо от тяхната възраст и в съответствие с нуждите на службите.

Тъй като не споделя тълкуването на Първоинстанционния съд, Комисията обжалва решението на Първоинстанционния съд. Това решение беше отменено от Съда на Европейските общности през януари 2006 г.(19). Настоящото решение не разглежда делото по същество.

Следователно Комисията е на мнение, че нейното тълкуване между 2000 г. и 2004 г. е правилно и ще продължи, докато не бъде отменено със съдебно решение. Тя счита, че не е налице дискриминация срещу жалбоподателя. Поради това Комисията не можа да приеме предложението на омбудсмана за приятелско решение.

Относно искането за обезщетение

Политиката на Комисията по отношение на устния превод е да назначава длъжностни лица и ACI. Набирането на ACI дава възможност на Комисията да реагира на променливото работно натоварване на разумна цена. Основният принцип е гъвкавостта, предоставена на Комисията, която не носи отговорност към тях.

Комисията се позова на дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno/Комисия, по които Първоинстанционният съд заключи, че:

„Комисията не е била длъжна да наема отново [жалбоподателя]. Институцията е свободна да не предлага нов договор за помощник-служител на устен преводач, нает преди нейната възраст и причините за това.“(20)

При тези обстоятелства Комисията счете, че няма дискриминация и причина да предложи обезщетение на жалбоподателя.

Мнения на жалбоподателя относно отговора на Комисията

Жалбоподателят благодари на омбудсмана за предложението за приятелско решение, което му е било от голяма полза.

Той посочи, че няколко дни след като е отхвърлила предложението на омбудсмана, Комисията е издала информационна бележка от 29 март 2007 г. относно наемането на устни преводачи на свободна практика на възраст над 65 години, в която се посочва следното:

„След различните дела, заведени пред Съда, и след вътрешни обсъждания Комисията стигна до заключението, че от 26 март 2000 г. (...) СКИ попадат в обхвата на Условията за работа на другите служители на Европейската общност и че в съответствие с разпоредбите, приложими за другите служители, тяхното назначаване на възраст над 65 години не е възможно (...) Следователно Комисията възнамерява да се върне на първоначалната си позиция и да не наема повече СКИ на възраст над 65 години.“

Той посочи, че както е заявено от омбудсмана, „не съм сигурен, че гражданите могат лесно да съгласуват изявленията, често отправяни от институциите, че искат да се доближат до гражданите, когато съветите на омбудсмана за подобряване на отношенията се пренебрегват“.

Той отбеляза, че Комисията е запазила позицията, която е имала две години по-рано. Той също така отбеляза, че Комисията не е приела нова политика по отношение на обучението на млади устни преводачи, тъй като според него тази политика съществува от самото начало.

Жалбоподателят се позова на съображение 25 от Директива 2000/78/ЕО (21) и счете, че нито едно от посочените изключения не може да бъде използвано, за да се обоснове разликата в третирането въз основа на възрастта в Комисията.

В заключение жалбоподателят твърди, че Комисията няма причина да го дискриминира, и припомня, че е поискал обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 EUR. Той не разбира кампанията на Комисията относно дискриминацията въз основа на възраст и нейната политика по отношение на устните преводачи над 65-годишна възраст.

Решението

1 Твърдяно неспазване на Хартата на основните права, както и на Европейския кодекс за добро поведение на администрацията

1.1 Жалбоподателят твърди, че след като е навършил 65 години, Комисията не му е предложила договор за помощен конферентен преводач (ACI) поради възрастта му. Той твърди, че Комисията не е спазила член 21 от Хартата на основните права и Европейския кодекс за добро поведение на администрацията. Жалбоподателят заяви, че Комисията следва да сложи край на дискриминацията, на която е бил подложен, откакто е навършил 65 години.

1.2 В първото си становище Комисията обяснява, че за да се спазят условията на Решение на Първоинстанционния съд по дело Alvarez Moreno/Комисия (T-153/01 и T-323/01), на всички ACI на възраст под 65 години към момента на постановяване на решението е предоставен безсрочен достъп до уеб календара. Освен това на всички ACI на възраст над 65 години, които са поискали това, е било разрешено да получат отново достъп. Като е позволила достъп до своята система за онлайн договори, Комисията е счела, че е изпълнила горепосоченото решение в смисъл, че не изключва възможността за наемане на работа на ACI въз основа на тяхната възраст. Освен това след постановяването на решението Комисията е назначила, когато нуждите на службата го изискват, отделни устни преводачи на възраст над 65 години и ще продължи да го прави до постановяването на решението по жалбата.

1.3 В отговора си на писмото за допълнителни проверки на омбудсмана от 13 декември 2005 г. Комисията заявява следното: Преди влизането в сила на Споразумението относно условията на труд и финансовите условия за ACI, назначени от институциите на Европейския съюз на 1 септември 1999 г., не съществуваше официална възрастова граница. Въпреки това политиката на ГД „Устни преводи“ беше да се ограничи набирането на помощни устни преводачи на възраст над 65 години, за да се отговори на специфични изисквания, като целта на тази политика беше да се поддържа адекватно предлагане на работа за новоквалифицираните млади устни преводачи, които току-що навлизат на пазара, и по този начин да се осигури предлагане на нови участници за професията. С влизането в сила на споразумението ACI попадат в приложното поле на Условията за работа на другите служители. Комисията счита, че поради това за тях се прилага законоустановената възрастова граница и поради това наемането на ACI на възраст над 65 години постепенно се преустановява. Освен това достъпът им до онлайн системата за набиране на персонал „Web Calendar“ беше оттеглен. Това тълкуване е оспорено по съединени дела T-153/01 и T-323/01, Alvarez Moreno/Комисия . Първоинстанционният съд заключава, че възрастовата граница не се прилага за ACI и следователно, за да се съобрази с решението на Първоинстанционния съд, ГД „Устни преводи“ възстановява, по индивидуална молба, достъпа до системата за наемане на ACI на възраст над 65 години. ACI, които са навършили 65 години след съдебното решение, са запазили достъпа си до уеб календара. Политиката за набиране на персонал е същата като преди 1999 г.

Освен това Комисията обясни, че по този начин ACI са били назначени в съответствие с нуждите на службата, като се вземат предвид тяхната езикова комбинация, професионален адрес и обща компетентност. Политиката на ГД „Устни преводи“ за осигуряване, доколкото е възможно, на възможности за наемане на работа на млади устни преводачи. Демографското развитие на професията е тревожно и са предприети стъпки за поддържане на адекватен и квалифициран резерв от устни преводачи на свободна практика като източник на устойчиво набиране на персонал в дългосрочен план. Могат да бъдат приведени и други аргументи в подкрепа на тази политика, като например i) дългогодишната и диверсифицирана финансова подкрепа на институциите за обучението на млади устни преводачи; ii) необходимостта младите колеги да придобият достатъчно опит и практика, така че да участват в бъдещи конкурси на общо основание с разумен шанс да ги издържат и по този начин да подобрят възрастовата пирамида; за тази цел ГД „Устни преводи“ създаде схема за новодошлите, която гарантира на младите ACI определен брой последователни дни за набиране на персонал; iii) много по-голямата вероятност младите устни преводачи да бъдат в състояние да добавят към своята езикова комбинация нови езици, от които Службата се нуждае.

В съответствие с искането на Омбудсмана за такава информация Комисията също така предостави статистически данни, посочващи броя на дните на договора за ACI на възраст над 65 години в абсолютно изражение и като процент от общия брой дни на договора за всяка от годините 1987—2006 г.

1.4 Поради това омбудсманът отправи предложение до Комисията за приятелско решение. Той отбеляза, че Комисията е признала, че когато предлага договори за ACI, тя третира устните преводачи на възраст над 65 години по различен начин. Той също така отбеляза, че Комисията е обосновала това различно третиране с интереса си да осигури възможности за наемане на работа на млади устни преводачи и да ги обучи. Той обаче отбеляза също, че аргументите на Комисията не са подкрепени с доказателства, тъй като тя не е предоставила никакви конкретни данни и доказателства в подкрепа на този аргумент и че Комисията не е успяла да установи необходимия баланс между оспорваната дискриминация и горепосочения интерес. Поради това той стига до заключението, че Комисията не е обосновала по подходящ начин оспорваната дискриминация срещу устните преводачи над 65-годишна възраст. Предложението беше следното:

„Омбудсманът предложи Комисията:

1) да обмисли изоставянето на настоящата си политика на дискриминация спрямо устните преводачи над 65-годишна възраст, когато наема помощни устни преводачи със спомагателни функции;
2) да обмисли предлагането на жалбоподателя на разумна финансова компенсация за прилагането на горепосочената политика в неговия случай.“

1.5 В отговора си на предложението за приятелско решение Комисията обясни, че след дело C-373/04 P Комисията срещу Alvarez Moreno (22) решението на Първоинстанционния съд по съединени дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno срещу Комисията е отменено. Поради това Комисията е на мнение, че нейното тълкуване на правилата, съгласно които тя не предлага работа на ACI на възраст над 65 години, е правилно и ще продължи да бъде правилно, докато не бъде отменено със съдебно решение. Поради това Комисията не можа да приеме предложението на омбудсмана за приятелско решение.

Комисията също така заяви, че:

„Комисията не е била длъжна да наема отново [жалбоподателя]. Институцията е свободна да не предлага нов договор за помощник-служител на устен преводач, нает преди нейната възраст и причините за това.“(23)

Комисията също така заяви, че е приела политика, целяща да гарантира подновяването на професията на устните преводачи. От една страна, тя се ангажира да насърчава обучението на младите устни преводачи, а от друга страна, гарантира възможности за заетост и обучение на тези устни преводачи.

1.6 В своите забележки по отговора на Комисията жалбоподателят посочва, че няколко дни след като е отхвърлила предложението на омбудсмана, Комисията е издала информационна бележка от 29 март 2007 г. относно наемането на устни преводачи на свободна практика на възраст над 65 години, в която се посочва следното: "В резултат на това Комисията възнамерява да се върне към първоначалната си позиция и повече да не наема помощни устни преводачи на свободна практика на възраст над 65 [години]".

1.7 Омбудсманът отбелязва, че отхвърлянето от страна на Комисията на неговото предложение за приятелско решение (което беше, че Комисията следва да спре да дискриминира ACI на възраст над 65 години) се основава главно на решението на Съда на Европейските общности по дело C-373/04 P. Омбудсманът припомня, че Комисията е подала жалба до Съда на Европейските общности във връзка с решението на Първоинстанционния съд по съединени дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno срещу Комисията.

1.8 Омбудсманът отбелязва обаче, че Съдът е отменил решението на Първоинстанционния съд с мотива, че последният е трябвало да приеме жалбата за недопустима. Съдът обаче не се е произнесъл по същество и следователно не е отхвърлил правното тълкуване, дадено в решението на Първоинстанционния съд.

1.9 Омбудсманът припомня, че Първоинстанционният съд е приел, че член 74 от Условията за работа на другите служители не е приложим по отношение на ACI, главно защото правилата, приложими за устните преводачи със спомагателни функции, са установени в регламент, приет от Бюрото на Европейския парламент на 13 юли 1999 г., и в конвенция, подписана на 28 юли 1999 г., която разглежда въпроса за прекратяването на назначението, като нито един от тях не предвижда възрастова граница за назначаването на ACI.

Макар Комисията основателно да твърди, че не е обвързана от отмененото решение на Първоинстанционния съд, тя не обяснява защо въз основа на фактите и приложимите правни разпоредби не трябва да стига до заключение, което е идентично със заключението на Първоинстанционния съд.

1.10 Омбудсманът отбелязва, че в отговора си на предложението за приятелско решение Комисията отново обясни, че нейната политика има за цел да гарантира "обновяването" на професията на устните преводачи. Тя също така заяви, че политиката ѝ по отношение на набирането на ACI дава възможност на Комисията да реагира на променливо работно натоварване, без да носи отговорност пред ACI. Както потвърждава Първоинстанционният съд по дела T-153/01 и T-323/01, Комисията не е била длъжна да назначи отново ACI, който преди това е назначила.

1.11 Омбудсманът признава, че Комисията разполага с широка свобода на преценка при набирането на персонал. По-специално от него не може да се изисква да продължи да сключва договори с конкретни ACI само защото е сключвал договори с тях в миналото. Широката свобода на преценка на Комисията обаче не може да се упражнява по начин, който нарушава принципа на недопускане на дискриминация, който изисква различните положения да не се третират еднакво, освен ако такова третиране не е обективно обосновано.

1.12 Омбудсманът припомня, че според Съда на Европейските общности принципът за недопускане на дискриминация, основана на възраст, залегнал в член 21 от Хартата на основните права, представлява общ принцип на правото на Общността (24). Съгласно този принцип, когато Комисията назначава ACI, тя не може да ги третира по различен начин в зависимост от възрастта им, освен ако не докаже, че такова третиране е обективно обосновано(25). Омбудсманът също така отбелязва, че по отношение на задължителната пенсионна възраст, водеща до автоматично прекратяване на трудовия договор, Съдът на Европейския съюз също така е заявил, че „легитимността на (…) цел от обществен интерес [интересите за насърчаване на заетостта] не може разумно да бъде поставена под въпрос (...). Освен това (…) насърчаването на наемането на работа несъмнено представлява легитимна цел на социалната политика (...) Следователно (такава) цел (…) трябва по принцип да се разглежда като обективно и разумно обосноваваща (...) разлика в третирането, основана на възраст (...). Остава да се определи дали (...) средствата, използвани за постигането на такава легитимна цел, са подходящи и необходими“(26).

1.13 Омбудсманът отбелязва, че интересът, на който Комисията се позовава в становището си до Омбудсмана - необходимостта от създаване на възможности за набиране на нови служители и от тяхното обучение - изглежда законосъобразна цел. Омбудсманът обаче не е убеден, че средствата, използвани от Комисията, т.е. пълната забрана за назначаване на помощни инспектори по труда на възраст над 65 години, са „подходящи и необходими“за постигането на тази законосъобразна цел. За да представлява „подходящо и необходимо“средство за постигане на тази цел, Комисията ще трябва най-малкото да обоснове, с конкретни данни и доказателства, че ще бъде необходимо да се запази специфична преводаческа работа за новодошлите. Такива конкретни данни и доказателства следва да се отнасят например до броя часове, необходими, за да стане жизнеспособна една „схема за новодошли“. Освен това Комисията ще трябва да докаже, че същата цел не може да бъде постигната с по-малко ограничителни средства, като например средства, които биха оказали въздействие върху обучени устни преводачи от всички възрасти, а не само върху обучени устни преводачи над 65 години.

Поради това омбудсманът твърди, че Комисията не е обосновала в достатъчна степен налагането на забрана за наемане на устни преводачи на възраст над 65 години. Това представлява случай на лошо управление. В резултат на това омбудсманът ще изготви проектопрепоръка.

Омбудсманът би желал също така да насочи вниманието на Комисията към позицията на Парламента в подобна жалба от същия жалбоподател. Проектопрепоръката на омбудсмана във връзка с жалбата срещу Парламента (вж. дело 186/2005/ELB) ще бъде изпратена на Комисията за сведение.

2 Твърдение

2.1 Жалбоподателят е поискал обезщетение в съответствие с член 41, параграф 3 в размер на 14 619 EUR и е оценил неимуществените вреди на 20 000 EUR.

2.2 Омбудсманът припомня, че ако разследване доведе до установяване на лошо администриране, омбудсманът може да счете за целесъобразно съответната институция да предложи финансово обезщетение на жалбоподател, който е претърпял вреда в резултат на това лошо администриране.

Омбудсманът отбелязва, че жалбоподателят иска обезщетение на обща стойност 34 619 EUR.

Омбудсманът отбелязва, че Комисията не е предоставила никакви доказателства, за да оспори факта, че жалбоподателят е продължил да предлага услуги с високо качество (вж. точки 1.2, 1.3 и 1.5 по-горе). Само на това основание обаче не може да се презумира, че на жалбоподателя е щяло да бъде предложено същото количество работа, което му е било предложено преди това. Омбудсманът счита, че точните загуби, понесени от жалбоподателя, ще зависят от множество фактори, които могат, наред с другото, да включват: до каква степен специфичният езиков профил на жалбоподателя съответства на специфичните нужди на службата през съответния период, обема на работата по устен превод, възложена на ACI със същия езиков профил като жалбоподателя през съответния период, броя на кандидатите за работа, който съответства на езиковия профил на жалбоподателя през съответния период, и относителното качество на тези кандидати.

3 Заключение

3.1 Поради това Омбудсманът отправя до Комисията следния проект на препоръка в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Омбудсмана.

Проектопрепоръката

Омбудсманът признава, че Комисията разполага с широка свобода на преценка при набирането на своите служители. По-специално от него не може да се изисква да продължи да сключва договори с конкретни ACI само защото е сключвал договори с тях в миналото. Правото на преценка на Комисията обаче не може да нарушава принципа на недопускане на дискриминация, който изисква да не се третират еднакво различни положения, освен ако такова третиране не е обективно обосновано.

Поради това омбудсманът твърди, че Комисията не е обосновала по подходящ начин оспорваната дискриминация срещу устните преводачи над 65-годишна възраст. Това представлява случай на лошо управление. Комисията следва да обмисли промяна на настоящата си политика за налагане на забрана за наемане на устни преводачи на възраст над 65 години. Омбудсманът счита, че е целесъобразно Комисията да се свърже с жалбоподателя, за да се споразумее за подходящо обезщетение за загубите, понесени от жалбоподателя поради прилагането на дискриминационна политика от страна на Комисията.

Комисията и жалбоподателят ще бъдат информирани за този проект на препоръка. В съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на омбудсмана Комисията изпраща подробно становище до 30 юни 2008 г.

Страсбург, 31 март 2008 г.

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Решение 94/262 на Европейския парламент от 9 март 1994 година относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (ОВ L 113, 1994 г., стр. 15).

(2) Член 1 от Регламент No 628/2000 на Съвета от 20 март 2000 година за изменение на Регламент No 259/68 за установяване на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и Условията за работа на другите служители на Общностите (ОВ L 76, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 2, стр. 143) гласи следното: „(...)(2) Следователно всички конферентни преводачи следва да бъдат назначавани като служители със спомагателни функции, обхванати от дял III от Условията за работа на другите служители на Европейските общности (...)

Към член 78 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности се добавя следният параграф:

Същите условия за наемане и възнаграждение, които се прилагат за конферентните преводачи, наети от Европейския парламент, се прилагат за служителите със спомагателни функции, наети от Комисията като конферентни преводачи от името на институциите и органите на Общността“.

(3) Дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno срещу Комисията [2004] ECR FP I-A-161 и II-719.

(4) Дело T-275/01 Alvarez Moreno срещу Парламента [2004] ECR-SC I-A-171 и II-765.

(5) Дело T-276/01 Garroni срещу Парламента [2004] ECR FP I-A-177 и II-795.

(6) Член 74, параграф 1 от Условията за работа на другите служители, чийто срок на действие изтече на 30 април 2004 г., гласи: „Освен при смърт, работата на служителите със спомагателни функции се прекратява:

1. когато договорът е за определен срок:

а) на датата, посочена в договора;

б) в края на месеца, в който служителят навършва 65 години;“

(7) Дело C-373/04 P Комисията срещу Alvarez Moreno [2006] ECR I-1.

(8) Член 21 от Хартата на основните права гласи: „Забранена е всяка форма на дискриминация, основана по-специално на пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация“.

(9) Член 5, параграф 3 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията гласи следното: „По-специално длъжностното лице избягва всякаква неоправдана дискриминация между членовете на обществеността въз основа на националност, пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация.“

(10) Дело T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno срещу Комисията [2004] ECR-SC I-A-161 и II-719.

(11) Съгласно член 7 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията "Правомощията се упражняват единствено за целите, за които са предоставени от съответните разпоредби. Длъжностното лице по-специално избягва да използва тези правомощия за цели, които нямат правно основание или които не са мотивирани от обществен интерес.“

В член 18 се посочва, че „1. Във всяко решение на институцията, което може да засегне неблагоприятно правата или интересите на частно лице, се посочват мотивите, на които то се основава, като ясно се посочват съответните факти и правното основание на решението. 2. Длъжностното лице избягва вземането на решения, които се основават на кратки или неясни мотиви или които не съдържат индивидуални мотиви. 3. Ако поради големия брой лица, засегнати от подобни решения, не е възможно да се съобщят подробно мотивите на решението и когато поради това се дават стандартни отговори, длъжностното лице гарантира, че впоследствие ще предостави на гражданина, който изрично поиска това, индивидуални мотиви.“

Решението на институцията, което може да засегне неблагоприятно правата или интересите на частно лице, съдържа посочване на наличните възможности за обжалване на решението. В него по-специално се посочват естеството на средствата за правна защита, органите, пред които те могат да бъдат упражнени, както и сроковете за упражняването им. 2. Решенията се отнасят по-специално до възможността за съдебно производство и подаване на жалби до омбудсмана при условията, определени съответно в членове 230 и 195 от Договора за създаване на Европейската общност.“

Член 41, параграф 3 от Хартата на основните права гласи: "Всеки има право на обезщетение от Общността за всички вреди, причинени от нейните институции или служители при изпълнението на техните задължения, в съответствие с основните принципи, общи за правото на държавите-членки."

(13) Заслужава да се отбележи, че междувременно Съдът е постановил решение, с което приема жалба, подадена от Комисията срещу първоначалното решение (Дело C-373/04 P Комисията срещу Alvarez Moreno [2006] ECR I-1).

(14) Цифрите включват набирането на персонал до края на месеца, в който ACI навършват 65 години.

(15) Цифрите включват набиране на персонал до края на месеца, в който ACI навършват 65 години.

Доколкото е възможно, омбудсманът търси решение със съответната институция или орган, за да отстрани случая на лошо администриране и да удовлетвори жалбата.

(17) Вж. дело C-144/04 Mangold [2005] ECR I-9981, параграф 75.

(18) Съединени дела T-153/01 и T-323/01 Alvarez Moreno срещу Комисията [2004] ECR-SC I-A-161 и II-719.

(19) Дело C-373/04 Комисията срещу Alvarez Moreno [2006] ECR I-1.

(20) Точка 105.

(21) Директива 2000/78/ЕО, ОВ L 303, 2000 г., стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 7.

„Забраната за дискриминация, основана на възраст, е съществена част от постигането на целите, определени в насоките за заетостта, и насърчава многообразието на работната сила. Различията в третирането във връзка с възрастта обаче могат да бъдат оправдани при определени обстоятелства и следователно изискват специални разпоредби, които могат да се различават в зависимост от ситуацията в държавите членки. Поради това е от съществено значение да се прави разграничение между разликите в третирането, които са оправдани, по-специално от законосъобразни цели на политиката по заетостта, пазара на труда и професионалното обучение, и дискриминацията, която трябва да бъде забранена.“

(22) Дело C-373/04 P Комисията срещу Alvarez Moreno [2006] ECR I-1.

(23) Точка 105 гласи следното на френски език: "la Commission n'avait, en tout été de cause, pas l'obligation de faire appel à nouveau à ses services. Il demeure en effet toujours loisible à l'administration de ne pas conclure de nouveau contrat d'agent auxiliaire avec un interprète auquel elle avait précédemment fait appel, et cela quels que soient l'âge de ce dernier et les motifs qui la conduisent à cette décision.“

(24) Вж. дело C-144/04 Mangold [2005] ECR I-9981, параграф 75.

(25) Дело C-344/04 International Air Transport и други [2006] ECR I-403, параграф 95.

(26) Дело C-411/05 Palacios de la Villa, решение от 16 октомври 2007 г., все още непубликувано в Сборника, точки 64-67.