Език на преглед в момента:
- BG Български
Преводът на страницата е генериран чрез машинен превод.
Машинните преводи могат да съдържат грешки, които да водят до нарушаване на яснотата и точността. Омбудсманът не поема отговорност за евентуални несъответствия. За най-надеждна и правно издържана информация направете справка с: изходната версия в английски препратката по-горе.
За повече информация вижте нашата езикова политика и политика за превода.
Машинните преводи могат да съдържат грешки, които да водят до нарушаване на яснотата и точността. Омбудсманът не поема отговорност за евентуални несъответствия. За най-надеждна и правно издържана информация направете справка с: изходната версия в английски препратката по-горе.
За повече информация вижте нашата езикова политика и политика за превода.
Проект на препоръка до Европейската комисия по жалба 521/98/ADB
Препоръка
Случай 521/98/ADB - Открит на Понеделник | 06 юли 1998 - Препоръка за Сряда | 15 март 2000 - Решение от Сряда | 08 ноември 2000
(Произведено в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на омбудсмана.(1))
През септември 1995 г. Европейската комисия възложи на белгийското дружество ESEDRA s.p.r.l. да ръководи „Центъра за ранно детско развитие Clovis“ (наричан по-нататък „ECC Clovis“) в Брюксел, който представлява детска ясла за деца на персонала на институциите на Общността, сред които и децата на жалбоподателите.
През октомври 1997 г. родителите на деца, присъстващи на ECC Clovis, чуват слухове за предполагаемо разследване на случай на педофилия в детската ясла. През втората половина на октомври 1997 г. тези слухове бяха потвърдени от Европейската комисия чрез писмени съобщения и срещи с родителите.
Според разкритата информация разследването на белгийските органи е започнало с жалба от родителите на дете, посещаващо ECC Clovis, и ги е довело до заподозрени членове на персонала, нает в детската ясла. Директорът на детската ясла е уведомен за проблема до края на май 1997 г., а Европейската комисия е уведомена в началото на юни 1997 г.
i) В обобщение жалбоподателите заявиха, че по време на целия процес Комисията не е действала ефективно, прозрачно и своевременно. Тя не е информирала родителите. Други институции на Общността, педиатърът в детската ясла и Съвместният комитет за управление на центъра за ранно детско развитие са били информирани само месеци след като Комисията е узнала за проблема и след като случаят вече е бил оповестен публично. Според жалбоподателите разкритата информация е била недостатъчна и неадекватна, освен това Комисията не е поискала важна информация от белгийските органи, отговарящи за разследванията. Според жалбоподателите Комисията е можела да разкрие информация, без да нарушава тайната на процедурите или правото на неприкосновеност на личния живот на жертвите.
По отношение на това първо твърдение жалбоподателите считат, че Комисията следва да приеме кодекс, съдържащ ясни разпоредби, за да се избегнат подобни недостатъци в случаите на предполагаема злоупотреба. Освен това те призоваха Комисията да разкрие информацията, която е укрила до момента.
ii) Второто твърдение, повдигнато от жалбоподателите, е свързано с надзора на ESEDRA s.p.r.l., дружеството, отговарящо за управлението на ECC Clovis. Жалбоподателите изразиха становището, че поради недостиг на персонал службите на Комисията не са използвали всички възможности за контрол, предвидени в договора с ESEDRA s.p.r.l.
Жалбоподателите поискаха от Комисията да предприеме подходящи стъпки за решаване както на процедурния проблем, така и на въпроса за недостига на персонал.
на Европейската комисия
Становището на Европейската комисия по жалбата е обобщено по следния начин:
Като предварителен въпрос Комисията подчерта, че предполагаемите случаи на малтретиране на деца се подготвят за евентуално решение на белгийските органи, поради което информацията, свързана пряко със случаите, е поверителна. Освен това Комисията подчерта, че е предприела всички възможни мерки за сигурността на децата в детските ясли.
i) Наличната информация е била предавана на всички равнища, но винаги с внимание към неприкосновеността на личния живот на жертвите и тайната на съдебното производство. Бяха организирани срещи с родителите, персонала на детската ясла, Съвместния комитет за управление на центъра за ранно детско развитие и с външни белгийски институции. Бяха организирани конференции, както и специални обучения и сесии за повишаване на осведомеността на персонала. Членовете на персонала на детската ясла са заподозрени едва на късен етап от процедурата и случаят е оповестен публично през октомври 1997 г.
По отношение на сигурността Службата за сигурност на Комисията е предприела постоянни стъпки за укрепване на сигурността. Тя подробно разследва случая, като редовно се свързва с родителите, персонала и белгийските органи.
ii) По отношение на контрола върху изпълнителя Комисията редовно е извършвала поредица от проверки, по-специално под формата на посещения на място.
Комисията обясни, че вече е предприела и възнамерява да предприеме превантивни мерки срещу злоупотребите в детските ясли. Това стана чрез специално обучение, контакти с местни специализирани организации като ONE (2) и с няколко държави членки.
Всички горепосочени мерки са предприети в хода на разследването и в съответствие с изискванията, наложени от съдебното производство.
Констатации и оценки
на жалбоподателите Европейският омбудсман препрати становището на Европейската комисия на жалбоподателите с покана за представяне на коментари. В отговора си от 25 януари 1999 г. жалбоподателите излагат следните съображения.
i) Въпреки че Комисията е знаела за проблемите от началото на юни 1997 г., информационните мерки, посочени в становището на Комисията, са били предприети през октомври 1997 г. Информацията е можела да бъде разкрита по-рано, без да се наруши тайната на съдебното производство.
Самата информация е лоша. Комисията не е успяла да го получи от основния източник, т.е. белгийските органи. Освен това Комисията отказала да предяви граждански иск, въпреки че по този начин можела да получи по-подробна информация. Освен това Службата за сигурност упорито отказва да разкрие докладите, които е изготвила.
Жалбоподателите изразяват съжаление, че Комисията не се е ангажирала да приеме кодекс за поведение, който ясно да определи процедурата в подобни случаи.
ii) Що се отнася до контрола върху изпълнителя, жалбоподателите се позоваха на допълнението към доклад, изготвен от мониторингов комитет, отговарящ за случая Clovis. Този комитет стигна до заключението, че не е запознат с разследванията на място, проведени от Комисията, които според него е трябвало да бъдат проведени изненадващо. Накратко, проверките бяха счетени за неподходящи. И накрая, работата на изпълнителя беше поставена под въпрос.
Допълнително искане за информация
Омбудсманът поиска от Комисията да коментира въпросите, повдигнати от жалбоподателите в техните забележки.
Комисията потвърди, че когато е била информирана за случая, е знаела само за няколко елемента, свързани с предполагаемите събития. Освен това родителите на жертвите са поискали дискретност и не са искали администрацията да се намесва. Както желанията на родителите, така и съдебната тайна убедиха Комисията, че всички родители не следва да бъдат информирани преди събирането на минимално количество доказателства.
Що се отнася до качеството на информацията, Комисията изтъкна, че е била информирана за напредъка по случая от прокуратурата на краля в Брюксел. Ако Комисията беше предприела граждански действия, тя нямаше да подобри информацията, предоставена на жертвите, които сами са предприели граждански действия, нито би било възможно да разкрие информацията, която би могла да получи, като се има предвид, че Комисията на свой ред би била обвързана от тайната на процедурата.
Комисията заяви, че възнамерява да създаде специална вътрешна процедура за случаи на малтретиране в сътрудничество със специализирани институции като ONE (3).
Комисията изготви списък на вече предприетите проверки и последващи мерки по отношение на контрола върху изпълнителя с участието на администрацията, Съвместния комитет за управление на центъра за ранно детско развитие, медицинския отдел, родителите и самия изпълнител. Един служител отговаря по-специално за мониторинга на договора.
Комисията също така подчерта, че се осъществяват контакти с белгийската ONE за установяване на сътрудничество за контрол на качеството на детските ясли на Комисията и за обучение на нейния персонал в случаи на малтретиране.
Забележки на жалбоподателя
Жалбоподателите изразиха съжаление, че две години след събитията Комисията само „предвижда“ да приеме вътрешна процедура.
Що се отнася до контрола върху изпълнителя, жалбоподателите информираха омбудсмана за становище, прието от Съвместния комитет за управление на центъра за ранно детско развитие, в което Европейската комисия се приканва да не подновява договора на ESEDRA s.p.r.l. Освен това жалбоподателите изразиха желание да бъдат информирани за всички отговорности на длъжностното лице, отговарящо за контрола, и се запитаха дали едно лице може да се справи с тази работа за ресторантите и детските ясли.
След като разгледа информацията, получена по време на проверката, Европейският омбудсман счете, че са налице prima facie доказателства за лошо администриране. Принципите на добра администрация изискват решенията да се вземат в разумен срок. Повече от две години след събитията Комисията не е приела вътрешна процедура за разглеждане на предполагаеми случаи на злоупотреба в детските ясли.
Поради това в съответствие с член 3, параграф 5 от своя статут (4) омбудсманът се обърна към председателя на Европейската комисия с искане Комисията да се ангажира с разработването на вътрешна процедура за удовлетворяване на исканията на жалбоподателите. Освен това омбудсманът поиска от Комисията да разгледа опасенията на жалбоподателите по отношение на човешките ресурси, които са на разположение за надзора на грижите за деца, възложени от Комисията.
На 23 ноември 1999 г. Комисията информира омбудсмана, че е изготвила набор от вътрешни насоки, които са били представени на ONE за консултация. Отговорът на последния трябваше да бъде неизбежен. Процедурата обаче е много сложна, чувствителна и засяга по-специално социалните права на работниците, сигурността и законовите разпоредби. През първото тримесечие на 2000 г. трябваше да бъде завършена специална програма за обучение на персонала на детската ясла. Комисията също така информира омбудсмана, че е на път да установи договорно сътрудничество с ONE и нейния фламандски еквивалент Kind & Gezin, за да установи външен контрол върху детските ясли на Комисията. По отношение на служителя, отговарящ за контрола, Европейската комисия установи, че той се занимава на пълно работно време с надзора на договора на ESEDRA s.p.r.l. Новият договор, за който два пъти е стартирана нова тръжна процедура, предвижда засилен контрол.
Жалбоподателите изразиха задоволството си от предприетите от Комисията стъпки, но изразиха съжаление, че до момента нито една от тях не е била изпълнена. Те повториха загрижеността си относно натовареността на длъжностното лице, отговарящо за контрола в рамките на Комисията, и подчертаха, че тя следва да намери средствата за установяване на ефективен контрол. В заключение жалбоподателите заявиха, че се доверяват на намерението на Комисията да постигне това, което е предприела, но поискаха от омбудсмана, преди да приключат случая, да се увери, че Комисията се придържа към своите ангажименти.
1 Разглеждане на случая на злоупотреба и приемане на вътрешна процедура
1.1 Жалбоподателите считат, че Комисията не е предприела подходящи стъпки във връзка с предполагаеми случаи на злоупотреба в една от своите детски ясли. По-специално тя не е действала ефективно, прозрачно и своевременно. Поради това жалбоподателите настоятелно призоваха Комисията да приеме кодекс, съдържащ ясни разпоредби относно процедурата, която трябва да се следва в подобни случаи. Комисията твърди, че е предприела всички възможни мерки и че е действала с внимание към неприкосновеността на личния живот на жертвите и тайната на съдебното производство.
1.2 Проверките на омбудсмана по този случай показаха, че Комисията е била наясно с необходимостта от създаване на специфична вътрешна процедура, която обаче не е била приета повече от две години след събитията.
1.3 В съответствие с член 3, параграф 5 от своя Устав омбудсманът се обърна към председателя на Европейската комисия за постигане на приятелско решение. Омбудсманът поиска от Комисията да се ангажира да приеме вътрешна процедура.
1.4 На 23 ноември 1999 г. Комисията уведомява омбудсмана, че предстои приемането на вътрешна процедура. На 31 януари 2000 г. обаче неофициално искане на Европейския омбудсман разкри, че не е постигнат значителен напредък по отношение на приемането на процедура. Принципите на добра администрация изискват решенията да се вземат в разумен срок. Поради това омбудсманът изпраща проект на препоръка до Комисията.
2 Надзор на договора
2.1 Жалбоподателите считат, че Комисията не е упражнявала надлежен надзор върху изпълнителя, отговарящ за управлението на ECC Clovis. Жалбоподателите също така поставиха под въпрос възможността персоналът, отговарящ за контрола, да се справи с работното натоварване. Комисията заяви, че е извършила няколко серии от проверки и че едно длъжностно лице е посветило цялото си време на надзора на изпълнителя.
2.2 Омбудсманът отбелязва, че Комисията е предприела мерки за подобряване и укрепване на процедурите за вътрешен и външен контрол на следващия изпълнител, отговарящ за управлението на ECC Clovis, считано от август 2000 г. Като се имат предвид предстоящите промени в процедурата за контрол, омбудсманът счита, че не е необходимо да се продължават разследванията по отношение на работното натоварване на отдела, отговарящ за мониторинга на настоящия договор. Омбудсманът обаче вярва, че Комисията ще гарантира, че новите задачи, възложени на нейната служба, са придружени от организационни мерки, които позволяват правилно и ефективно приключване на допълнителната работа.
3 Заключение С
оглед на гореизложеното и в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман, омбудсманът отправя до Комисията следния проект на препоръка:
Комисията и жалбоподателите ще бъдат информирани за този проект на препоръка. В съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на омбудсмана Комисията изпраща подробно становище преди 30 юни 2000 г. Подробното становище би могло да се състои в приемането на проектопрепоръката на омбудсмана и в описание на начина, по който тя е била изпълнена.
Страсбург, 15 март 2000 г.
Якоб СЬОДЕРМАН
Жалбата
През септември 1995 г. Европейската комисия възложи на белгийското дружество ESEDRA s.p.r.l. да ръководи „Центъра за ранно детско развитие Clovis“ (наричан по-нататък „ECC Clovis“) в Брюксел, който представлява детска ясла за деца на персонала на институциите на Общността, сред които и децата на жалбоподателите.
През октомври 1997 г. родителите на деца, присъстващи на ECC Clovis, чуват слухове за предполагаемо разследване на случай на педофилия в детската ясла. През втората половина на октомври 1997 г. тези слухове бяха потвърдени от Европейската комисия чрез писмени съобщения и срещи с родителите.
Според разкритата информация разследването на белгийските органи е започнало с жалба от родителите на дете, посещаващо ECC Clovis, и ги е довело до заподозрени членове на персонала, нает в детската ясла. Директорът на детската ясла е уведомен за проблема до края на май 1997 г., а Европейската комисия е уведомена в началото на юни 1997 г.
i) В обобщение жалбоподателите заявиха, че по време на целия процес Комисията не е действала ефективно, прозрачно и своевременно. Тя не е информирала родителите. Други институции на Общността, педиатърът в детската ясла и Съвместният комитет за управление на центъра за ранно детско развитие са били информирани само месеци след като Комисията е узнала за проблема и след като случаят вече е бил оповестен публично. Според жалбоподателите разкритата информация е била недостатъчна и неадекватна, освен това Комисията не е поискала важна информация от белгийските органи, отговарящи за разследванията. Според жалбоподателите Комисията е можела да разкрие информация, без да нарушава тайната на процедурите или правото на неприкосновеност на личния живот на жертвите.
По отношение на това първо твърдение жалбоподателите считат, че Комисията следва да приеме кодекс, съдържащ ясни разпоредби, за да се избегнат подобни недостатъци в случаите на предполагаема злоупотреба. Освен това те призоваха Комисията да разкрие информацията, която е укрила до момента.
ii) Второто твърдение, повдигнато от жалбоподателите, е свързано с надзора на ESEDRA s.p.r.l., дружеството, отговарящо за управлението на ECC Clovis. Жалбоподателите изразиха становището, че поради недостиг на персонал службите на Комисията не са използвали всички възможности за контрол, предвидени в договора с ESEDRA s.p.r.l.
Жалбоподателите поискаха от Комисията да предприеме подходящи стъпки за решаване както на процедурния проблем, така и на въпроса за недостига на персонал.
Задачата
Становищена Европейската комисия
Становището на Европейската комисия по жалбата е обобщено по следния начин:
Като предварителен въпрос Комисията подчерта, че предполагаемите случаи на малтретиране на деца се подготвят за евентуално решение на белгийските органи, поради което информацията, свързана пряко със случаите, е поверителна. Освен това Комисията подчерта, че е предприела всички възможни мерки за сигурността на децата в детските ясли.
i) Наличната информация е била предавана на всички равнища, но винаги с внимание към неприкосновеността на личния живот на жертвите и тайната на съдебното производство. Бяха организирани срещи с родителите, персонала на детската ясла, Съвместния комитет за управление на центъра за ранно детско развитие и с външни белгийски институции. Бяха организирани конференции, както и специални обучения и сесии за повишаване на осведомеността на персонала. Членовете на персонала на детската ясла са заподозрени едва на късен етап от процедурата и случаят е оповестен публично през октомври 1997 г.
По отношение на сигурността Службата за сигурност на Комисията е предприела постоянни стъпки за укрепване на сигурността. Тя подробно разследва случая, като редовно се свързва с родителите, персонала и белгийските органи.
ii) По отношение на контрола върху изпълнителя Комисията редовно е извършвала поредица от проверки, по-специално под формата на посещения на място.
Комисията обясни, че вече е предприела и възнамерява да предприеме превантивни мерки срещу злоупотребите в детските ясли. Това стана чрез специално обучение, контакти с местни специализирани организации като ONE (2) и с няколко държави членки.
Всички горепосочени мерки са предприети в хода на разследването и в съответствие с изискванията, наложени от съдебното производство.
Констатации и оценки
на жалбоподателите Европейският омбудсман препрати становището на Европейската комисия на жалбоподателите с покана за представяне на коментари. В отговора си от 25 януари 1999 г. жалбоподателите излагат следните съображения.
i) Въпреки че Комисията е знаела за проблемите от началото на юни 1997 г., информационните мерки, посочени в становището на Комисията, са били предприети през октомври 1997 г. Информацията е можела да бъде разкрита по-рано, без да се наруши тайната на съдебното производство.
Самата информация е лоша. Комисията не е успяла да го получи от основния източник, т.е. белгийските органи. Освен това Комисията отказала да предяви граждански иск, въпреки че по този начин можела да получи по-подробна информация. Освен това Службата за сигурност упорито отказва да разкрие докладите, които е изготвила.
Жалбоподателите изразяват съжаление, че Комисията не се е ангажирала да приеме кодекс за поведение, който ясно да определи процедурата в подобни случаи.
ii) Що се отнася до контрола върху изпълнителя, жалбоподателите се позоваха на допълнението към доклад, изготвен от мониторингов комитет, отговарящ за случая Clovis. Този комитет стигна до заключението, че не е запознат с разследванията на място, проведени от Комисията, които според него е трябвало да бъдат проведени изненадващо. Накратко, проверките бяха счетени за неподходящи. И накрая, работата на изпълнителя беше поставена под въпрос.
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ЗАПИТВАНИЯ
Допълнително искане за информация
Омбудсманът поиска от Комисията да коментира въпросите, повдигнати от жалбоподателите в техните забележки.
Комисията потвърди, че когато е била информирана за случая, е знаела само за няколко елемента, свързани с предполагаемите събития. Освен това родителите на жертвите са поискали дискретност и не са искали администрацията да се намесва. Както желанията на родителите, така и съдебната тайна убедиха Комисията, че всички родители не следва да бъдат информирани преди събирането на минимално количество доказателства.
Що се отнася до качеството на информацията, Комисията изтъкна, че е била информирана за напредъка по случая от прокуратурата на краля в Брюксел. Ако Комисията беше предприела граждански действия, тя нямаше да подобри информацията, предоставена на жертвите, които сами са предприели граждански действия, нито би било възможно да разкрие информацията, която би могла да получи, като се има предвид, че Комисията на свой ред би била обвързана от тайната на процедурата.
Комисията заяви, че възнамерява да създаде специална вътрешна процедура за случаи на малтретиране в сътрудничество със специализирани институции като ONE (3).
Комисията изготви списък на вече предприетите проверки и последващи мерки по отношение на контрола върху изпълнителя с участието на администрацията, Съвместния комитет за управление на центъра за ранно детско развитие, медицинския отдел, родителите и самия изпълнител. Един служител отговаря по-специално за мониторинга на договора.
Комисията също така подчерта, че се осъществяват контакти с белгийската ONE за установяване на сътрудничество за контрол на качеството на детските ясли на Комисията и за обучение на нейния персонал в случаи на малтретиране.
Забележки на жалбоподателя
Жалбоподателите изразиха съжаление, че две години след събитията Комисията само „предвижда“ да приеме вътрешна процедура.
Що се отнася до контрола върху изпълнителя, жалбоподателите информираха омбудсмана за становище, прието от Съвместния комитет за управление на центъра за ранно детско развитие, в което Европейската комисия се приканва да не подновява договора на ESEDRA s.p.r.l. Освен това жалбоподателите изразиха желание да бъдат информирани за всички отговорности на длъжностното лице, отговарящо за контрола, и се запитаха дали едно лице може да се справи с тази работа за ресторантите и детските ясли.
Усилията на Омбудсмана да постигне приятелско решение
След като разгледа информацията, получена по време на проверката, Европейският омбудсман счете, че са налице prima facie доказателства за лошо администриране. Принципите на добра администрация изискват решенията да се вземат в разумен срок. Повече от две години след събитията Комисията не е приела вътрешна процедура за разглеждане на предполагаеми случаи на злоупотреба в детските ясли.
Поради това в съответствие с член 3, параграф 5 от своя статут (4) омбудсманът се обърна към председателя на Европейската комисия с искане Комисията да се ангажира с разработването на вътрешна процедура за удовлетворяване на исканията на жалбоподателите. Освен това омбудсманът поиска от Комисията да разгледа опасенията на жалбоподателите по отношение на човешките ресурси, които са на разположение за надзора на грижите за деца, възложени от Комисията.
На 23 ноември 1999 г. Комисията информира омбудсмана, че е изготвила набор от вътрешни насоки, които са били представени на ONE за консултация. Отговорът на последния трябваше да бъде неизбежен. Процедурата обаче е много сложна, чувствителна и засяга по-специално социалните права на работниците, сигурността и законовите разпоредби. През първото тримесечие на 2000 г. трябваше да бъде завършена специална програма за обучение на персонала на детската ясла. Комисията също така информира омбудсмана, че е на път да установи договорно сътрудничество с ONE и нейния фламандски еквивалент Kind & Gezin, за да установи външен контрол върху детските ясли на Комисията. По отношение на служителя, отговарящ за контрола, Европейската комисия установи, че той се занимава на пълно работно време с надзора на договора на ESEDRA s.p.r.l. Новият договор, за който два пъти е стартирана нова тръжна процедура, предвижда засилен контрол.
Жалбоподателите изразиха задоволството си от предприетите от Комисията стъпки, но изразиха съжаление, че до момента нито една от тях не е била изпълнена. Те повториха загрижеността си относно натовареността на длъжностното лице, отговарящо за контрола в рамките на Комисията, и подчертаха, че тя следва да намери средствата за установяване на ефективен контрол. В заключение жалбоподателите заявиха, че се доверяват на намерението на Комисията да постигне това, което е предприела, но поискаха от омбудсмана, преди да приключат случая, да се увери, че Комисията се придържа към своите ангажименти.
РЕШЕНИЕТО
1 Разглеждане на случая на злоупотреба и приемане на вътрешна процедура
1.1 Жалбоподателите считат, че Комисията не е предприела подходящи стъпки във връзка с предполагаеми случаи на злоупотреба в една от своите детски ясли. По-специално тя не е действала ефективно, прозрачно и своевременно. Поради това жалбоподателите настоятелно призоваха Комисията да приеме кодекс, съдържащ ясни разпоредби относно процедурата, която трябва да се следва в подобни случаи. Комисията твърди, че е предприела всички възможни мерки и че е действала с внимание към неприкосновеността на личния живот на жертвите и тайната на съдебното производство.
1.2 Проверките на омбудсмана по този случай показаха, че Комисията е била наясно с необходимостта от създаване на специфична вътрешна процедура, която обаче не е била приета повече от две години след събитията.
1.3 В съответствие с член 3, параграф 5 от своя Устав омбудсманът се обърна към председателя на Европейската комисия за постигане на приятелско решение. Омбудсманът поиска от Комисията да се ангажира да приеме вътрешна процедура.
1.4 На 23 ноември 1999 г. Комисията уведомява омбудсмана, че предстои приемането на вътрешна процедура. На 31 януари 2000 г. обаче неофициално искане на Европейския омбудсман разкри, че не е постигнат значителен напредък по отношение на приемането на процедура. Принципите на добра администрация изискват решенията да се вземат в разумен срок. Поради това омбудсманът изпраща проект на препоръка до Комисията.
2 Надзор на договора
2.1 Жалбоподателите считат, че Комисията не е упражнявала надлежен надзор върху изпълнителя, отговарящ за управлението на ECC Clovis. Жалбоподателите също така поставиха под въпрос възможността персоналът, отговарящ за контрола, да се справи с работното натоварване. Комисията заяви, че е извършила няколко серии от проверки и че едно длъжностно лице е посветило цялото си време на надзора на изпълнителя.
2.2 Омбудсманът отбелязва, че Комисията е предприела мерки за подобряване и укрепване на процедурите за вътрешен и външен контрол на следващия изпълнител, отговарящ за управлението на ECC Clovis, считано от август 2000 г. Като се имат предвид предстоящите промени в процедурата за контрол, омбудсманът счита, че не е необходимо да се продължават разследванията по отношение на работното натоварване на отдела, отговарящ за мониторинга на настоящия договор. Омбудсманът обаче вярва, че Комисията ще гарантира, че новите задачи, възложени на нейната служба, са придружени от организационни мерки, които позволяват правилно и ефективно приключване на допълнителната работа.
3 Заключение С
оглед на гореизложеното и в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман, омбудсманът отправя до Комисията следния проект на препоръка:
- Комисията следва да приеме вътрешна процедура, за да гарантира, че случаите на предполагаема злоупотреба с деца в нейните детски ясли се разглеждат по ефективен, прозрачен и своевременен начин. Той следва да бъде приет преди 31 юли 2000 г.
Комисията и жалбоподателите ще бъдат информирани за този проект на препоръка. В съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на омбудсмана Комисията изпраща подробно становище преди 30 юни 2000 г. Подробното становище би могло да се състои в приемането на проектопрепоръката на омбудсмана и в описание на начина, по който тя е била изпълнена.
Страсбург, 15 март 2000 г.
Якоб СЬОДЕРМАН
(1) Решение 94/262 на Европейския парламент от 9 март 1994 г. относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана, 1994 г., ОВ L 113/15.
(2) "Office de la Naissance et de l'Enfance"
(3) "Office de la Naissance et de l'Enfance"
(4) Член 3.5 от Устава на Европейския омбудсман: „Доколкото е възможно, омбудсманът търси решение със съответната институция или орган, за да отстрани случая на лошо администриране и да удовлетвори жалбата.“