Уважаеми г-н Председател,

Получих жалба срещу Европейската комисия от Обсерваторията на корпоративна Европа. Жалбата се отнася до начина, по който Комисията гарантира, че европейските организации за стандартизация (ЕОС), натоварени с разработването на „хармонизирани стандарти“ в областта на изкуствения интелект (ИИ) за прилагане на Законодателния акт за ИИ [1], правят това по прозрачен, приобщаващ и отговорен начин.

На 22 май 2023 г. Комисията отправи искане за стандартизация относно ИИ до две ЕОС: Европейският комитет по стандартизация (CEN) и Европейският комитет за стандартизация в електротехниката (CENELEC).[2] Комисията поиска от CEN и CENELEC да гарантират, че хармонизираните стандарти ще допринесат за свеждане до минимум на рисковете, произтичащи от ИИ за здравето, безопасността и основните права. Това означава, че CEN и CENELEC ще трябва да разгледат не само техническия, но и по-широкия дискреционен избор по отношение на начина, по който високорисковите системи с ИИ следва да бъдат проектирани и използвани, за да се гарантира подходящо равнище на безопасност и защита на основните права в ЕС.

В този контекст жалбоподателят изразява загриженост, че Комисията все още не е гарантирала, че процесът на разработване на хармонизирани стандарти за ИИ от CEN и CENELEC е приобщаващ, прозрачен и отговорен. Жалбоподателят е особено обезпокоен, че Комисията не е изискала от CEN и CENELEC да публикуват информация за членовете на Съвместния технически комитет 21 (наричан „JTC 21“[3]), създаден с цел разработване на стандартите и интересите, които тези членове представляват. Жалбоподателят посочва също така, че протоколите от заседанията и другите документи на работната група не са публични. Освен това жалбоподателят твърди, че Комисията не е успяла да гарантира балансирано представителство на интересите в процеса на разработване на стандартите, където, според жалбоподателя, преобладават големите технологични дружества.

Реших да започна разследване по тази жалба.

Въпреки че Комисията отговори на някои от тези опасения [4], моето мнение е, че тя все още не е разгледала изцяло всички повдигнати въпроси. Отбелязвам също така, че в отговора си до жалбоподателя Комисията заяви, че не носи отговорност за процеса и резултатите от него, което изглежда трудно съвместимо с неотдавнашната съдебна практика.

Поради това приканвам Комисията да изложи в писмен отговор становището си по тази жалба, и по-специално по въпросите, изброени в приложение 1 към настоящото писмо, до 15 януари 2026 г. Моля, имайте предвид, че възнамерявам да споделя отговора Ви с жалбоподателя и да го публикувам.

Реших също така, че е необходимо да се проверят документите, изброени в приложение 2 към настоящото писмо. Информацията или документите, които Комисията счита за поверителни, няма да бъдат разкривани на жалбоподателя или на друго лице без предварителното съгласие на Комисията. [5] Комисията се приканва да предостави исканите документи до 27 октомври 2025 г.

В случай на въпроси служителите на Комисията могат да се свържат с г-н Михал Краевски, разследващия служител, отговарящ за това разследване.

Искрено ваш, 

Тереза Анджиньо
Европейски омбудсман

Страсбург, 26.9.2025 г.

Приложение 1: Въпроси относно ролята на Комисията при наблюдението на разработването на хармонизирани стандарти за ИИ

Обща информация

Комисията може да поиска от ЕОС да разработят хармонизирани стандарти за привеждане в действие на съществените изисквания за безопасност, установени в законодателството на ЕС за продукти, предлагани на пазара в ЕС. На практика придържането към хармонизирани стандарти може да бъде единственият начин икономическите оператори да докажат съответствие със законодателството на ЕС относно безопасността на техните продукти. Поради тази причина Съдът наскоро постанови, че въпреки че хармонизираните стандарти се разработват от ЕОС, т.е. частни организации, тези стандарти все пак „са част от правото на ЕС“.[6] Освен това Съдът поясни, че „Комисията играе централна роля в европейската система за стандартизация“.[7] По-специално Комисията трябва да подложи работата на ЕОС на „подробен мониторинг“[8] и да провери, преди да публикува позоваване на хармонизирания стандарт в Официален вестник, дали този стандарт „отговаря на изискванията, които има за цел да обхване и които са определени в съответното законодателство на Съюза за хармонизация [9]“.

Хармонизираните стандарти ще играят решаваща роля за прилагането на Законодателния акт за ИИ. С предложението си за този акт Комисията изрази желанието си ЕС да се превърне в световен лидер в областта на безопасния ИИ, като предостави „силна регулаторна рамка, основана на правата на човека и основните ценности“[10].

С оглед на ключовата роля на Комисията в европейската система за стандартизация, както беше подчертано по-горе, Омбудсманът приканва Комисията да разгледа следните въпроси.

Въпроси към Комисията

А. Ролята на Комисията в прегледа на процеса на разработване на хармонизирани стандарти за ИИ и резултатите от него

В отговора си до жалбоподателя Комисията заяви, че участва в процеса на стандартизация по отношение на ИИ много повече, отколкото в други процеси на стандартизация. В същото време Комисията заяви, че „не носи отговорност за съдържанието, произвеждано от [ЕОС], нито за начина, по който те го произвеждат“.

Омбудсманът би желал да получи повече информация за това как конкретно Комисията участва в управлението и мониторинга на процеса на стандартизация и как ще направи преглед на резултатите от него.

По отношение на процеса:

1. Как може изявлението на Комисията относно липсата на отговорност за процеса и резултатите от него да се съгласува с решението по делото James Elliott Construction, в което Съдът постанови, че Комисията трябва да подложи работата на ЕОС на „подробен мониторинг“и да потвърди „съответствието на окончателните проекти на хармонизираните стандарти преди публикуването им в серия С на Официален вестник на Европейския съюз“[11]?

2. Как Комисията като цяло гарантира, че извършваният от нея мониторинг е достатъчно „подробен“ по смисъла на горепосоченото решение? Гарантира ли Комисията, че ЕОС прилагат Наръчника на Комисията относно европейската стандартизация [12]? Например Комисията определила ли е „наблюдатели и съветници в работата по стандартизация“, както е посочено във Vademecum [13]? Ако отговорът е „да“, кои отдели на Комисията представляват и каква е тяхната роля?  

По съществото на спора:

3. Как Комисията ще преразгледа съдържанието на хармонизираните стандарти относно ИИ? По-специално, кои отдели на Комисията ще участват в този преглед, какви критерии ще се прилагат и как? Разполага ли Комисията със собствен експертен опит за извършване на този преглед и какъв ще бъде прилаганият стандарт за преглед?

4. По какъв начин Комисията ще отстрани установените от нея недостатъци в хармонизираните стандарти, изготвени от CEN и CENELEC? По-специално, ще обмисли ли Комисията издаването на свои собствени „общи спецификации“[14], които да заменят непълните хармонизирани стандарти?

5. Извършила ли е Комисията междинни прегледи на предварителните резултати от работата на CEN и CENELEC?

Б. Прозрачност на процеса

В отговора си до жалбоподателя Комисията заяви, че протоколът от заседанието и списъкът на участниците в СКК 21 се споделят между участниците. Въпреки това „по причини, свързани както със защитата на личните данни, така и с авторското право,[протоколът от заседанието] не може да бъде широко споделян с широката общественост“.

Това повдига въпроси относно прозрачността на процеса на стандартизация по отношение на участниците в процеса, интересите, които представляват, и същността на текущите дискусии.

Поради това омбудсманът би желал да получи повече информация по следните въпроси:

6. Какви са правилата за поверителност, прилагани от CEN и CENELEC в процеса на разработване на хармонизирани стандарти за ИИ?

7. Какви са практиките за прозрачност, прилагани от CEN и CENELEC в процеса на разработване на хармонизирани стандарти за ИИ? Моля, споделете с омбудсмана препратки към информация, публикувана от CEN и CENELEC относно въпросния процес.

8. Какво е мнението на Комисията относно аргумента на жалбоподателя, че е налице по-висш обществен интерес от оповестяването на информация относно членството в СКК 21, интереса(ите), който(които) те представляват, и текущата им работа, като се има предвид въздействието на стандартите върху основните права и правния статут на стандартите?

В. Приобщаване на процеса на стандартизация

В отговора си до жалбоподателя Комисията заяви, че приобщаващият характер на този процес е неин приоритет, поради което тя осигурява финансиране на организациите по приложение III [15], наред с другото, за да се даде възможност за тяхното участие. В него се споменава и работна група по въпросите на приобщаването, организирана от ЕОС, която трябва да предостави данни за участващите участници. Въпреки че Комисията призна, че има възможност за по-нататъшно подобрение, тя отбеляза, че броят на експертите, идващи от гражданското общество, е изключително висок в този процес на стандартизация.

Омбудсманът би желал да получи повече информация относно начина, по който Комисията гарантира приобщаващия характер на процеса на стандартизация по отношение на ИИ:

9. Колко членове на СКТ 21 представляват промишлеността, частните консултантски фирми, други частни субекти, публични органи, организации на гражданското общество и академични институции? Моля, споделете с омбудсмана всички статистически данни в това отношение.

10. Моля, представете списъка на организациите по приложение III, които участват в процеса на стандартизация по отношение на ИИ.

11. По какъв начин Наръчникът относно европейската стандартизация е помогнал на организациите по приложение III да преодолеят пречките пред ефективното си участие в процеса на стандартизация?

12. Моля, споделете повече информация за състава и работата на работната група по въпросите на приобщаването.

13. Може ли Комисията да заеме позиция по предложението на жалбоподателя за въвеждане на правила за ЕОС въз основа на правилата за експертните групи на Комисията относно състава на групите, конфликтите на интереси и прозрачността [16]?

Приложение 2: Документи за инспекция

Моля, представете следните документи за проверка:

• резултатите от междинните прегледи на проектите на хармонизирани стандарти, изготвени от CEN и CENELEC, и всички документи, свързани с тези прегледи,
• правила или политики за прозрачност и поверителност, приложими към работата на CEN и CENELEC по хармонизираните стандарти за ИИ,
• списък на имената и принадлежността (дружества, органи, организации и т.н.) на членовете на JTC 21,
• списък на имената и връзките на членовете на работната група по въпросите на приобщаването,
• списък на заседанията на работната група по въпросите на приобщаването, включително дневния ред, протоколите или докладите,
• резултатите от заседанията на работната група по въпросите на приобщаването, включително всички взети решения.

[1] Регламент (ЕС) 2024/1689 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юни 2024 г. за определяне на хармонизирани правила относно изкуствения интелект (ОВ L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng).

[2] https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2023)3215&lang=en

[3] https://jtc21.eu/

[4] https://corporateeurope.org/sites/default/files/2025-01/response-CEO-8Jan.pdf

[5] Моля, отбележете ясно този материал с „Поверително“. Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия. Информацията и документите от този вид ще бъдат изтрити от досиетата на Европейския омбудсман скоро след приключване на проверката.

[6] Решение на Съда от 5 март 2024 г. по дело Public.Resource.Org Inc./Комисия, C‑588/21 P, точка 80, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=283443&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26696941.

[7] Пак там, точка 72.

[8] Решение на Съда от 27 октомври 2016 г., James Elliott Construction Limited, дело C‑613/14, точка 45, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184891&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26431641.

[9] Член 10, параграф 6 от Регламент (ЕС) No 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно европейската стандартизация (...), ОВ L 316/12, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2012/1025/oj/eng.

[10] https://commission.europa.eu/news-and-media/news/ai-act-enters-force-2024-08-01_en

[11] Решение на Съда от 27 октомври 2016 г., James Elliott Construction Limited, дело C‑613/14, точка 45, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184891&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26431641.

[12] Работен документ на службите на Комисията - Наръчник относно европейската стандартизация в подкрепа на законодателството и политиките на Съюза, SWD(2015) 205 final, https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/european-standards/vademecum-european-standardisation_en.

[13] Както е предвидено във Vademecum, пак там, част 1, точка 4.2.2., стр. 12.

[14] Съгласно член 41 от Законодателния акт за ИИ.

[15] Тоест организации, които отговарят на критериите, определени в приложение III към Регламент (ЕС) No 1025/2012 (бележка под линия 9), като например организации с неправителствен и нестопански характер.

[16] https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en.