Дата: 20 април 2023 г., четвъртък

Дистанционно заседание чрез WebEx

Присъстващи

Европейска инвестиционна банка

Двама представители на Главния инспекторат

Двама представители на Генералния секретариат

Един представител от дирекция „Операции“

Двама представители на дирекция „Правна“

Двама представители от дирекция "Проекти"

Европейски омбудсман

Г-жа Дженифър Кинг, правен експерт

г-жа Oana Marin, служител, отговарящ за разследванията

г-жа Силвия Фулър, служител, отговарящ за разследванията

г-жа Natalia Chiner, стажант по „Разследвания“

Цел на срещата

Срещата се проведе в контекста на проверка на начина, по който Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) е предоставила достъп до информационния лист за околната среда и социалната сфера (ESDS) на проект, който е решила да финансира в Найроби.[1] Целта на срещата беше разследващият екип на Омбудсмана да получи разяснения относно проактивното публикуване на ESDS от ЕИБ. Срещата беше насочена и към разбиране на начина, по който ЕИБ е обработила конкретното искане за публичен достъп на жалбоподателя, и към получаване на разяснения относно отказа му да предостави достъп до ЕСНО по проекта от Найроби към момента на потвърждаващото решение.

Въведение и процедурна информация

Участниците се представиха, а разследващият екип на Омбудсмана благодари на представителите на ЕИБ за срещата с тях и изложи целта на срещата. Те очертаха правната рамка, която се прилага за срещите, провеждани от омбудсмана, и по-специално, че омбудсманът няма да разкрива никаква информация, определена от ЕИБ като поверителна, нито на жалбоподателя, нито на друго лице извън службата на омбудсмана, без предварителното съгласие на ЕИБ ^[2].

Разследващият екип обясни, че ще изготви проект на доклад за срещата, който ще бъде изпратен на ЕИБ, за да се гарантира, че съдържанието е фактически точно и пълно. След това докладът от срещата ще бъде финализиран, включен в досието и предоставен на жалбоподателя. Никаква поверителна информация няма да бъде включена в доклада или предоставена по друг начин на жалбоподателя или на трета страна.

Обменяна информация

Относно конкретното искане за публичен достъп до документи

Екипът за проверка на Омбудсмана поиска от представителите на ЕИБ да предоставят повече информация за начина, по който ЕИБ е разгледала искането за достъп до документи относно проекта на ЕСУР за проекта в Найроби (първи аспект на жалбата).

Представителите на ЕИБ обясниха, че са разгледали искането на жалбоподателя за публичен достъп до проекта на ЕСУН в Найроби в съответствие със своята политика за прозрачност.[3] Причината, поради която ЕИБ е отказала достъп до проекта на ЕСУН и се е позовала на изключението за защита на процеса на вземане на решения при разглеждането на потвърдителното заявление, е, че тъй като ЕСУН все още не е финализиран и не е бил представен на Съвета, все още могат да бъдат въведени изменения.

Екипът за проверка на Омбудсмана попита как оповестяването на проекта на ЕСУН би създало конкретен и действителен риск за процеса на вземане на решения и как ЕИБ е взела предвид факта, че този документ съдържа информация за околната среда и следователно е предмет на Регламента на ЕС относно Орхуската конвенция [4].

Представителите на ЕИБ обясниха, че ЕСЗД съдържа становището на службите на ЕИБ по отношение на екологичните, климатичните и социалните аспекти, както и условията и действията, които трябва да бъдат обсъдени и наложени на организатора за одобряването на заема. За да се осигури финансиране на проекти, управителните органи на ЕИБ трябва да получат тази информация. Към момента на потвърждаващото решение все още не е било сигурно, че този проект ще бъде финансиран от ЕИБ, тъй като не е бил одобрен от Съвета на директорите на ЕИБ. Поради това ЕИБ стигна до заключението, че ЕСЗД не може да бъде оповестен, докато управителните органи не са били запознати с анализите и заключенията на службите и не са имали възможност да изразят мнението си по тези констатации, за да вземат окончателно решение относно финансирането. Беше взет предвид и фактът, че ЕСНО е трябвало да бъде публикуван след одобрението, т.е. малко след потвърждаващото решение.

Екипът за проверка на Омбудсмана попита как ЕИБ е гарантирала, че гражданското общество е в състояние да предостави обратна информация или принос по отношение на екологични или социални въпроси, свързани със съответния проект, преди да бъде одобрен.

Представителите на ЕИБ заявиха, че ЕИБ по никакъв начин не ограничава възможността гражданското общество да предоставя обратна информация относно проектите, финансирани от Банката. Те подчертаха съществуването на публичния регистър на ЕИБ, в който се публикуват доклади за оценка на екологичното и социалното въздействие и други свързани проучвания, свързани с околната среда, климата и социалните аспекти, преди проектите да бъдат одобрени от Съвета по преструктуриране. Представителите на ЕИБ обясниха, че публичният регистър и другата свързана с проектите информация, публикувана на уебсайта на ЕИБ, представляват канал за членовете на гражданското общество да бъдат информирани за проектите на ЕИБ, които са в процес на оценяване, и да си сътрудничат с ЕИБ преди одобряването на заеми. Те позволяват на гражданското общество да прави наблюдения и да задава въпроси относно публикуваната информация, които след това се разглеждат от ЕИБ и могат да бъдат взети предвид в контекста на нейния процес на вземане на решения. Представителите на ЕИБ обясниха, че това е обичайният канал за изразяване на опасения пред ЕИБ преди вземането на решение за заем.

Представителите на ЕИБ посочиха, че докладът за оценка на екологичното и социалното въздействие на проекта в Найроби вече е бил публично достъпен към момента на искането на жалбоподателя. Според представителите на ЕИБ жалбоподателят в нито един момент не е изразил интерес за по-нататъшно сътрудничество с ЕИБ по отношение на съответния проект. По-скоро жалбоподателят е поискал достъп до конкретен документ, който на този етап е бил проект и е бил считан за вътрешен документ на ЕИБ, тъй като е съдържал предварителни вътрешни мнения, становища и обсъждания на службите на ЕИБ.

Представителите на ЕИБ заявиха, че са оценили и евентуалното наличие на по-висш обществен интерес от оповестяването, но са установили, че в този случай няма обществен интерес, който би могъл да отмени изключението, след като са взели предвид всички елементи на това искане, включително факта, че исканият документ е проект и окончателната версия ще бъде публикувана след одобрението на Съвета.

Екипът за проверка на Омбудсмана попита дали при разглеждането на искането на жалбоподателя и оценката на риска, който оповестяването би породило за процеса на вземане на решения, ЕИБ е взела предвид факта, че проектът на ЕСЗД съдържа информация за околната среда и следователно изключенията в рамките на политиката на ЕИБ за прозрачност трябва да се тълкуват ограничително в съответствие с Регламента на ЕС относно Орхуската конвенция.

В отговор представителите на ЕИБ посочиха, че са наясно с факта, че проектът на ЕСУН съдържа и информация от екологичен характер, както и с необходимостта от ограничително тълкуване на изключенията. ЕИБ обаче трябваше да вземе предвид, че към момента на подаване на искането този проект на ЕСЗД представляваше становище на службите на ЕИБ, адресирано до управителните органи, за да ги подпомогне при вземането на решения от тяхна страна. Поради това ЕИБ е разгледала основанията за отказ ограничително; все пак стигна до заключението, че отказът за оповестяване на проекта на ЕСУН на този етап е обоснован.

След това разследващият екип на Омбудсмана отбеляза, че някои елементи от проекта на ЕСУР, които ЕИБ е отказала да оповести в този случай, са взети от оценката на въздействието на проекта върху околната среда, която вече е била обществено достояние към момента на искането на жалбоподателя. Екипът за проверка на Омбудсмана попита дали при оценката на възможността за предоставяне на частичен достъп до проекта на ЕСУН ЕИБ е обмислила оповестяването на частите, които са публично достъпни.

Представителите на ЕИБ заявиха, че предоставянето на частичен достъп до информация, извлечена от документ, който все още не е финализиран, може да предостави непълно или дори неточно представяне на становището на ЕИБ по въпроси, свързани с околната среда, климата и социалната сфера (ECS), и да окаже отрицателно въздействие върху процеса на вземане на решения относно въпросния проект. ЕИБ реши да не предоставя частичен достъп въз основа както на оценка на риска, който би представлявала за процеса на вземане на решения, така и за да не дублира публично достъпна информация. Тъй като информацията от ЕУН, използвана от ЕИБ за изготвяне на нейното становище, включително докладът за ОВОС на проекта, вече е била достъпна на уебсайта на ЕИБ чрез публичния регистър, оповестяването на тази информация след искането на жалбоподателя за публичен достъп не би имало добавена стойност.

Представителите на ЕИБ добавиха, че макар ЕСЗД да се основават на изходни документи, тяхната цел не е да представляват сбор от изходни документи, а по-скоро да предоставят на управителните органи техническите становища на службите по проекта. Поради това не би било от полза за обществеността, ако ЕИБ извлече и оповести онези части от проекта на ЕСУН, които съдържат публично достъпна информация, тъй като заявителите все още няма да имат достъп до становището на службите, което е самата същност на тези документи.

Що се отнася до елементите на ЕСУР, които не са били публично достъпни преди одобряването на проекта, разследващият екип на Омбудсмана попита как гражданското общество би било запознато и в състояние да изрази становището си относно предложените договорни условия, които да бъдат включени във финансовото споразумение преди решението за финансиране, по-специално в случай че счита тези условия за недостатъчни за смекчаване на свързаните с тях социални и екологични рискове.

Представителите на ЕИБ заявиха, че ЕИБ публикува своите клаузи за екологични стандарти. Що се отнася до допълнителните изисквания, специфични за всеки проект, представителите на ЕИБ обясниха, че във всеки един момент обществеността може да поиска информация и да изрази становището си относно условията и сроковете, които могат да бъдат изпълнени за справяне с установените социални и екологични рискове. Те обаче заявиха, че не би било в обществен интерес да се разпространява информация, която може да не е пълна и точна и която може да подлежи на изменения.

Относно проактивното публикуване на ЕСУН

След това екипът за проверка на Омбудсмана попита представителите на ЕИБ за графика на публикуване на ЕСУН като цяло и по-конкретно за това как ЕИБ е решила, че тези документи следва да бъдат публикувани едва след одобрение на проектите от Съвета. Омбудсманът също така отбеляза, че в политиката за прозрачност не се посочва изрично график за публикуването на ЕСУН.

Представителите на ЕИБ посочиха, че често задаваните въпроси (ЧЗВ) относно публичния регистър на ЕИБ съдържат ясно изявление относно момента на публикуване на ЕСЗД, тъй като се обяснява, че те се публикуват след одобрение на проекта от Съвета на директорите на ЕИБ. Тези често задавани въпроси са посочени като източник на допълнителна информация в бележка под линия към член 4, параграф 3 от политиката на ЕИБ за прозрачност.

Представителите на ЕИБ обясниха също така, че са извършили задълбочена оценка на това кога ще бъде най-подходящият момент за публикуване на ЕСНО. ЕИБ реши, че това следва да стане след приемането на решението за финансиране, тъй като ЕСЗД могат да се считат за окончателни едва след одобряването на заемите. Те заявиха, че Съветът може да поиска от службите да променят съдържанието на ЕСУН или дори да вземе решение да не финансира даден проект. Представителите на ЕИБ посочиха, че тази обосновка може да бъде намерена в отговора на ЕИБ на потвърдителното заявление на жалбоподателя, както и в отговора ѝ на предварителните констатации на омбудсмана по дело 1065/2020/PB. Според представителите на ЕИБ ЕСЗД обслужват различни цели на различни етапи от процеса на одобрение: преди одобряването на проекта те имат за цел да предоставят информация за процеса на вземане на решения, като предоставят техническото становище на службите по проекта, а след одобряването на проекта имат за цел да информират обществеността за съответната екологична и социална оценка на одобрения проект, извършена от службите на ЕИБ, включително за изискванията, одобрени от управителните органи на ЕИБ за тази конкретна операция.

След това екипът за проверка на Омбудсмана попита дали ЕИБ е оценила практиките на други финансови институции по отношение на проактивното публикуване на подобна информация.

Представителите на ЕИБ потвърдиха, че са запознати с практиките на други институции, и разгледаха този аспект при всеки преглед на политиката на ЕИБ за прозрачност. ЕИБ е част от работна група, съставена от международни финансови институции и съсредоточена върху въпросите на прозрачността и ангажираността. Проведените анализи за проактивно публикуване на информация за околната среда в рамките на тази група никога не са били убедителни, тъй като има няколко фактора, влияещи върху практиките на различните институции. Това прави сравнението доста трудно. Представителите на ЕИБ подчертаха, че за разлика от други членове на тази работна група, ЕИБ е орган на ЕС и като такъв подлежи на принципа на прозрачност, залегнал в Договорите, както и в Регламента относно Орхуската конвенция, който ЕИБ прилага чрез своята политика за прозрачност.

Представителите на ЕИБ се позоваха на член 2, параграф 1, буква д) от Регламента относно Орхуската конвенция и на изключението, предвидено за финансовите планове и програми, свързани с околната среда, в които се определя как следва да се финансират конкретни проекти или дейности. Освен това представителите на ЕИБ се позоваха на ACCC/C/2007/21 [5] и на констатациите на Комитета за преглед на съответствието с разпоредбите на Орхуската конвенция, че като цяло решението на финансова институция да предостави заем или друга финансова подкрепа не е правно решение за разрешаване на дейност, както е посочено в член 6 от Конвенцията.

След това представителите на ЕИБ заявиха, че когато става въпрос за съфинансиране с други финансови институции, се сключват споразумения за това как следва да се прилагат различните изисквания за публикуване на информация за околната среда.

Екипът за проверка на Омбудсмана попита дали в контекста на тези проекти за съфинансиране, в резултат на правилата и изискванията на други институции, ЕИБ публикува информация на по-ранен етап, която обикновено би публикувала едва след одобрението на проекта или сключването на финансовото споразумение, в съответствие със своята политика за прозрачност.

Представителите на ЕИБ посочиха, че обикновено тези аспекти се обсъждат с другите финансови институции преди оценката, тъй като се полагат усилия да не се дублира информацията, която е на разположение на обществеността. Те също така заявиха, че в рамките на тези обсъждания другите финансови институции признават, че ЕИБ е обвързана от правната рамка на ЕС и следователно може да се наложи да спазва по-строги изисквания по отношение на оповестяването на екологична и социална информация.

Екипът за проверка на Омбудсмана информира представителите на ЕИБ, че Омбудсманът работи по възлагането на проучване на Службата на Европейския парламент за парламентарни изследвания, за да се сравнят практиките на международните финансови институции по отношение на публикуването на информация за околната среда. Проверяващият екип на Омбудсмана заяви пред представителите на ЕИБ, че ще информира ЕИБ за напредъка на проучването, тъй като то понастоящем е в процес на разработване.

Представителите на ЕИБ взеха под внимание информацията, предоставена от разследващия екип на Омбудсмана, и изразиха интерес към последващи действия във връзка с горепосоченото проучване преди неговото приключване. На последно място, представителите на ЕИБ отново изтъкнаха, че ЕИБ редовно работи със заинтересованите страни по своите конкретни операции и проекти, и информираха екипа за проверка на Омбудсмана, че освен представения от жалбоподателя, ЕИБ не е успяла да установи друго искане за достъп до проект на ЕСУН през последните 10 години.

Част от информацията, обменена по време на срещата, беше счетена за поверителна от ЕИБ и беше включена в поверително приложение.

Приключване на заседанието

Анкетният екип благодари на представителите на ЕИБ за отделеното време и предоставените обяснения и срещата приключи.

Брюксел, 20 април 2023 г.

Дженифър Кинг Оана Марин

Служител по правни експертни запитвания

[1] Проект BRT3 по Програмата за устойчив транспорт в Найроби: https://www.eib.org/en/projects/all/20150460.

[2] Член 4.8 от Разпоредбите за прилагане на Европейския омбудсман.

[3] Политика на ЕИБ за прозрачност: https://www.eib.org/attachments/strategies/eib_group_transparency_policy_2021_en.pdf.

[4] Регламент 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32006R1367.

[5] https://unece.org/env/pp/cc/accc.c.2007.21_european-community