Антонио Таяни, председател на Европейския парламент Клаус Веле, генерален секретар

 

Страсбург, 28.2.2019 г.

Относно: Публикуване на информация за бивши висши служители с цел прилагане на едногодишната забрана за лобиране и застъпничество (SI/2/2017/NF)

Уважаеми г-н председател,

Въпросът за висшите служители, които напускат публичната служба на ЕС, за да заемат длъжности извън институциите на ЕС, поражда две опасения. Първият е, че бившите служители могат да използват своята привилегирована мрежа, за да лобират пред бившите си колеги. Второто е, че в определени случаи новото работно място може да е в конфликт със законните интереси на Съюза. Поради това е от решаващо значение тези опасения да се управляват цялостно съгласно наличната правна рамка, която е член 16 от Правилника за длъжностните лица.

През юни 2017 г. изпратих писмо до 15 институции и агенции на ЕС ^[1], за да потърся мнението им за това как най-добре i) да се приложи едногодишната забрана за лобиране и застъпничество за висши служители на ЕС, които са напуснали държавната служба („кадрова въртележка между държавния и частния сектор“) и ii) да се публикува ежегодно информация относно случаите, оценени за тази цел ^[2].

Получените отговори показват, че макар да е свършена много работа, все още има място за по-амбициозен и хармонизиран подход по отношение на начина, по който институциите на ЕС изпълняват задълженията си.

Основните ми заключения са, че институциите на ЕС следва:

1. да въведат подходящи за целта мерки за изпълнение, които включват функционално определение за висши служители, напълно ефективна забрана за лобиране и застъпничество и процедура за уведомяване на колегите, че старши служител е поставен под забрана за лобиране и застъпничество;

2. публикува информация съгласно член 16, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица във възможно най-кратък срок, но поне веднъж годишно, и включва информация за това дали случаите са били оценени или не;

3. публикува информация за всички случаи, представени от висши служители в рамките на първата година след напускането им на публичната служба на ЕС;

4. да публикува информацията в специален раздел на уебсайта на институцията;

5. публикува кадровата въртележка между държавния и частния сектор на старши служители във вписването в Регистъра за прозрачност на ЕС на новия работодател или самостоятелно дружество на старшия служител и проучва възможността за вписване на всички такива премествания от институциите на ЕС в Регистъра за прозрачност на ЕС (подобно на ACOBA в публичната администрация на Обединеното кралство ^[3]);

6. да се използва широко определение за „лобиране и застъпничество“, което да обхваща всяко пряко или непряко насърчаване на интереси от бивш висш служител във връзка с въпроси, за които той/тя е отговарял/а през последните три години служба;

7. приемане на политика за всички служители след приключване на трудовите правоотношения, включително публикуване на анонимизирана и обобщена информация за всички премествания на напускащи служители;

8. Използване на подход на „отворени данни“ при публикуването на такава информация, за да се улесни използването на такива публични данни от трети страни.

В приложение I включвам заключенията си относно това какво следва да включва ефективното прилагане на член 16, параграфи 3 и 4 от Правилника за длъжностните лица. Те могат да послужат като насоки за институциите, които имат за цел да подобрят настоящите си практики.

Като цяло институциите положиха големи усилия да приведат в действие член 16, параграфи 3 и 4. Бих искал по-специално да приветствам общите усилия на ръководителите на агенциите от мрежата от агенции на ЕС, които разработиха насоки по въпроса за периода след приключване на трудовите правоотношения и предотвратяването на конфликти на интереси. Като се има предвид, че разчитат на срочно и договорно наети служители, много служители, наети чрез агенции, включително тези, които заемат висши длъжности, могат да започнат работа извън агенциите на ЕС в даден момент. В този контекст е успокояващо, че повечето агенции са работили, за да се опитат да въведат стабилни политики след приключване на трудовите правоотношения, обхващащи всички техни служители.

Редица институции респонденти не са публикували информация съгласно член 16, параграф 4, тъй като от 2014 г. насам нито един висш служител не е напускал. Бих насърчил тези институции да въведат необходимите мерки за публикуване във възможно най-кратък срок, за да се подготвят за всеки потенциален случай.

Според мен Регистърът за прозрачност на ЕС следва да се превърне в „централен център за прозрачност“ за всички институции и агенции ^[4] По-специално информацията за преместването на висши служители следва да се публикува при вписването в регистъра за прозрачност на новия работодател или вписването в собственото дружество на служителя в случай на самостоятелна заетост. Това би осигурило по-добра картина на практиките за наемане на представители на интереси. Моята служба ще предприеме последващи действия във връзка с това предложение заедно със съвместния секретариат на Регистъра за прозрачност ^[5], за да разгледа практическите аспекти на изпълнението.

Надявам се, че ще намерите този материал полезен и практически уместен.^[6] Благодаря ви, че се ангажирахте с мен по този важен въпрос.

 

Искрено ваш,

 

Емили О'Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 28.2.2019 г.

 

Приложения:

• Приложение I — Доклад, заключения на омбудсмана относно прилагането на член 16, параграфи 3 и 4 от Правилника за длъжностните лица
• Приложение II — Преглед на практиките на институциите въз основа на отговорите им на тази стратегическа инициатива и публично достъпна информация

 

Приложение I — Доклад относно заключенията на
омбудсмана относно прилагането на член 16, параграфи 3 и 4 от Правилника за длъжностните лица

Въведение

Въпросът за служителите, напускащи публичната служба на ЕС, за да заемат длъжности в частния сектор, обикновено е свързан с две опасения, а именно, че бившите служители могат да разполагат с информация, която може да бъде използвана на новата им работа по начин, който би бил в конфликт със законните интереси на Съюза, и че могат да използват привилегированите си контакти, за да лобират пред бившите си колеги. Рисковете се изострят, когато съответният служител е заемал ръководна длъжност в публичната администрация на ЕС и като такъв може да е имал важни оперативни отговорности и достъп до чувствителна информация.^[7] Поради това е от решаващо значение да има строги правила за управление на такива премествания.

Член 16 от Правилника за длъжностните лица служи като правно основание в това отношение. Разбира се, на практика правилата са толкова добри, колкото е ефективно тяхното прилагане. Именно поради тази причина е важно решението на законодателя на Съюза да включи изискване за прозрачност в член 16, което задължава институциите на Съюза да публикуват информация относно забраната за лобиране и застъпничество. Публикуването на информация позволява на широката общественост да провери дали бивш висш служител на ЕС е обект на временна забрана за лобиране и застъпничество. Това помага да се гарантира, че бившите висши служители спазват своите етични задължения.

Стратегическа инициатива на омбудсмана

За да направи преглед на начина, по който се прилага член 16, параграфи 3 и 4, и въз основа на това да определи най-добрите практики, омбудсманът поиска обратна информация по следните въпроси:

и) Вашата институция вече публикува или възнамерява да публикува годишната информация, изисквана съгласно член 16, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица? Ако отговорът е „да“, бихте ли ми предоставили копие от последния доклад или предварителен проект? Можете ли да ми предоставите интернет адреса на доклада?

ii) Какъв е действителният или предложеният формат, обхват и съдържание на тази информация? По-специално, списъкът включва ли или ще включва ли всички оценени случаи или само онези случаи, които според Вашата институция биха могли да доведат до лобиране или застъпничество?

iii) Как Вашата институция определя или възнамерява да определи „висши длъжностни лица“? Вашата институция споменава ли или възнамерява ли да посочи имената на въпросните длъжностни лица в публично достъпния доклад?

iv) Кога и как Вашата институция оценява или възнамерява да оцени понятията „лобиране“ и „застъпничество“?

v) Какви са подробностите и сроковете за изискваното публикуване? Имало ли е случаи, в които изключителни и наложителни причини, свързани с неприкосновеността на личния живот, са попречили на публикуването на индивидуално решение?

В допълнение към анализа на получените отговори Омбудсманът разгледа информацията, публикувана от институциите, органите, службите и агенциите на ЕС, които бяха приканени да отговорят (наричани по-нататък „институциите“) във връзка със заетостта на бивши висши служители през 2017 г. Омбудсманът взе предвид и обсъжданията, проведени в Подготвителния комитет по въпросите, свързани с Правилника за длъжностните лица (CPQS), който, наред с другото, посочи, че институциите са отворени за идеята за публикуване на информация по член 16, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица на централна платформа.

Материалноправни съображения във връзка със забраната за лобиране и застъпничество за бивши висши служители — член 16, параграф 3:

Смислени мерки за изпълнение

В член 16, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица се предвижда забрана за лобиране и застъпничество за „бивши висши длъжностни лица, както са определени в мерките за изпълнение“. Поради това институциите следва да гарантират, че разполагат със специални мерки за изпълнение, които определят понятието „висш персонал“. Тези мерки за изпълнение могат да бъдат самостоятелно административно решение или да бъдат включени в по-широка политика за предотвратяване на конфликти на интереси или управление на външни дейности или въпроси, свързани с периода след приключване на трудовите правоотношения.

Обстоятелството, че член 16, параграф 3 изисква приемането на мерки за изпълнение и не препраща към член 29, параграф 2 от Правилника, позволява на институциите на Съюза да адаптират своето определение за висши служители. За да се осигури пълното действие на задължението за прозрачност по отношение на бившите висши служители, от съществено значение е да има функционално определение за висши служители. Поради това понятието „висш персонал“ следва да се определя въз основа на нивото на техните отговорности и достъпа им до критична информация, като се вземат предвид уникалната организационна структура на институцията и задачите, които тя трябва да изпълнява. Въпреки че може да е целесъобразно някои институции да използват определението за висши служители съгласно член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и за целите на член 16, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, институциите, особено по-малките, следва внимателно да обмислят какви видове длъжности следва разумно да бъдат включени в определението за висши служители по отношение на забраната за лобиране и застъпничество. Подходящо за целта определение на висшия персонал може - в допълнение към изпълнителните директори, генералните директори, директорите, техните заместници и съветници - да включва началници на кабинети или кабинети, администратори в кабинети или кабинети, началници на отдели, началници на отдели, ръководители на екипи и еквивалентни функции.

Институциите могат също така да пожелаят да публикуват своите мерки за изпълнение или, като алтернатива, да посочат основните точки и определения в уводната част на публикацията си по член 16, параграф 4 (вж. по-долу „Практики относно публикуването на информация във връзка със забраната за лобиране и застъпничество за бивши висши служители — член 16, параграф 4“).

Напълно ефективна забрана за лобиране и застъпничество

В член 16, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица се предвижда, че институциите „по принцип“налагат забрана за лобиране и застъпничество на бивши висши служители. Тъй като приложното поле на забраната за лобиране и застъпничество вече е ограничено ^[9] по отношение на адресатите и предмета на дейностите по лобиране и застъпничество, както и по отношение на времето (12 месеца), институциите следва да изберат стриктно прилагане на забраната.

Напълно ефективната забрана за лобиране и застъпничество би изисквала също така съответните колеги да бъдат информирани за факта, че бивш висш служител е бил поставен под забрана за лобиране и застъпничество за определен период от време. В идеалния случай институциите следва да определят специална процедура за информиране и правоприлагане в своите мерки за изпълнение ^[10].

Широко разбиране на лобирането и застъпничеството

Член 16, параграф 3 от Правилника не дава определение на понятията „лобиране и застъпничество“. Ефективността на това етично задължение обаче зависи от значението на тези термини. Вместо да се стремят към изчерпателно определение на това какво представляват дейностите по лобиране и застъпничество, институциите следва да работят с възможно най-широко определение за „лобиране и застъпничество“.

Такова определение би могло да се отнася до „прякото или непрякото насърчаване на интересите на бивши висши служители за тяхната стопанска дейност, клиенти или работодатели във връзка с въпроси, за които те са отговаряли през последните три години служба“.

„Насърчаването на интересите“ би обхванало всякакъв вид интереси, независимо дали става въпрос за корпоративни интереси или интереси на гражданското общество.

Понятието „застъпничество“ може да се отнася и до работата на адвокат (т.е. „юридически адвокат“^[11]). В този смисъл може да се твърди, че правното представителство от бивш висш служител следва да бъде обхванато от забраната за лобиране и застъпничество.

Що се отнася до прекия или непрекия начин на извършване на дейности по лобиране и застъпничество, институциите на ЕС може да пожелаят да използват, но не само, примерите за дейности, посочени в точка 7 от междуинституционалното споразумение ^[12] относно настоящия Регистър за прозрачност.

Оценката на дадена професионална дейност, за която е постъпило уведомление, не следва да се ограничава до това дали тя ще включва дейности по лобиране или застъпничество, а следва да се разшири до това дали тя би могла евентуално, предвид естеството на професионалната дейност, да включва дейности по лобиране или застъпничество в рамките на 12 месеца след като бившият висш служител напусне службата. Това изглежда е оценката, извършена от повечето институции и органи, които отговориха на тази инициатива.

Ако дейността на бивш старши служител, за която е постъпило уведомление, бъде оценена въз основа на горепосочените съображения, би могло да се очаква, че практически всички професионални дейности в частния сектор дават основание за налагане на забрана за лобиране и застъпничество като минимум.

Всички оценени случаи

Изискването за прозрачност по член 16, параграф 4 се отнася до случаите, оценени съгласно член 16, параграф 3. Случаите трябва да бъдат оценени във връзка с налагането на забрана за лобиране и застъпничество, ако са били съобщени от (бивш) висш служител в срок от 12 месеца след прекратяване на служебното правоотношение. Следователно и независимо дали е установено, че случаите оправдават забрана за лобиране и застъпничество, информацията за всички тези „оценени случаи“ следва да се публикува в съответствие с практическите аспекти на прозрачността съгласно член 16, параграф 4.

Политика след приключване на трудовите правоотношения за всички служители

С оглед на управлението на напусканията на всички членове на персонала, независимо дали са висши служители или не, всички институции следва да обмислят въвеждането на обща политика след приключване на трудовите правоотношения. Освен установяването на процедури за напомняне на служителите за техните задължения по член 16 и за уведомяване за професионални дейности, в обща политика след приключване на трудовите правоотношения биха могли да се определят критериите, които трябва да бъдат изпълнени съответно за i) общо разрешение за професионална дейност, ii) разрешение, обвързано със смекчаващи мерки, и iii) отказ. По-специално може да е полезно да се определи стандартен набор от смекчаващи мерки, които дадена институция може да наложи на (бивш) служител, за да предотврати конфликти с неговите законни интереси.

Въпреки че член 16, параграф 3 изрично предвижда забрана за лобиране и застъпничество за висшите служители, институциите имат право да налагат забрана за лобиране и застъпничество или, по-общо, забрана за контакти по отношение на професионалните контакти с бивши колеги като смекчаваща мярка за всеки член на персонала съгласно член 16, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица.^[13] Като се имат предвид техните регулаторни задачи, много агенции налагат някакъв вид забрана за контакти ^[14] и на невисши служители, когато преминават през „кадровата въртележка“ между държавния и частния сектор, за да работят в частния сектор.

С оглед повишаване на стандартите за отчетност общата политика след приключване на трудовите правоотношения следва да включва компилиране и публикуване на обобщени и анонимизирани данни за всички напускания на служители през дадена година. Тя би могла да предостави следната информация:

• i. Общ брой (старши и нестарши) служители, които са напуснали службата през годината, сред които броят на напусналите, за да се присъединят към частния сектор, завърнали се в администрацията на държава членка и постъпили в друга институция на ЕС ^[15];
• ii. броя на висшите служители, които са напуснали службата през годината, като се посочва броят на служителите, които не са декларирали намерение да упражняват професионална дейност, и броят на служителите, които са се присъединили към друга институция на ЕС или са се върнали в администрацията на държава членка;
• iii. общия брой на исканията, подадени от (бивш) персонал за упражняване на професионална дейност след прекратяване на служебното правоотношение, броя на общите разрешения, броя на разрешенията със смекчаващи мерки и броя на решенията за отказ.

Практически аспекти относно публикуването на информация във връзка със забраната за лобиране и застъпничество за бивши висши служители — член 16, параграф 4:

Годишна публикация

В член 16, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица се предвижда, че институциите „публикуват ежегодно информация относно прилагането“на забраната за лобиране и застъпничество спрямо висши служители, които са преминали през кадровата въртележка между държавния и частния сектор. За да се разсеят всякакви съмнения относно това дали дадена институция е оценила случаи във връзка с налагането на забрана за лобиране и застъпничество през дадена година, институциите следва възможно най-скоро, но най-много всяка година, да публикуват информация относно прилагането на член 16, параграф 3.

Ако нито един висш служител не е напуснал институцията през съответната година или тези, които са напуснали, не са уведомили за намерението си да започнат професионална дейност, съответната институция следва да посочи това в публикацията си по член 16, параграф 4. Институциите може да поискат да използват формулировки, подобни на следните: „Никой висш служител не е напуснал [институцията] през [съответната година]“. „През [съответната година] [институцията] не е получила искания от бивши висши служители за разрешение за упражняване на професионална дейност“.

Когато висши служители са преминали през кадровата въртележка между държавния и частния сектор и са уведомили за намерението си да започнат професионална дейност, институциите следва да публикуват окончателна информация за всеки отделен случай (вж. по-долу).

Окончателна информация за всички оценени случаи, включително връзка към Регистъра за прозрачност

Както е посочено по-горе, институциите следва да публикуват информация за всички случаи, оценени във връзка с налагането на забрана за лобиране и застъпничество, т.е. всички случаи, в които (бивш) висш служител е уведомил за намерението си да започне професионална дейност в срок от 12 месеца след прекратяване на служебното правоотношение.

Информацията, която трябва да бъде публикувана, следва да бъде убедителна и да включва ^[16]:

• името на съответния висш служител;
• датата на заминаване на старшия служител;
• вида длъжност, заемана от висшия служител, и описание на задълженията, изпълнявани през последните три години в публичната служба на ЕС;
• името на (предвидения) бъдещ работодател и описание на вида задължения, които ще се изпълняват при новата професионална дейност; като алтернатива, описание на планираните дейности като самостоятелно заето лице;
• ако (планираният) бъдещ работодател или самостоятелното дружество е вписано в Регистъра за прозрачност на ЕС, връзка към съответното вписване в регистъра;
• подробна оценка на случая от страна на институцията, включително заключението ѝ дали да го разреши — със или без смекчаващи мерки — и изявление дали планираната дейност може да доведе до лобиране и застъпничество и следователно оправдава налагането на забрана за лобиране и застъпничество.

Горепосочената информация следва да се публикува за всички оценявани случаи, независимо дали институцията е счела, че нотифицираната професионална дейност може или би довела до лобиране и застъпничество. Това е необходимо, за да се гарантира ефективно и съдържателно прилагане на член 16, параграфи 3 и 4. Ограничаването на публикуването на информация до случаите, за които е установено, че (потенциално) водят до лобиране и застъпничество, би лишило изискването за прозрачност от голяма част от неговото значение.

Ако възникне случай, при който изключителни и наложителни причини, свързани с неприкосновеността на личния живот, възпрепятстват публикуването на горепосочената информация, институциите могат, ако желаят, да се обърнат към Европейския омбудсман за преразглеждане на случая. След това омбудсманът ще разгледа и оцени досието относно решението, взето във връзка с искането за разрешение за упражняване на професионална дейност извън публичната служба на ЕС, с оглед потвърждаване на решението на институцията да не публикува никаква информация по случая ^[17].

Формат на индивидуалното публикуване на институцията

Институциите на ЕС следва своевременно да публикуват информацията за прилагането на член 16, параграф 3 във всеки случай, оценен в специален раздел на уебсайта на институцията. По този начин работодателите, широката общественост и бившите колеги имат възможност да проверят дали на бивш висш служител е наложена забрана за лобиране и застъпничество и да помогнат за практическото спазване на забраната.

Като се има предвид правото на служителя да подаде административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника срещу решение на институция за (условно) разрешение или отказ на нотифицирана професионална дейност, би било разумно обаче публикуването да се отложи до изтичането на срока за подаване на административна жалба или, в зависимост от случая, до изчерпването на процедурата за подаване на жалба по административен ред. След това публикуването онлайн следва да се извърши възможно най-скоро.

В допълнение към своевременното онлайн публикуване на отделните случаи, оценени с оглед на потенциална забрана за лобиране и застъпничество, може да бъде полезно информацията за всички случаи, оценени през дадена година, да бъде посочена в годишен доклад или в приложение към годишен доклад (това може да бъде доклад, посветен на прилагането на член 16, параграф 3, или част от годишен доклад с по-общ обхват, като например годишен доклад за дейността или доклад за човешките ресурси). След това информацията може да бъде разгледана и в по-официален контекст, като например процедурата по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, и в по-общ план може да бъде разгледана от потенциално различна аудитория от тази след публикуването ѝ онлайн. Освен това ежегодното събиране на информация по член 16, параграф 3 под формата на отчет би могло да бъде полезно интегрирано с публикуването на анонимизирана и обобщена информация за всички премествания на персонал през дадена година (вж. по-горе относно общата политика след приключване на трудовите правоотношения).

Институциите, които изберат да публикуват годишна информация относно член 16, параграф 3 в специален доклад, следва да гарантират, че този доклад се вписва в техния публичен регистър на документи.

Независимо от формата на публикуване институциите следва да предоставят на обществеността контекстуална информация относно член 16, параграф 3, така че информацията за отделните случаи да бъде по-съдържателна и разбираема. Следователно би било разумно в уводна бележка да се обяснят i) приложимите правни норми (Правилник за длъжностните лица и мерки за изпълнение) и ii) методът и критериите на институцията за оценка на случаите.

Централна публикация в Регистъра за прозрачност

В буква з) от Кодекса за поведение на представителите на интереси, регистрирани в Регистъра за прозрачност на ЕС, се предвижда, че представителите на интереси „ако наемат на работа бивши длъжностни лица или други служители на Европейския съюз или сътрудници или стажанти на членове на институциите на ЕС, спазват задължението на тези служители да спазват правилата и изискванията за поверителност, които се прилагат за тях“.

Въпреки че член 16, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица е правно обвързващ само за съответния (бивш) висш служител, Кодексът за поведение на Регистъра за прозрачност възлага неформална роля на работодателите при прилагането на етичните задължения на бившите служители на ЕС, сред които забраната за лобиране и застъпничество за висши служители. Тази неформална роля допълва обосновката на изискването за прозрачност по член 16, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица, което чрез публикуването на информация за напускащите висши служители кадрова въртележка между държавния и частния сектор позволява на работодателите да проверят дали бивш старши служител на ЕС действително е получил разрешение за нова професионална дейност.

С оглед на разработването на Регистъра за прозрачност на ЕС като централен център за прозрачност за всички институции на ЕС, информацията за отделните случаи, оценени с оглед на налагането на забрана за лобиране и застъпничество съгласно член 16, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица, следва да се публикува и в регистъра за прозрачност на (предвидения) работодател или самостоятелно притежаваното дружество в случай на самостоятелна заетост. Централният списък на всички подобни действия в институциите и агенциите на ЕС би могъл да се помещава и на уебсайта на Регистъра за прозрачност на ЕС, подобно на уебсайта на ACOBA в публичната администрация на Обединеното кралство.

Публикуването на информацията по член 16, параграф 4 директно в Регистъра за прозрачност (както пълното вписване, така и конкретната информация при вписването на представител на интереси) също би улеснило служителите на институциите да проверяват преди среща с представител на интереси ^[18] дали този представител на интереси наскоро е наел бивш старши колега (или самостоятелно зает представител на интереси, който наскоро е напуснал публичната служба на ЕС) и дали поради тази причина е необходимо да се предприемат мерки с оглед на спазването на наложена забрана за лобиране и застъпничество.

Освен това централното публикуване на информация по член 16, параграф 4 би осигурило по-добра картина на практиките за наемане на представители на интереси, като показва пряко в Регистъра за прозрачност къде бивши висши служители на ЕС продължават кариерата си, след като са напуснали публичната служба на ЕС.

На практика институциите, агенциите и органите, които не са страни по междуинституционалното споразумение относно Регистъра за прозрачност, биха могли да изпращат информацията си относно случаите, разглеждани съгласно член 16, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, на съвместния секретариат на Регистъра за прозрачност за публикуване в Регистъра за прозрачност ^[19].

Въпреки това Европейската комисия, заедно с Европейския парламент, ще трябва да определи конкретните практически условия за публикуване на информацията по член 16, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица в Регистъра за прозрачност.

Централизирането на публикуването на информация за професионалните дейности на висши служители, които са напуснали публичната служба на ЕС, с оглед на прилагането на едногодишната забрана за лобиране и застъпничество би било важна стъпка към повишаване на прозрачността и отчетността.

Свободно достъпни данни

Институциите и агенциите на ЕС биха могли да работят за подход на „отворени данни“ при публикуването на такава информация по член 16, параграф 4, за да се улесни използването на такива публични данни от инструменти и уебсайтове на трети страни.

Защита на личните данни

Неотдавна влезе в сила Регламент 2018/1725 ^[20] относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза [21]. Институциите ще трябва да актуализират вътрешните си правила, за да се съобразят с новия регламент. Поради това е целесъобразно да се обмисли дали позоваването на член 16 и публикуването на информация за напускащите висши служители би могло да бъде полезно включено във вътрешните правила, ако това все още не е направено.

 

Приложение II — Преглед на практиките на институциите на ЕС въз основа на техните отговори на тази стратегическа инициатива и публично достъпна информация

Институция	Публикувана информация	Последно публикувано	Години	Формат на публикацията	Връзка
Европейски парламент (ЕП)	Да	2018	2016 г. (обхващаща и 2015 г.) 2017	Уебсайт, специален годишен доклад	http://europarl.europa.eu/atyourservice/en/20150201PVL00050/Етика и прозрачност
Съветът	Да	2018	2015 г. (обхващаща и 2014 г.) 2016 2017	Специален годишен доклад	https://www.consilium.europa.eu/en/general-secretariat/staff-budget/annual-reports/
Съд на Европейския съюз	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо
Европейска сметна палата (ЕСП)	Да	2018	2014 2015 2016 2017 2018	Уебсайт, специален годишен доклад	http://www.eca.europa.eu/en/Pages/Transparency-ethics.aspx https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/ART_16_3_AND_4_PAR_OF_STAFF_REGULATIONS/Article%2016_3_and_4_paragraphs_the%20Staff%20Regulations_EN.pdf https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/ART_16_3_AND_4_PAR_OF_STAFF_REGULATIONS_2018/Article%2016_3_and_4_paragraphs_the%20Staff%20Regulations_2018_EN.pdf
Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо	Общ брой на исканията по член 16 от Правилника за длъжностните лица, посочени в годишния доклад за човешките ресурси
Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК)	Да	2018	2014 2015 2016 2017	Уебсайт, специален годишен доклад	https://www.eesc.europa.eu/en/occupational-activities-former-senior-officials-eesc-after-leaving-service (на английски)
Комитет на регионите (КР)	Да	2018	2015 г. (обхващаща и 2014 г.) 2016 2017	Уебсайт, специален годишен доклад	https://cor.europa.eu/en/about/secretary-general/Pages/secretary-general.aspx (на английски)
Европейски надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД)	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо	Не е приложимо
Европейски банков орган (ЕБО)	Да	2019	2018	Уебсайт, специален годишен доклад	http://www.eba.europa.eu/about-us/organisation/management-board/declaration-of-interests https://eba.europa.eu/documents/10180/2590106/Annual+Report+2018+on+Art+16(3)%20SR_Final.pdf/634db05c-6f15-474f-a6ba-bab8251ac36d
Европейска агенция по химикали (ECHA)	Да	2018	2014 2015 2016 2017 2018	Уебсайт, годишен отчет за дейността	https://echa.europa.eu/documents/10162/13559/post-employment_senior_managers_en.pdf/8567fc1f-1631-05fe-eceb-8817a0e110d1 https://echa.europa.eu/documents/10162/23133404/mb_03_2017_caar_2016_en.pdf/eea4a86c-e115-0361-6436-bd2587da2e https://echa.europa.eu/documents/10162/3048539/FINAL_MB_03_2018_%282%29_General_Report_2017_MB49.pdf/d6c665cc-8c84-d33f-2f82-fa148e366f5d (стр. 52) https://echa.europa.eu/documents/10162/23865279/FINAL_MB_04_2018_CAAR_2017_MB49.pdf/775fa348-4874-efa6-727e-1e08798e9282
Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)	Не е обявено за 2017 г.	Не е приложимо	Не е приложимо	Предназначени за годишен отчет за дейността	http://www.efsa.europa.eu/en/corporate/pub/ar16 http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/corporate_publications/files/ar2017.pdf
Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (ЕОЗППО)	Да	2016	2011 2012 2013 2014 2015 2016	Уебсайт	https://eiopa.europa.eu/Pages/About-EIOPA/Report-on-former-senior-managers.aspx (на английски)
Европейска агенция по лекарствата (EMA)	Да	2017	2012 2013 2014 2015 2016	Специален годишен доклад + приложение към годишния отчет за дейността	https://www.ema.europa.eu/en/about-us/how-we-work/handling-competing-interests (на английски)
Европейски орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП)	Да	Не е приложимо	Предполага се, че обхваща всички години	Уебсайт	https://www.esma.europa.eu/about-esma/governance/ethics-and-conflict-interests (на английски)
Агенция за авиационна безопасност на Европейския съюз (ЕААБ)	Да	2018	2014 2015 2016 2017	Годишен отчет за дейността	https://www.easa.europa.eu/document-library/general-publications?publication_type%5B%5D=143

 

 

NB Същият доклад е адресиран и до следните институции и агенции:

• Съвета
• Съда на Европейския съюз (СЕС)
• Европейската сметна палата (ЕСП)
• Европейската служба за външна дейност (ЕСВД)
• Европейския икономически и социален комитет (ЕИСК)
• Комитета на регионите (КР)
• Европейския надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД)
• Европейския банков орган (ЕБО)
• Европейската агенция по химикали (ECHA)
• Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ)
• Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (ЕОЗППО)
• Европейската агенция по лекарствата (EMA)
• Европейски орган за ценни книжа и пазари (ЕОЦКП)
• Агенцията за авиационна безопасност на Европейския съюз (ЕААБ)

 

 

[1] С изключение на Европейската комисия, която беше предмет на отделна проверка на омбудсмана (OI/3/2017/NF).

[2] Член 16, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица предвижда, че органът по назначаването по принцип забранява на бившите длъжностни лица на ръководни длъжности през 12-те месеца след прекратяване на служебното правоотношение да участват в лобиране или застъпничество пред служители на бившата си институция за своята стопанска дейност, клиенти или работодатели по въпроси, за които са отговаряли през последните три години служба. В член 16, параграф 4 се изисква всяка институция да публикува ежегодно информация относно изпълнението на това задължение, включително списък на оценените случаи.

[3] https://www.gov.uk/government/collections/appointments-taken-up-by-former-crown-servants (на английски)

[4] Вж. например моята стратегическа инициатива SI/7/2016/KR относно усилията за подобряване на Регистъра за прозрачност на ЕС: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/67708

[5] Точка 24. Междуинституционално споразумение между Европейския парламент и Европейската комисия относно регистъра за прозрачност за организации и самостоятелно заети физически лица, които участват в изготвянето и прилагането на политиките на ЕС, ОВ L 277, 2014 г., стр. 11.

[6] Приложение II съдържа преглед на вида информация, която, доколкото ми е известно, изброените институции понастоящем публикуват съгласно член 16, параграф 4.

[7] Тъй като член 16 от Правилника за длъжностните лица е приложим за срочно и договорно наетите служители по силата на членове 11 и 81 от Условията за работа на другите служители, общият термин „старши служители“ се използва в настоящия доклад, за да обхване всички видове старши щатни служители, за които се прилага член 16 от Правилника за длъжностните лица.

[8] Европейският омбудсман реши да разшири определението за висши служители, така че да обхване началника на кабинета и администраторите в кабинета.

[9] Всеобхватната забрана за лобиране и застъпничество няма да бъде ограничена до колеги от институцията на бившите висши служители, а ще обхване институциите на ЕС като цяло (тъй като други институции могат да участват в обработването на същите досиета или свързани с тях въпроси) и ще обхваща не само въпроси, за които висшият служител е отговорен, но и всеки въпрос, по който той/тя е участвал/а или за който по друг начин е знаел/а.

[10] Вж. например насоките на Междуведомствената правна мрежа (ILAN) по въпросите на периода след приключване на трудовите правоотношения във връзка с управлението и предотвратяването на конфликти на интереси, точка „10. Препоръки — резюме“, стр. 10: „В случаите, когато се налагат ограничения по отношение на контактите с бивши колеги, последните следва да бъдат информирани и следва да се предприемат вътрешни мерки за прилагане на тези ограничения“.

[11] Вж. например определението за застъпничество в Оксфордския речник: https://en.oxforddictionaries.com/definition/advocacy

[12] Междуинституционално споразумение между Европейския парламент и Европейската комисия относно регистъра за прозрачност за организации и самостоятелно заети физически лица, които участват в изготвянето и прилагането на политиките на ЕС, ОВ L 277, 2014 г., стр. 11.

[13] Вж. например Решение на Комисията от 29.6.2018 г. относно външните дейности и задачи и относно професионалните дейности след прекратяване на служебното правоотношение, C(2018) 4048 final, член 21, параграф 3, буква б) и параграф 6.

[14] Видът на забраната и нейната продължителност следва да бъдат съобразени с ролята и прослуженото време на бившия служител.

[15] Въпреки че служителите, които се присъединяват към друга институция на ЕС, не напускат публичната служба на ЕС и следователно не попадат в обхвата на член 16 от Правилника за длъжностните лица, все пак би било в интерес на институцията и на обществеността да се съберат тези данни. По отношение на значението на „прекратяване на служебното правоотношение“ съгласно член 16 вж. например Решение на Европейския омбудсман относно вътрешните правила във връзка с упражняването на професионална дейност след прекратяване на служебното правоотношение с Европейския съюз (член 16 от Правилника за длъжностните лица), 7 март 2016 г., член 1; и Решение C(2018) 4048 final на Комисията, член 20, параграф 2.

[16] Вж. Насоките на ЕНОЗД относно обработването на лични данни във връзка с управлението на конфликти на интереси в институциите и органите на ЕС, съгласно които „претеглянето на интересите би могло да бъде в полза на публикуването на декларации за интереси, декларации за интереси или решения [включително относно член 16, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица], основаващи се на тях, за някои длъжности с правомощия за вземане на решения, например по отношение на бивши висши служители, които заемат длъжности в частния сектор, или лица от частния сектор, които заемат ръководна длъжност в институциите („кадрова въртележка между държавния и частния сектор“). По отношение на редовните служители, администраторите и служителите, които не оказват влияние върху процеса на вземане на решения или върху (научните) консултации за институцията на ЕС, като например административния помощен персонал, служителите в областта на човешките ресурси и други административни задачи без оперативни функции, публикуването на декларации не изглежда пропорционално.“.

[17] Вж. предложение iv), изложено в решението на омбудсмана за приключване на нейната проверка въз основа на жалби 2077/2012/TN и 1853/2013/TN относно действията на Европейската комисия във връзка с явлението „кадрова въртележка между държавния и частния сектор“, което е на разположение на следния адрес: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/71136

[18] Вж. практическите препоръки на Европейския омбудсман за взаимодействието на държавните служители с представителите на интереси, които са на разположение на следния адрес: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/79435

[19] Вж. точка 35 от Междуинституционалното споразумение относно регистъра за прозрачност (функция „VIII. Участие на други институции и органи“), в който се посочва, че „[] другите институции, органи и агенции на ЕС се насърчават да използват рамката, създадена с настоящото споразумение, като референтен инструмент за собственото си взаимодействие с организации и самостоятелно заети физически лица, участващи в изготвянето и прилагането на политиките на ЕС.“

[20] Регламент 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Регламент (ЕО) No 45/2001 и Решение No 1247/2002/ЕО (ОВ L 295, 2018 г., стр. 39).

[21] Новият регламент беше публикуван в Официален вестник на Европейския съюз на 21 ноември 2018 г. и влезе в сила на 11 декември 2018 г.