Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. На 17 декември 2003 г. жалбоподателят и Комисията сключват споразумение за отпускане на безвъзмездни средства („споразумение 1“) за целите на даден проект. ЕС се ангажира да предостави безвъзмездни средства в максимален размер от 598 000 EUR.

2. На 6 декември 2006 г. жалбоподателят и Комисията сключиха друго споразумение за отпускане на безвъзмездни средства („споразумение 2“) за целите на даден проект. ЕС се ангажира да предостави безвъзмездни средства в максимален размер от 477 060 EUR.

3. Между 16 и 19 март 2010 г. Комисията извърши одит на счетоводните книги на жалбоподателя. На 22 октомври 2010 г. на жалбоподателя е изпратен проект на одитен доклад. На 19 ноември 2010 г. жалбоподателят оспори констатациите си.

4. На 16 декември 2010 г. Комисията потвърди констатациите от одита. Допустимите разходи бяха коригирани надолу с 382 580,90 EUR. Окончателният одитен доклад беше изпратен на жалбоподателя заедно с отговора на Комисията на коментарите на жалбоподателя по проекта на одитния доклад. Жалбоподателят беше информиран за изпълнението на констатациите от одита, и по-специално, че корекциите могат да засегнат бъдещи плащания или да доведат до събиране на вземания. Комисията добави, че може да предяви иск за обезщетение за загуби и пропуснати ползи [1].

5. На 26 юни 2012 г. Комисията информира жалбоподателя, че скоро ще бъдат издадени две нареждания за събиране на вземания: първото — за 168 269 EUR. 18, по отношение на Споразумение 1; и второто, за 135 456,33 EUR, по отношение на Споразумение 2.

6. На 3 август 2012 г. жалбоподателят отговори, като настоя, че е изпълнил вярно и изцяло целите на договорите в рамките на договорените срокове и бюджет. Възстановяването би довело до несъстоятелност на жалбоподателя. Жалбоподателят добави, че дружеството е създадено, за да служи на целите и интересите на Комисията, и е постигало това успешно в продължение на повече от 10 години.

7. На 21 и 23 януари 2013 г. Комисията издава две дебитни известия: първото — за 168 269,18 EUR по отношение на споразумение 1 и второто — за 135 456,33 EUR по отношение на споразумение 2.

8. На 19 февруари 2013 г. Комисията уведоми жалбоподателя, че възнамерява да предяви иск за 58 790,79 EUR като неустойка по споразумение 1 и 39 033,50 EUR като неустойка по споразумение 2.

9. На 1 март 2013 г. жалбоподателят изпрати писмо до Комисията, в което предложи среща и поиска разяснения. Жалбоподателят повтори несъгласието си и посочи несъответствия в изчисленията на Комисията. На 26 март 2013 г. жалбоподателят изпрати допълнителна кореспонденция.

10. На 20 юни 2013 г. Комисията отговори на жалбоподателя. Тя е прегледала досието и е потвърдила позицията си. Напомняйки на жалбоподателя, че все още не е изплатил исканите суми, Комисията поиска плащане с лихва за забава.

11. На 2 август 2013 г. жалбоподателят отново изрази несъгласието си и отново поиска среща с Комисията.

12. На 16 октомври 2013 г. жалбоподателят се обърна към Европейския омбудсман.

Проучването

13. Омбудсманът започна проверка по следните твърдения и твърдения:

Възстановяването от страна на Комисията на претендираните суми е несправедливо. Комисията следва да спре възстановяването.

14. Освен че прикани Комисията да разгледа твърдението и твърдението, Омбудсманът я прикани да обясни защо е изчакала повече от година и половина след финализирането на одитния доклад, преди да започне процедурата по възстановяване. Омбудсманът отбеляза, че подобно забавяне на пръв поглед изглежда прекомерно, като се вземат предвид принципите на добро финансово управление и правна сигурност.

15. В хода на проверката омбудсманът получи становището на Комисията по жалбата и впоследствие коментарите на жалбоподателя в отговор на становището на Комисията. За съжаление становището на Комисията беше забавено с повече от три месеца след определения срок. Впоследствие жалбоподателят поиска тримесечно удължаване на срока за представяне на неговите забележки, което беше разрешено от омбудсмана. При провеждането на проверката омбудсманът взе предвид аргументите и становищата, представени от страните.

Твърдение за несправедливо възстановяване

Аргументи, представени на омбудсмана

16. Жалбоподателят твърди, че Комисията е предоставила непоследователна информация относно подлежащите на възстановяване суми. Тези несъответствия предполагат, че обезщетенията за загуби и пропуснати ползи може да са били неправилно изчислени. Освен това жалбоподателят посочи, че Комисията е одобрила съдържанието и бюджетите на всички проекти на жалбоподателя въз основа на периодични доклади.

17. Освен това жалбоподателят заяви, че Комисията следва да вземе предвид факта, че възстановяването може да доведе до несъстоятелност на жалбоподателя — дружество, което в миналото успешно е осъществило редица финансирани от ЕС проекти и е сътрудничило добросъвестно с Комисията по време на изпълнението на проектите и одита.

18. В становището си Комисията признава, че изчисленията ѝ съдържат няколко грешки, и се извинява за объркването. Освен това Комисията призна забавянето при прилагането на резултатите от одита, но обясни, че това се дължи на усилията ѝ да вземе предвид „всички възможни данни и обосновки“ преди извършването на одита и с оглед на потенциалното въздействие върху жалбоподателя. Комисията се опита да постигне баланс между необходимостта от възстановяване на публичните средства, на които не е имало право, и усилията да се вземе предвид твърдението на жалбоподателя, че възстановяването може да доведе до неговата несъстоятелност.

19. Комисията предостави подробно изчисление на заявените суми и коригира грешките в изчислението. Що се отнася до споразумение 1, грешката в първоначалното изчисление на Комисията е в полза на жалбоподателя, тъй като правилната сума на главницата, която трябва да бъде възстановена, е трябвало да бъде 198 388,04 EUR вместо 168 269,18 EUR. По отношение на споразумение 2 изчислението също съдържа грешка, но сумата на главницата, която трябва да бъде възстановена, а именно 135 456,33 EUR, е правилна. Условното обезщетение за вреди по споразумение 1 е трябвало да бъде 64 635,50 EUR вместо 58 790,79 EUR. Комисията заяви, че счита, че има право да си възстанови изплатените средства от ЕС, за които не е имало права. Тя ще издаде съответните коригирани дебитни известия, след като на жалбоподателя бъде дадена възможност да представи коментари относно коригираните суми.

20. В отговор на въпроса за пропорционалността Комисията заяви, че е задължена да възстанови публични средства от изпълнител, който е нарушил условията на договор на ЕС. Фактът, че изпълнителят може да е бил финансиран по други проекти на ЕС в миналото или че може да е действал добросъвестно, не означава, че той трябва да запази средства, на които няма право. Въпреки това, като взе предвид горепосочените обстоятелства и въздействието, което възстановяването на обезщетенията за загуби и пропуснати ползи може да окаже върху жалбоподателя, Комисията реши да не предявява искове за обезщетения за загуби и пропуснати ползи по споразумение 1. Тя също така се ангажира да информира жалбоподателя, че може да бъде предоставен допълнителен срок за плащане.

21. Що се отнася до одобряването на периодичните доклади на жалбоподателя, Комисията обясни, че едва по време на последващи одити представените разходи се проверяват спрямо изискваните подкрепящи документи, които изпълнителите трябва да съхраняват, за да докажат своите разходи. Всъщност Комисията следва подход, основан на доверие, което означава, че нейният анализ на финансовите отчети се основава на заявените разходи. За да се улесни работата и да се избегнат забавяния при изпълнението на проектите, плащанията се извършват въз основа на периодичните доклади и декларациите за разходи (самостоятелни) от изпълнителите. Не е необходимо да се изпращат систематично подкрепящи документи. Този подход е балансиран от система от одити. Съгласно член II.8.4 от Общите условия на договора: „Одобрението на всеки доклад не означава освобождаване от одит или преглед, който може да бъде извършен в съответствие с разпоредбите на член II.29.“

22. В становището си жалбоподателят оспорва условията, при които е извършен одитът, и резултатите от него. Тя твърди, че Комисията не е обяснила несъответствията в изчисленията си и следва да отмени оставащите нареждания за възстановяване/дебитни известия.

Оценка на омбудсмана

23. Омбудсманът отбелязва, че Комисията е коригирала грешките, които е установила при изчисляването на сумите, подлежащи на възстановяване, и се е извинила. Като приложи принципа на пропорционалност и като взе предвид объркването, което може да е било създадено, тя също така се отказа от иска си за обезщетение за загуби и пропуснати ползи по споразумение 1 и се ангажира да информира жалбоподателя, че може да бъде предоставен допълнителен срок за плащане. Комисията също така предостави убедително обяснение на системата за периодично докладване (вж. точка 21 по-горе).

24. При тези обстоятелства и като се има предвид фактът, че жалбоподателят не е представил никакви съответни аргументи, които да поставят под съмнение новото изчисление на Комисията, омбудсманът заключава, че не е налице текущо лошо администриране от страна на Комисията.

Заключение

Въз основа на проверката по тази жалба Омбудсманът я приключва със следното заключение:

Няма текущо лошо управление от страна на Европейската комисия и не са оправдани по-нататъшни разследвания.

Жалбоподателят и Комисията ще бъдат уведомени за това решение.

Емили О'Райли

Страсбург, 26.1.2015 г.

Окончателна версия на английски език на решението по жалба 1962/2013/JN

[1] Съгласно Общите условия неустойка (компенсация, изчислена по формула, предвидена в Общите условия) може да бъде поискана от изпълнител, за който е установено, че е завишил разходите и вследствие на това е получил неоснователно плащане.