Жалбоподателят, белгийска организация с нестопанска цел, е участвал във финансиран от ЕС проект, насочен към решаване на проблемите, пред които са изправени възрастните хора при използването на решения в областта на ИКТ. При финансов одит беше установено, че системата, използвана от жалбоподателя за регистриране на работното време, е ненадеждна. Вследствие на това Комисията се опита да събере повече от 85 000 EUR от жалбоподателя.

Омбудсманът проучи въпроса и установи, че одиторите са признали, че работата, извършена от жалбоподателя по две конкретни „резултати“, е законосъобразна, както и работното време. Поради това тя счита, че Комисията не е имала основание да отхвърли разходите за персонал, свързани с тази работа. За да се справи с това, тя отправи препоръка към Комисията да намали съответно сумата, която се стреми да събере.

Комисията прие изцяло препоръката на Омбудсмана и се съгласи да намали сумата за възстановяване с почти 37 000 EUR. В този контекст омбудсманът приключи случая. Омбудсманът обаче продължава с отделна проверка относно възстановяването на средства във връзка с другите „резултати“.

Делото се отнася до оценката на Съда на Европейския съюз на две оферти за услуги за превод на юридически документи. Жалбоподателят, неуспешен оферент, твърди, че тръжната процедура не отговаря на стандартите за добра администрация, тъй като i) оценката на офертите не е надлежно документирана, ii) не е имало възможност да се поиска вътрешно административно преразглеждане и iii) не е гарантирала анонимност.

Омбудсманът проучи въпроса и не установи лошо администриране от страна на Палатата. Омбудсманът обаче отправи три предложения за подобрение към Палатата, а именно: i) да изиска от вътрешните оценители да подпишат и датарат формулярите за оценка на тестовете, ii) да създаде механизъм за вътрешно преразглеждане за разглеждане на жалби от неуспелите кандидати и iii) да анонимизира тестовете на оферентите за целите на оценката, извършена от вътрешните оценители по време на процеса на оценка.

Жалбоподателят, сдружение за сертифициране на справедливата търговия, поиска от Комисията да издаде решение или неофициално писмо с насоки относно съвместимостта на неговите търговски практики с правилата на ЕС в областта на конкуренцията. След като Комисията отхвърли искането на жалбоподателя, той подаде заявление за публичен достъп до преписката на Комисията. Жалбоподателят оспори решението на Комисията да не предостави пълен достъп до вътрешната си кореспонденция и вътрешна бележка.

В хода на своята проверка омбудсманът изрази предварителното си становище, че Комисията е редактирала повече информация, отколкото е било строго необходимо. Омбудсманът изразява задоволство, че Комисията е преразгледала съответните документи и е решила да предостави по-широк достъп. Поради това тя счита, че случаят е решен.

Жалбоподателят, който е участвал в процедура за набиране на персонал на EPSO, не е посочил дата за своя тест на компютър в определения срок и поради това е бил изключен от процедурата. Жалбоподателят твърди, че EPSO не му е изпратила покана да резервира теста. EPSO настоя да бъде изпратена покана. Проверяващият екип на Омбудсмана провери досието на EPSO и не откри индикации за технически проблем, който би могъл да доведе до ненавременно изпращане на жалбоподателя на автоматична покана за явяване на теста на компютър. Поради това омбудсманът не установи лошо администриране от страна на EPSO.

Това дело се отнася до предполагаемото незаконно и/или несправедливо решение на делегацията на ЕС в Армения да прекрати договор за отпускане на безвъзмездни средства, свързан с проект, изпълняван в Армения и Йордания, в ущърб на жалбоподателя — италианска НПО, работеща в областта на сътрудничеството за развитие. След внимателна оценка на всички факти и аргументи омбудсманът заключи, че обяснението на делегацията за решението за прекратяване е непълно. Поради това Омбудсманът предложи Комисията, в надзорната си роля по отношение на делегациите на ЕС, да предостави на жалбоподателя по-подробно обяснение относно основанията за прекратяване на проекта.

В отговор на предложението на омбудсмана Комисията заяви, че делегацията е взела предвид всички съответни фактори, когато е взела решение за прекратяване на договора. Тя обаче признава, че обяснението за прекратяване на безвъзмездните средства може да не е било достатъчно изчерпателно. Поради това тя препрати на омбудсмана писмо, което делегацията е изпратила на жалбоподателя, в което обяснява всички фактори, които е взела предвид в своята оценка.

Омбудсманът счита, че Комисията е предприела стъпки за разрешаване на въпроса и поради това е решила да приключи случая.

Това дело се отнася до предполагаемото незаконно и/или несправедливо решение на делегацията на ЕС в Армения да прекрати договор за отпускане на безвъзмездни средства, свързан с проект, изпълняван в Армения и Йордания, в ущърб на жалбоподателя — италианска НПО, работеща в областта на сътрудничеството за развитие. След внимателна оценка на всички факти и аргументи омбудсманът заключи, че обяснението на делегацията за решението за прекратяване е непълно. Поради това Омбудсманът предложи Комисията, в надзорната си роля по отношение на делегациите на ЕС, да предостави на жалбоподателя по-подробно обяснение относно основанията за прекратяване на проекта.

В отговор на предложението на омбудсмана Комисията заяви, че делегацията е взела предвид всички съответни фактори, когато е взела решение за прекратяване на договора. Тя обаче признава, че обяснението за прекратяване на безвъзмездните средства може да не е било достатъчно изчерпателно. Поради това тя препрати на омбудсмана писмо, което делегацията е изпратила на жалбоподателя, в което обяснява всички фактори, които е взела предвид в своята оценка.

Независимо от факта, че жалбоподателката е изразила недоволството си от отговора на Комисията на нейното предложение за приятелско решение, омбудсманът счита, че Комисията е предприела стъпки за разрешаване на въпроса. Поради това тя решава да приключи случая.

Жалбата е подадена срещу Комисията от представител на група граждани, които са представили европейска гражданска инициатива (ЕГИ). То се отнасяше до системата за събиране на подписи онлайн и хостинга на такива системи на сървърите на Комисията, както и до възможностите за промяна на ЕГИ след подаването ѝ за регистрация. Въз основа на действащото законодателство омбудсманът установи, че позицията на Комисията е разумна. Поради това тя заключава, че не е налице лошо управление от страна на Комисията. Омбудсманът коментира, че вярва, че Комисията ще вземе предвид нейното мнение при преразглеждането на Регламента относно ЕГИ през 2015 г.

Омбудсманът предложи веднага щом предварителната оценка на предложена инициатива покаже, че инициативата не отговаря на критериите за регистрация, Комисията да може, ако организаторът я е информирал, че желае да използва собствената си система за събиране на изявления за подкрепа онлайн, да информира организатора за това възможно най-бързо, за да се избегне ненужното полагане на финансови и организационни усилия от негова страна.

Случаят се отнася до справедливостта на възстановяването от страна на Европейската комисия на част от финансовата ѝ вноска в полза на жалбоподателя, дружество, в контекста на финансиран от ЕС проект. Комисията призна, че е допуснала някои грешки при изчисляването на сумата, която трябва да бъде възстановена, и се извини. Тя също така се отказа от част от иска си за „ликвидирани вреди“, като счете, че той би бил непропорционален. При тези обстоятелства омбудсманът счете, че не е налице текущо лошо управление и не предприе по-нататъшни действия.

Жалбоподателят, който е стопански субект в областта на храните, е искал неговият продукт да бъде етикетиран със здравна претенция относно умереността на апетита и загубата на тегло. Поради това то представя здравната си претенция на съответните национални органи, които след това я представят на Комисията за оценка от Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) в рамките на процедурата за разрешаване, предвидена в Регламент No 1924/2006. Поради грешка на националните органи обаче здравната претенция беше оттеглена от списъка, изпратен на Комисията. Последвалото искане на националните органи до Комисията за повторно включване на здравната претенция в списъка, представен на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), беше отхвърлено от Комисията. Жалбоподателят се обръща към омбудсмана с твърдението, че Комисията неправилно е отхвърлила това искане. Омбудсманът проучи въпроса и установи, че причините за отказа на Комисията са правилни. Тя заключи, че не е имало лошо управление от страна на Комисията и приключи случая.

Жалбата по това дело е, че Европейската комисия е действала несправедливо, като се е опитала да си възстанови част от финансовата подкрепа за финансиран от ЕС проект. Жалбоподателят е организация с нестопанска цел и заяви, че не е възможно да изпълни условията за възстановяване, определени от Комисията. След като разгледа жалбата, подадена през октомври 2012 г., омбудсманът отправи предложение до Комисията за приятелско разрешаване на въпроса. Омбудсманът предложи Комисията да удължи срока, през който средствата трябва да бъдат възстановени от жалбоподателя, и също така Комисията да обмисли отмяна на изискването жалбоподателят да въведе гаранция за покриване на сумата, която трябва да бъде възстановена. Комисията прие това предложение. При приключването на случая омбудсманът предложи на страните да установят пряк контакт, за да изработят тези споразумения за уреждане на спора.